El concepto económico de bien meritorio , originado por Richard Musgrave (1957, 1959), es un bien que se considera que un individuo o una sociedad debería tener sobre la base de algún concepto de beneficio, en lugar de la capacidad y la voluntad de pagar. El término tal vez se utilice con menos frecuencia en la actualidad que durante las décadas de 1960 y 1980, pero el concepto aún motiva muchas acciones económicas por parte de los gobiernos. Los ejemplos incluyen transferencias en especie, como la provisión de cupones de alimentos para ayudar a la nutrición, la prestación de servicios de salud para mejorar la calidad de vida y reducir la morbilidad, y vivienda y educación subsidiadas.
Un bien de mérito puede definirse como un bien que sería subconsumido (y subproducido) en una economía de libre mercado, debido a dos razones principales:
En muchos casos, los bienes meritorios brindan servicios que deberían aplicarse universalmente a todos en una situación particular, una opinión similar a la del concepto de bienes primarios encontrado en el trabajo del filósofo John Rawls o en las discusiones sobre inclusión social . Lester Thurow afirma que los bienes meritorios (y las transferencias en especie) se justifican en función de las "preferencias individuales-sociales": así como nosotros, como sociedad, permitimos a cada ciudadano adulto un voto igual en las elecciones, también deberíamos conceder a cada persona el mismo derecho a votar. derecho a la vida y, por tanto, un derecho igualitario a una atención médica vital. [1]
Por el lado de la oferta, a veces se sugiere que la sociedad respaldará más la redistribución implícita mediante la provisión de ciertos tipos de bienes y servicios, que la redistribución explícita a través del ingreso. [2]
A veces se sugiere que la sociedad en general puede estar en mejor posición para determinar qué necesitan los individuos, ya que los individuos podrían actuar de manera irracional (por ejemplo, las personas pobres que reciben transferencias monetarias podrían utilizarlas para comprar bebidas alcohólicas en lugar de alimentos nutritivos).
A veces, los bienes meritorios y deméritos (bienes que se considera que afectan negativamente al consumidor, pero no a la sociedad en general) se consideran simplemente como una extensión de la idea de externalidades . Un bien de mérito puede describirse como un bien que tiene externalidades positivas asociadas. Por lo tanto, una vacuna contra una enfermedad contagiosa puede considerarse un bien de mérito, porque otras personas que tal vez no contraigan la enfermedad de la persona inoculada también se benefician.
Sin embargo, los bienes meritorios y deméritos pueden definirse de manera diferente sin hacer referencia a externalidades. Se puede considerar que los consumidores consumen poco bienes de mérito (y consumen en exceso bienes de mérito) debido a una falla de información. Esto sucede porque la mayoría de los consumidores no perciben cuán bueno o malo es el bien para ellos: o no tienen la información correcta o les falta información relevante. Con esta definición, un bien de mérito se define como un bien que es mejor para una persona de lo que cree la persona que puede consumir el bien. [3]
Otras posibles razones para tratar algunas mercancías como bienes de mérito (o demérito) incluyen los aspectos de bienes públicos de una mercancía, la imposición de estándares comunitarios (prostitución, drogas, etc.), la inmadurez o incapacidad y la adicción. Un elemento común de todos ellos es recomendar a favor o en contra de algunos productos sobre una base distinta a la elección del consumidor . [4] Para el caso de la educación, se puede argumentar que quienes carecen de educación son incapaces de tomar una decisión informada sobre los beneficios de la educación, lo que justificaría la coerción (Musgrave, 1959, 14). En este caso, la motivación es la implementación de la soberanía del consumidor, más que el rechazo de la soberanía del consumidor. [4]
La teoría de la elección pública sugiere que las buenas políticas gubernamentales son un bien de mérito insuficientemente ofertado en una democracia.
Los argumentos sobre el comportamiento irracional de los receptores de asistencia social a menudo son criticados por ser paternalistas, a menudo por parte de quienes quisieran reducir a un mínimo la actividad económica del gobierno.
El principio de soberanía del consumidor en materia de bienestar también sugiere que las transferencias monetarias son preferibles a las transferencias en especie del mismo costo.