stringtranslate.com

Batalla de Projorovka

Tanques alemanes durante la Operación Ciudadela

La batalla de Prokhorovka se libró el 12 de julio de 1943 [a] cerca de Prokhorovka , 87 kilómetros (54 millas) al sureste de Kursk , en la Unión Soviética , durante la Segunda Guerra Mundial. El enfrentamiento, que tuvo lugar en el Frente Oriental , fue parte de la Batalla de Kursk más amplia y ocurrió cuando el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia del Ejército Rojo Soviético atacó al II Cuerpo Panzer SS de las Waffen-SS alemanas en una de las batallas de tanques más grandes. en Historia. [k]

En abril de 1943, el liderazgo alemán comenzó a prepararse para la Operación Ciudadela , con el objetivo de envolver y destruir a las fuerzas soviéticas en el saliente de Kursk atacando y atravesando la base del saliente desde el norte y el sur simultáneamente. La ofensiva alemana se retrasó varias veces debido a la vacilación de los líderes ( Hitler retrasó repetidamente el lanzamiento del ataque para poder enviar más tanques Tiger al frente, con la esperanza de que una ventaja técnica lo ayudaría a ganar la ofensiva) y la adición de más Fuerzas y nuevos equipos. El alto mando soviético, Stavka , se había enterado de las intenciones alemanas y aprovechó el retraso para preparar una serie de cinturones defensivos a lo largo de las rutas de la ofensiva alemana planificada. Los dirigentes soviéticos también concentraron varios ejércitos detrás de sus defensas como la Reserva Stavka . El grupo de ejércitos Frente Estepario debía lanzar contraofensivas una vez que las fuerzas alemanas se hubieran disipado. El 5.º Ejército de Tanques de la Guardia era la principal formación blindada del Frente Estepario.

El 5 de julio de 1943, la Wehrmacht lanzó su ofensiva. En el lado norte del saliente, las fuerzas alemanas se atascaron en cuatro días. En el lado sur, el 4.º Ejército Panzer alemán , con el Destacamento de Ejército Kempf en su flanco oriental, atacó las defensas soviéticas del Frente Vorónezh . Hicieron avances lentos pero constantes a través de las líneas defensivas soviéticas.

Tras una semana de combates, los soviéticos lanzaron sus contraofensivas: la Operación Kutuzov en el lado norte y otra coincidente en el lado sur. En el lado sur del saliente cerca de Prokhorovka, el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia se enfrentó al II Cuerpo Panzer SS del 4.º Ejército Panzer, lo que resultó en un gran choque de vehículos blindados de combate . El 5.º Ejército de Tanques de la Guardia sufrió pérdidas significativas en el ataque, pero logró evitar que la Wehrmacht capturara Prokhorovka y rompiera el tercer cinturón defensivo, el último fuertemente fortificado. Al no haber logrado su objetivo, Hitler, a pesar del consejo de sus comandantes, canceló la Operación Ciudadela y comenzó a redesplegar sus fuerzas para hacer frente a nuevos acontecimientos apremiantes en otros lugares.

El Ejército Rojo lanzó una ofensiva general llevando a cabo la Operación Polkovodets Rumyantsev en el lado sur y continuando la Operación Kutuzov en el lado norte. La Unión Soviética tomó así la iniciativa estratégica en el frente oriental, que mantuvo durante el resto de la guerra.

Fondo

Mapa que muestra el plan alemán para la Operación Ciudadela (flechas azules) para aislar el saliente de Kursk en una bolsa y el despliegue de fuerzas soviéticas y alemanas antes de la operación. Las manchas de líneas discontinuas rojas muestran la posición de las reservas soviéticas a su llegada. El mapa muestra la posición inicial del II Cuerpo Panzer SS , las posiciones iniciales de redespliegue del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia ("5. GpzA") y el 5.º Ejército de la Guardia ("5. GA"). Prokhorovka (no se muestra) está a 40 kilómetros (25 millas) al noreste de Pokrovka ("Pokrowka").

Después de la conclusión de la batalla por el Donets , cuando la temporada de rasputitsa (barro) de primavera llegó a su fin en 1943, tanto el comando alemán como el soviético consideraron sus planes para operaciones futuras. El primer ministro soviético Joseph Stalin y algunos altos oficiales soviéticos querían tomar la iniciativa primero y atacar a las fuerzas alemanas dentro de la Unión Soviética, pero varios comandantes clave, incluido el subcomandante supremo Georgy Zhukov , los convencieron de asumir una postura defensiva. en cambio. Esto permitiría al lado alemán debilitarse al atacar posiciones preparadas, después de lo cual las fuerzas soviéticas podrían responder con una contraofensiva. [8] [9]

También se produjeron discusiones estratégicas en el lado alemán, con el mariscal de campo Erich von Manstein defendiendo una defensa móvil que cedería terreno y permitiría a las unidades soviéticas avanzar, mientras las fuerzas alemanas lanzaban una serie de fuertes contraataques contra sus flancos para infligir un gran desgaste. . Pero por razones políticas, el Führer alemán Adolf Hitler insistió en que las fuerzas alemanas pasaran a la ofensiva y eligieron el saliente de Kursk para el ataque. [10] El 15 de abril de 1943 autorizó los preparativos para Unternehmen Zitadelle ( Operación Ciudadela ). [11]

El plan ofensivo alemán preveía un asalto a la base del saliente de Kursk tanto desde el norte como desde el sur, con la intención de envolver y destruir a las fuerzas soviéticas en el saliente. [12] [13] Las dos puntas de lanza debían encontrarse cerca de la ciudad de Kursk. Desde el sur, el XXXXVIII Cuerpo Panzer y el II Cuerpo Panzer SS del general Paul Hausser , formando las alas izquierda y derecha del 4.º Ejército Panzer comandado por el coronel general Hermann Hoth , avanzarían hacia el norte. El III Cuerpo Panzer del Destacamento de Ejército Kempf debía proteger el flanco derecho de Hoth. El 4.º Ejército Panzer y el Destacamento de Ejército Kempf estaban bajo el Grupo de Ejércitos Sur , comandados por von Manstein. El apoyo aéreo sobre la parte sur de la ofensiva fue proporcionado por la Luftflotte 4 del coronel general Otto Deßloch y su principal formación aérea, el 8º Cuerpo Aéreo . [14] [15] La ofensiva alemana, originalmente programada para comenzar a principios de mayo, se pospuso varias veces cuando los líderes alemanes reconsideraron y vacilaron sobre sus perspectivas, así como sobre cómo presentar más unidades y equipos. [16] [17]

Los dirigentes soviéticos, a través de sus agencias de inteligencia y fuentes extranjeras, conocieron las intenciones alemanas y, por tanto, los múltiples retrasos del alto mando del ejército alemán, el Oberkommando des Heeres (OKH), les permitieron mucho tiempo para preparar sus defensas. [18] Empleando una defensa en profundidad , construyeron una serie de líneas defensivas para desgastar las formaciones panzer atacantes . Se crearon tres cinturones compuestos por extensos campos minados , zanjas antitanques y emplazamientos de cañones antitanques ; detrás de ellos había otros tres cinturones, que estaban en su mayoría desocupados y menos fortificados. [19] [20] El Frente Vorónezh , comandado por el general Nikolai Vatutin , defendió la cara sur del saliente. El Frente Estepario , comandado por el coronel general Ivan Konev , formaba la reserva estratégica. Debía mantenerse al este del saliente hasta que llegara el momento adecuado para la contraofensiva soviética. [21] Esta formación incluía el 5º Ejército de Guardias del Teniente General Aleksey Zhadov y el 5º Ejército de Tanques de Guardias del Teniente General Pavel Rotmistrov . [22] [23]

Avance alemán hasta Prokhorovka

Panzer III y IV en el lado sur del saliente de Kursk al inicio de la Operación Ciudadela
El alcance del avance alemán durante la Operación Ciudadela (flechas rojas de línea discontinua)

El Heer lanzó su ataque la mañana del 5 de julio de 1943 y encontró una fuerte resistencia. [24] Había muchos más cañones antitanques soviéticos, campos minados, zanjas antitanques y resistencia soviética general de lo que se había previsto, lo que hacía que lograr un avance fuera más difícil. [25] Además, desde el principio fueron sometidos a frecuentes contraataques de unidades de tanques soviéticos. [26] [27] A pesar de esto, a finales del 5 de julio el II Cuerpo Panzer SS había avanzado a través del primer cinturón defensivo en el lado sur del saliente y alcanzó el segundo, [28] aunque el plan era romper el los dos primeros cinturones y alcanzar el tercero el primer día. [29] No obstante, la penetración del cuerpo panzer causó gran preocupación entre los comandantes soviéticos, [30] obligando a Vatutin a comprometer casi todas las reservas operativas del Frente Voronezh al final del primer día. [31]

El III Cuerpo Panzer también encontró una dura resistencia y tuvo grandes dificultades para crear y mantener una cabeza de puente a través del norte del río Donets . [32] Finalmente lo lograron en la mañana del 6 de julio, pero el retraso en su avance les impidió proteger el flanco este del II Cuerpo Panzer SS. [33]

A última hora del 6 de julio, el 5.º Tanques de la Guardia y el 5.º Ejércitos de la Guardia del Frente Estepario comenzaron a avanzar desde su posición de reserva. [34] El 5.º Ejército de Tanques de la Guardia cubrió 320 a 390 kilómetros (200 a 240 millas) durante tres días y llegó al área de Prokhorovka la noche del 9 de julio, [35] [36] y el 33.º Ejército de la Guardia El Cuerpo de Fusileros llegó al asentamiento la noche del 10 de julio. [37] Ambos ejércitos completaron su viaje y despliegue intactos sin ninguna interferencia sustancial por parte de la Luftwaffe . [38]

El lento progreso del XXXXVIII Cuerpo Panzer hizo que Hoth cambiara elementos del II Cuerpo Panzer SS el 8 de julio para ayudar al XXXXVIII Cuerpo hacia Oboyan y Kursk. [39] El mismo día, las unidades soviéticas contraatacaron al II Cuerpo Panzer SS con varios cuerpos de tanques. Estos ataques no destruyeron el cuerpo panzer como se esperaba, pero ralentizaron su progreso. [40] [41] A finales del 8 de julio, el II Cuerpo Panzer SS había avanzado unos 29 kilómetros (18 millas) y había atravesado el primer y segundo cinturón defensivo. [42] [43] [44] [45]

Al día siguiente, 9 de julio, una reunión de los comandantes de las fuerzas alemanas en el lado norte del saliente de Kursk concluyó que era poco probable que se lograra un avance en el lado norte del saliente. [46] Sin embargo, decidieron continuar su ofensiva para mantener la presión e infligir bajas, inmovilizando así a las fuerzas soviéticas allí. [46] Cualquier nivel de éxito de la Operación Ciudadela ahora dependía de un avance logrado por el 4º Ejército Panzer y el Destacamento de Ejército Kempf en el lado sur del saliente de Kursk. [46]

Ataque alemán hacia Prokhorovka

Un soldado alemán inspecciona un tanque T-34 derribado en Pokrovka y que aún arde. Pokrovka está a 40 kilómetros (25 millas) al suroeste de Prokhorovka.

En la tarde del 9 de julio, se ordenó al II Cuerpo Panzer SS que desviara su propio avance, de norte a noreste, hacia el asentamiento de Prokhorovka. [47] Hoth había formulado este movimiento y lo había discutido con Manstein desde principios de mayo, ya que esperaba que grandes fuerzas de reserva blindadas soviéticas llegaran desde el este, y no quería que su cuerpo fuera atrapado cruzando el río Psel cuando llegaran. . [k] El plan originalmente preveía que elementos del XXXXVIII Cuerpo Panzer [48] y del III Cuerpo Panzer se unieran al ataque hacia Prokhorovka, pero esto no pudo realizarse. [49] El mando soviético, sin embargo, interpretó el cambio de dirección como una respuesta a la fuerte resistencia que las fuerzas alemanas habían enfrentado al dirigirse hacia Oboyan, y creyó incorrectamente que el cambio indicaba que las fuerzas panzer alemanas habían sido severamente debilitadas. [50]

Los informes de inteligencia soviéticos emitidos del 8 al 9 de julio informaron que la infantería alemana estaba construyendo obras defensivas en los flancos del 4.º Ejército Panzer, y que formaciones blindadas alemanas no estaban presentes en estos lugares, a pesar de que las formaciones blindadas soviéticas estaban situadas enfrente. estos flancos. [51] El cuartel general del Frente Vorónezh supuso que los alemanes debían estar llegando a su límite, y el 10 de julio decidió programar su contraataque para que coincidiera con la contraofensiva soviética planeada en el lado norte del saliente de Kursk, la Operación Kutuzov , que estaba programada para el 12 de julio. [52]

A partir de la mañana del 10 de julio, el II Cuerpo Panzer SS comenzó su ataque hacia Prokhorovka. [53] Su 3.ª División Panzergrenadier SS Totenkopf atacó a través del río Psel y aseguró una cabeza de puente. [53] La 1.ª División Panzergrenadier SS Leibstandarte SS Adolf Hitler capturó Komsomolets State Farm y Hill 241.6. [54] La 2.ª División Panzergrenadier SS Das Reich defendió el flanco del cuerpo panzer de los contraataques blindados soviéticos. [55]

Vehículos del II Cuerpo Panzer SS avanzando hacia Prokhorovka el 11 de julio [56]

El II Cuerpo Panzer SS continuó su ataque hacia Prokhorovka el 11 de julio. El avance de Leibstandarte fue frenado por el 2.º Cuerpo de Tanques , que había sido reforzado por la 9.ª División Aerotransportada de la Guardia y el 301.º Regimiento de Artillería Antitanques, ambos del 33.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia. [57] [58] Totenkopf fue resistido por el 31.º Cuerpo de Tanques, la 95.ª División de Fusileros de la Guardia del 33.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia , [59] [60] y la 11.ª Brigada de Fusileros Motorizados del 10.º Cuerpo de Tanques. [61] Al sur de Leibstandarte , el 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia y la 183.ª División de Fusileros del 48.º Cuerpo de Fusileros se opusieron al avance de Das Reich . [62]

Al final del día, el 11 de julio, Leibstandarte había avanzado profundamente en el tercer cinturón defensivo soviético. [63] Habían avanzado por el corredor Psel, despejado la resistencia soviética en Oktyabrsky ("Octubre") State Farm (ruso: Совхоз Октябрьский ), cruzaron una zanja antitanque de 15 pies (4,6 m) de profundidad en la base de Hill 252.2 y se apoderaron de la colina misma después de una breve pero sangrienta batalla, [64] dejándolos a sólo 3 kilómetros (1,9 millas) al sur de Prokhorovka. [63] Al noroeste, los panzergrenadiers de Totenkopf habían logrado una cabeza de puente a través del Psel y se habían cruzado tanques, pero aún tenían que tomar la colina 226.6 y había una brecha de 5 kilómetros (3,1 millas) entre Totenkopf y Leibstandarte . Al sur de Leibstandarte , Das Reich también había encontrado una fuerte resistencia y se quedó atrás unos 4 kilómetros (2,5 millas). [62] Con su avance, la Leibstandarte‍ quedó expuesta en ambos flancos. [64]

A última hora del 11 de julio, el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia se preparó para su próximo contraataque. [65] El avance de Leibstandarte había interrumpido los preparativos de Rotmistrov, ya que las áreas de reunión que pretendía utilizar para el 18.º y 29.º Cuerpos de Tanques del ejército de tanques estaban en manos alemanas al final del día, lo que lo obligó a revisar apresuradamente sus planes y seleccionar nuevos posiciones. [66] [67] La ​​llegada del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia apenas unos días antes fue perjudicial para él en dos formas principales: los comandantes de las unidades de tanques no tuvieron la oportunidad de reconocer el terreno por el que viajarían, y la artillería de apoyo fue incapaz de ubicar y detectar su fuego. [68]

Planificación

Planes alemanes para el 12 de julio

A última hora de la tarde del 11 de julio, Hausser, el comandante del II Cuerpo Panzer SS, dio órdenes para el avance del día siguiente sobre Prokhorovka. Se sabía que el Ejército Rojo había instalado muchos cañones antitanques en las laderas suroeste de Prokhorovka, lo que hacía muy difícil un ataque directo por parte de Leibstandarte . [69] El plan era que Totenkopf capturara la colina 226.6, [70] y avanzara hacia el noreste a lo largo del río Psel hasta la carretera Kartashyovka -Prokhorovka, y luego atacara al sureste hacia el flanco y la retaguardia de las fuerzas soviéticas en Prokhorovka. [69] [70] Se ordenó a Leibstandarte que hiciera un avance limitado y asegurara Storozhevoe y Lamki en las afueras de Prokhorovka, [70] luego él y Das Reich debían esperar hasta que el ataque de Totenkopf hubiera perturbado las posiciones soviéticas, después de lo cual Leibstandarte debía atacar las principales defensas soviéticas en la vertiente suroeste de Prokhorovka. A la derecha de Leibstandarte , elementos de Das Reich también debían avanzar hacia el este hasta el terreno elevado al sur de Prokhorovka, luego girar hacia el sur alejándose de Prokhorovka para enrollar las defensas soviéticas que se oponían al avance del III Cuerpo Panzer y forzar una brecha. [69] El 8º Cuerpo Aéreo debía concentrar sus esfuerzos en apoyar el avance del II Cuerpo Panzer SS, con el XXXXVIII Cuerpo Panzer al oeste asignados recursos aéreos limitados. [71]

Pavel Rotmistrov , comandante del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia

Planes soviéticos para el 12 de julio.

El 5.º Ejército de la Guardia y el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia del Frente Estepario habían sido sacados de la reserva y reasignados al Frente Voronezh los días 8 y 11 de julio, respectivamente. [72] El 11 de julio, Vatutin ordenó a los ejércitos del Frente Voronezh pasar a la ofensiva al día siguiente. [73] Este contraataque soviético en el lado sur del saliente de Kursk se planeó para que coincidiera con la ofensiva contra Oryol en el lado norte, la Operación Kutuzov. [74] Vatutin ordenó a Rotmistrov que destruyera las fuerzas alemanas cerca de Prokhorovka con su 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, sin permitir que las fuerzas alemanas se retiraran hacia el sur. [75]

Para la batalla, Rotmistrov ordenó a sus tanques avanzar a gran velocidad para enfrentarse a los blindados alemanes con el fin de anular las ventajas que tenían los tanques Tiger en el alcance y potencia de fuego de sus cañones de 88 mm . Creía que los tanques medianos T-34, más maniobrables , podrían acercarse rápidamente y obtener disparos de flanqueo efectivos contra los tanques pesados ​​alemanes. [69] [76] De hecho, la inteligencia soviética había sobrestimado enormemente el número de cazacarros Ferdinand Jagdpanzer y tanques Tiger que poseía el II Cuerpo Panzer SS. En realidad no había ningún Ferdinand con el 4.º Ejército Panzer o el Grupo de Ejércitos Sur, [77] ya que todos estaban desplegados en el lado norte del saliente de Kursk con el 9.º Ejército. [78] Las tripulaciones de los tanques soviéticos confundían con frecuencia las versiones de los tanques Panzer IV que estaban armados con el cañón antitanque KwK 40 de 7,5 cm , al que también se le había añadido blindaje adicional a su torreta, con los Tigres; por lo tanto, los informes soviéticos tendieron a sobreestimar el número de Tigres empleados por el bando alemán durante la Batalla de Kursk. [79]

El apoyo aéreo soviético en la parte sur del saliente fue proporcionado por el 2.º Ejército Aéreo y el 17.º Ejército Aéreo , [80] comandados por el teniente general Stepan Krasovsky y el teniente general Vladimir Sudets , respectivamente. [81] Sin embargo, la mayor parte del apoyo aéreo se comprometió en apoyo de las unidades soviéticas que atacaban al XXXXVIII Cuerpo Panzer al oeste de Prokhorovka y al III Cuerpo Panzer al sureste, y solo había un número limitado de aviones disponibles para apoyar al 5.º Tanque de la Guardia. El ataque del ejército. [80]

Los planes de Rotmistrov para un contraataque se vieron amenazados por los acontecimientos en el sur. El III Cuerpo Panzer logró cruzar el norte de Donets en Rzhavets en la noche del 11 de julio y se encontraba a unos 18 kilómetros (11 millas) al sureste de Prokhorovka y avanzaba hacia el norte. Esta amenaza puso en peligro todo el plan de Rotmistrov al amenazar el flanco y la retaguardia del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia. [82] [83] A principios del 12 de julio, Vatutin ordenó a Rotmistrov que enviara refuerzos al 7.º Guardia soviético y al 69.º Ejércitos que se enfrentaban al III Cuerpo Panzer. [84] Organizó un grupo de trabajo bajo el mando de su adjunto, el general de división Kuzma Trufanov , que estaba formado por la 26.ª Brigada de Tanques de la Guardia del 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia, las Brigadas Mecanizadas de la Guardia 11.ª y 12.ª del 5.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia , y el 53.º Regimiento de Tanques de la Guardia del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia. [85] Otras unidades del Frente Voronezh también se unieron al grupo en su camino hacia el sur. [85] Al hacerlo, Rotmistrov comprometió más de la mitad de las reservas de su ejército antes de que comenzara la batalla de Prokhorovka. [62] [86]

Fuerzas opositoras

Disposición de las fuerzas alemanas

Panzer IV y Sd.Kfz alemanes . 251 semioruga en el frente oriental , julio de 1943

Las fuerzas alemanas involucradas en la Batalla de Prokhorovka eran de las tres divisiones Waffen-SS del II Cuerpo Panzer SS: Leibstandarte , Das Reich y Totenkopf . [78] En la tarde del 11 de julio, el blindaje útil del II Cuerpo Panzer SS era de 294 tanques y cañones de asalto , que incluían 15 Tigres. La fuerza blindada de Leibstandarte , Das Reich y Totenkopf era de 77, 95 y 122 tanques y cañones de asalto respectivamente. [77] Diez de los Tigres estaban al norte del río Psel con Totenkopf , cuatro estaban con Leibstandarte y Das Reich tenía solo uno. [87] [76]

Leibstandarte había avanzado más profundamente hacia Prokhorovka y estaba situada en el centro de la posición alemana. [88] Una línea de ferrocarril, con una plataforma de 30 pies de alto, dividió el área de Leibstandarte en norte y sur. La mayor parte de la división estaba posicionada al norte de la línea ferroviaria, incluido el 1.er Regimiento Panzer SS y el 2.º Regimiento Panzergrenadier SS de la división, así como sus unidades de reconocimiento, artillería y mando. [88] [89] Al sur de la línea ferroviaria estaba el 1.er Regimiento SS-Panzergrenadier de Leibstandarte , junto con el 1.er Batallón SS- Panzerjäger de la división . [88] [89] Das Reich estaba posicionado al sur de Leibstandarte y protegía el flanco sur del II Cuerpo Panzer SS. [90] Totenkopf estaba ubicado al noroeste de Leibstandarte . El 3.er Regimiento Panzer SS de Totenkopf había cruzado en gran medida el Psel en preparación para el asalto. Leibstandarte colocó su 1.er Batallón de Reconocimiento Panzer SS, ligeramente armado, en la brecha de 5 kilómetros (3,1 millas) entre él y Totenkopf para proporcionar cierta protección de flanco. [91] [88] [89] Más tarde, el 12 de julio, la unidad fue reforzada por los cuatro Tigres restantes de la división, comandados por el SS-Untersturmführer Michael Wittmann . [92]

Disposición de las fuerzas soviéticas

La principal formación blindada soviética involucrada en la batalla fue el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, que controlaba cinco cuerpos, dos de los cuales eran unidades de la Guardia , el 12 de julio: el 2.º de la Guardia, el 2.º, el 5.º de la Guardia Mecanizada, el 18.º y el 29.º Cuerpo de Tanques. [93] [94] En total desplegaron 793 tanques y de 37 a 57 cañones autopropulsados ​​para un total de aproximadamente 840 vehículos blindados de combate. [95] [96] [97] Aproximadamente dos tercios de estos tanques eran T-34 , mientras que el resto eran tanques ligeros T-70 , con entre 31 y 35 tanques pesados ​​Churchill también. [98] [99] No todo el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia estuvo presente en el área de Prokhorovka durante la batalla, ya que parte de la formación había sido enviada al sur para controlar el avance del III Cuerpo Panzer. [85] Los blindados soviéticos del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, incluidos los recientemente incorporados 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia [c] y 2.º Cuerpo de Tanques, [d] así como el 5.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia [e] mantenido en reserva, que se enfrentaban a la El II Cuerpo Panzer SS el 12 de julio contaba con unos 616 tanques y cañones autopropulsados. [100] [101] Además, cinco regimientos de artillería, una brigada de artillería y una división de artillería antiaérea se incorporaron al 5.º Ejército de Tanques de la Guardia para el asalto. [102]

El ataque principal del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia fue llevado a cabo contra Leibstandarte por sus nuevos Cuerpos de Tanques 29.º y 18.º que habían sido reclutados desde la reserva estratégica soviética. [103] [104] Estos dos cuerpos de tanques soviéticos juntos proporcionaron el mayor número de tanques en el ataque, [100] con el 18.º Cuerpo de Tanques desplegando 190 tanques y cañones autopropulsados, y el 29.º Cuerpo de Tanques desplegando 212 tanques y cañones autopropulsados. armas propulsadas. [103] [104] El apoyo de infantería al 18.º y 29.º Cuerpo de Tanques fue proporcionado por la 9.ª División Aerotransportada de la Guardia. [103] Una parte del 18.º Cuerpo de Tanques se dirigió contra el flanco oriental del 6.º Regimiento de Panzergrenadier SS de Totenkopf , Theodor Eicke . [103] En el ala sureste del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, Rotmistrov desplegó los 120 tanques del 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia. [103] Más tarde, el 12 de julio, durante la batalla, la 26.ª Brigada de Tanques de la Guardia de ese cuerpo de tanques con sus 40 tanques estimados fue enviada al sur para enfrentarse al III Cuerpo Panzer. [100] [105] El resto del 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia, apoyado por los restos del 2.º Cuerpo de Tanques, debía atacar Das Reich . [86] [106] Su apoyo de infantería fue proporcionado por la 183.a División de Fusileros. [107] El flanco occidental del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, que se enfrentaba a Totenkopf , fue defendido por las Divisiones de Fusileros de la Guardia 42.º y 95.º del 33.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, [108] [109] que fueron apoyadas por los restos del 31.º Cuerpo de Tanques. y la 52.ª División de Fusileros de la Guardia del 23.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, muy mermada. [110] [109] Las fuerzas del 5.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia que no fueron enviadas al sur se mantuvieron como reserva al noroeste de Prokhorovka, y contaban con alrededor de 113 tanques y cañones autopropulsados. [102] [100]

Vatutin ordenó a los activos aéreos soviéticos que dedicaran su esfuerzo principal a frenar el avance del III Cuerpo Panzer hacia el norte y a apoyar el ataque contra el XXXXVIII Cuerpo Panzer. También se realizaron misiones en apoyo del ataque del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, pero de forma limitada. El 2.º Ejército Aéreo tenía unos 472 aviones operativos el 12 de julio, mientras que el 17.º Ejército Aéreo tenía 300 aviones operativos. [80]

Batalla

A las 05:45 del 12 de julio, el cuartel general de Leibstandarte comenzó a recibir informes del sonido de muchos motores de tanques mientras los tanques soviéticos avanzaban hacia sus áreas de reunión para el ataque. [111] Alrededor de las 06:50, elementos del 1.er Regimiento de Panzergrenadier SS de Leibstandarte avanzaron y expulsaron a la infantería soviética de Storozhevoe, mientras que elementos del 2.º Regimiento de Panzergrenadier SS de la división se desplegaron desde la Granja Estatal Oktyabrsky . [112] [113] Las fuerzas soviéticas comenzaron un bombardeo de artillería preparatorio alrededor de las 08:00, [114] [115] y cuando los últimos proyectiles cayeron a las 08:30, Rotmistrov transmitió por radio las palabras en clave "¡Stal! ¡Stal! ¡Stal!" ("¡Acero, acero, acero!"): la orden de comenzar el ataque. [116] [115] Con eso, los blindados soviéticos del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia comenzaron su avance. [76] [117]

Compromiso terrestre

En total, unos 500 tanques y cañones autopropulsados ​​del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia atacaron las posiciones del II Cuerpo Panzer SS el 12 de julio, [117] haciéndolo en dos oleadas, con 430 tanques en el primer escalón y 70 más. en el segundo. [102] [118]

Desde las laderas frente a Prokhorovka, los blindados soviéticos cargaron con cinco brigadas de tanques del 18.º y 29.º Cuerpos de Tanques, disparando cuando llegaron a las posiciones de Leibstandarte . [119] Mientras los tanques soviéticos rodaban cuesta abajo, llevaban a los hombres de la 9.ª División Aerotransportada de la Guardia en sus cascos (" tanque desant "). [117] Las tropas de Leibstandarte no estaban programadas para entrar en acción hasta más tarde ese mismo día. Agotados por los combates de la semana anterior, muchos apenas comenzaban su día al comienzo del ataque. [86] [120] Cuando apareció el blindado soviético, los puestos de avanzada alemanes en todo el frente del cuerpo comenzaron a disparar bengalas de advertencia de color púrpura que indicaban un ataque de tanque. El Obersturmbannführer Rudolf von Ribbentrop , comandante de una compañía panzer bajo el 1.er Regimiento Panzer SS, declaró que supo de inmediato que se estaba produciendo un gran ataque. [76] Ordenó a su compañía de siete Panzer IV que lo siguieran a través de un puente a través de una zanja antitanque. Cruzando el puente se desplegaron en la ladera inferior de la colina 252.2. En la cima de la colina, el 3.er Batallón de Panzergrenadier del 2.º Regimiento de Panzergrenadier SS del Sturmbannführer Joachim Peiper estaba siendo invadido. [121] [122]

Cuando los tanques de Ribbentrop se dispersaron, él y el 1.er Regimiento Panzer SS se enfrentaron repentinamente a los tanques soviéticos de las 31.a y 32.a Brigadas de Tanques del 29.o Cuerpo de Tanques: [ 123] "A unos 150-200 metros frente a mí aparecieron quince, luego treinta , luego cuarenta tanques. Finalmente eran demasiados para contarlos." [121] [124] Los blindados soviéticos, disparando en movimiento, cargaron por las laderas occidentales de la colina 252.2 hacia la compañía panzer, y se produjo una batalla de tanques. [121] La táctica de Rotmistrov de acercarse a alta velocidad interrumpió el control y la coordinación de las formaciones de tanques soviéticos y también redujo en gran medida su precisión. [86] En una batalla de tres horas, el 1.er Regimiento Panzer SS se enfrentó a los tanques soviéticos atacantes y los rechazó, informando que destruyeron alrededor de 62 tanques soviéticos. [125] Más tarde esa tarde, tanques de la 31.ª Brigada de Tanques y la 53.ª Brigada Motorizada invadieron elementos del 1.er Batallón de Reconocimiento Panzer SS y llegaron a Komsomolets State Farm, amenazando las líneas de comunicación de Leibstandarte y el puesto de mando de la división ubicado en la colina 241.6 . Los tanques soviéticos atacaron al 1.er Regimiento de Artillería Panzer SS de la división, matando a algunas de sus tripulaciones antes de que ellos mismos fueran destruidos por fuego directo de los equipos antitanques. [125] [126]

El grupo de cuatro Tigres de Wittmann brindó apoyo al batallón de reconocimiento en su esfuerzo por proteger el flanco izquierdo de Leibstandarte y se enfrentó al avance de la 181.ª Brigada de Tanques del 18.º Cuerpo de Tanques. [91] [127] En una batalla de tres horas, los Tigres se enfrentaron a los tanques soviéticos a distancias que iban desde 1.000 metros hasta quemarropa, infligiendo grandes pérdidas a los petroleros soviéticos y repeliendo con éxito su ataque. [123] [128] Ninguno de los Tigres se perdió. [129] Más tarde, elementos de la 170.a Brigada de Tanques se enfrentaron al 1.er Regimiento Panzer SS, que ya estaba luchando contra las 31.a y 32.a Brigadas de Tanques. A pesar de perder a su comandante y unos 30 tanques en la lucha, a primera hora de la tarde la 170.ª Brigada de Tanques había obligado al 1.º Regimiento Panzer SS a regresar a la Granja Estatal Oktyabrsky y había alcanzado la posición del 1.º Batallón de Reconocimiento Panzer SS. [130] Alrededor de las 18:00, las Brigadas de Tanques 170 y 181 penetraron la línea alemana que conecta Totenkopf y Leibstandarte . [131] Los cañones de asalto y los panzers que apoyaban al 6.º Regimiento de Panzergrenadier SS de Totenkopf , Theodor Eicke , repelieron el ataque soviético y restablecieron la línea, lo que obligó a los tanques soviéticos a retirarse a la aldea de Andreyevka. [132]

El avance de los blindados soviéticos por la colina 252.2 se vio interrumpido cuando llegaron a la zanja antitanque en la base de la colina. Varios tanques se estrellaron contra la zanja de 15 pies de profundidad mientras otros avanzaban a lo largo del borde buscando una manera de cruzar. Se produjo un intenso fuego entre los tanques soviéticos y dos compañías de un batallón de panzergrenadier en el lado opuesto de la zanja. [133] Los panzergrenadiers supervivientes de Peiper se enfrentaron a la infantería soviética y atacaron los tanques soviéticos con granadas antitanque magnéticas Hafthohlladung . Veinte de los semiorugas de su batallón se perdieron en los combates, algunos destruidos al embestir los tanques soviéticos, mucho más pesados, en un esfuerzo por detenerlos. [134] Finalmente, debido a la fuerte presión soviética y los flancos peligrosamente expuestos, Leibstandarte se retiró de Oktyabrsky State Farm y estableció líneas defensivas más firmes 1 kilómetro (0,62 millas) al sur. [135]

combate aéreo

Los Ejércitos Aéreos 2.º y 17.º realizaron 893 incursiones en comparación con las 654 incursiones del 8.º Cuerpo Aéreo alemán sobre la parte sur del saliente. Es de destacar que la mayoría de las incursiones soviéticas realizadas ese día se realizaron contra el XXXXVIII Cuerpo Panzer al oeste y el III Cuerpo Panzer al sur. Las nubes bajas por la mañana y las tormentas por la tarde inhibieron las operaciones aéreas sobre Prokhorovka para ambas partes. [136] Sobre el campo de batalla de Prokhorovka, la Luftwaffe obtuvo el control del aire. Formaciones de Junkers Ju 87 Stukas, incluido un pequeño número de variantes G-2, equipadas experimentalmente con cañones gemelos Bordkanone BK 3,7 de 3,7 cm (1,5 pulgadas) en cápsulas de armas , que estaban comandadas por Staffelkapitän Hans-Ulrich Rudel , atacaron el formaciones soviéticas. A ellos se unieron los cazabombarderos monomotor Focke-Wulf Fw 190 y el avión de ataque a tierra bimotor Henschel Hs 129 , ambos equipados con cañones antitanque de 30 mm (1,2 pulgadas). [118] En particular, las formaciones Hs 129 del SG 1 infligieron graves pérdidas a los tanques soviéticos. Las alas Stuka, StG 2 y StG 77 , hicieron su contribución más débil a la operación Kursk desde el 5 de julio (150 salidas  ), frente a las 1.071 del 5 de julio, pero el pequeño contingente Ju 87G demostró ser eficaz. Los oficiales de enlace de la Luftwaffe asignados a las fuerzas terrestres alemanas pudieron guiar a las unidades de apoyo aéreo cercano para llevar a cabo ataques precisos. El SG 1 y Panzerjägerstaffel / JG 51 volaron 248 misiones de ataque, prácticamente todas ellas en apoyo del II Cuerpo Panzer SS. [71]

La 31.ª Brigada de Tanques, 29.º Cuerpo de Tanques , informó: "Sufrimos grandes pérdidas en tanques debido a la artillería y los aviones enemigos. A las 10:30 nuestros tanques llegaron a la granja estatal Komsomolets , pero debido a los continuos ataques aéreos no pudieron avanzar más". y pasó a la defensa." [137] La ​​brigada de tanques también informó: "nuestra propia cobertura aérea estuvo completamente ausente hasta las 13:00". [6] El 5.º Ejército de Tanques de la Guardia informó: "los aviones enemigos literalmente colgaron sobre nuestras formaciones de combate durante toda la batalla, mientras que nuestros propios aviones, y particularmente la aviación de combate, fueron totalmente insuficientes". [6] La 36.ª Brigada de Tanques perdió a su comandante en un ataque aéreo. [137]

La dominación alemana del espacio aéreo de Prokhorovka se produjo por varias razones. Durante las etapas iniciales de la batalla, fueron los tanques soviéticos los que fueron alcanzados y quemados, oscureciendo el campo de batalla, lo que dificultó a los comandantes soviéticos desarrollar una imagen clara de la situación. A esto se sumó la imposibilidad de proporcionar oficiales de enlace aéreo con las fuerzas del Ejército Rojo, que luego no pudieron solicitar apoyo aéreo cuando aparecieron por primera vez las formaciones de asalto alemanas. Mientras que el 8.º Cuerpo Aéreo alemán reunió poderosas concentraciones sobre el campo de batalla de Prokhorovka, el 17.º Ejército Aéreo dispersó sus fuerzas para apoyar a otros sectores; Los soviéticos dominaron el aire sobre los flancos del 4.º Ejército Panzer, dejando despejados los cielos sobre Prokhorovka. La aviación de combate del 2.º Ejército Aéreo se había reducido a 266 aviones, y esta fuerza se utilizaba en la escolta de cazas , no en la función de superioridad aérea . [6] La batalla de Prokhorovka absorbió el poder de combate del 8.º Cuerpo Aéreo hasta el punto de que fue incapaz de intervenir para apoyar al XXXXVIII Cuerpo Panzer, permitiendo a las defensas soviéticas derrotar el intento de avance en ese sector. [6]

La postura, disposiciones y tácticas del 12 de julio provocaron pocas pérdidas en ambos bandos en el combate aéreo . El 8.º Cuerpo Aéreo informó de 19 aviones dañados y destruidos. Sólo se informó de la pérdida de un avión alemán en combate con cazas soviéticos; el resto fueron víctimas del fuego terrestre soviético. A cambio, el 2.º Ejército Aéreo informó de 14 cazas dañados y destruidos (los pilotos de caza alemanes afirmaron sólo siete, aunque afirmaron que 16 aviones de todos los tipos fueron derribados). Se desconocen las pérdidas de los bombarderos soviéticos. [6]

Resultado del compromiso

Tropas alemanas durante una pausa en los combates durante la Operación Ciudadela en el lado sur del saliente de Kursk.

Al final del día, Leibstandarte todavía ocupaba la colina 252.2, [138] pero estaba exhausta por el esfuerzo de hacer retroceder a cinco brigadas de tanques soviéticos. [86] [139] A su izquierda, Totenkopf había logrado capturar la colina 226.6 y había avanzado a lo largo de la orilla norte del río Psel para llegar a la carretera Kartashyovka-Prokhorovka, 8 kilómetros (5,0 millas) al noroeste de Prokhorovka de acuerdo con el plan. [140] Estaba en posición de flanquear a las fuerzas soviéticas en Prokhorovka, pero estaba bajo presión de los ataques soviéticos y su control en el terreno avanzado era tenue. [141] Obligado a ponerse a la defensiva por los ataques del 2.º Cuerpo de Guardias y el 2.º Cuerpo de Tanques, Das Reich no pudo llevar a cabo sus maniobras ofensivas planeadas. [107] [142]

En el lado soviético, todas las unidades de tanques bajo el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia de Rotmistrov involucradas en la batalla del 12 de julio sufrieron grandes pérdidas. [143] Rotmistrov escribió más tarde que el 29.º Cuerpo de Tanques perdió el 60 por ciento de su blindaje y el 18.º Cuerpo de Tanques perdió el 30 por ciento el 12 de julio. [144] Un informe del Estado Mayor soviético registró: "Así, el 12 de julio, el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia no logró cumplir su misión asignada. Como resultado del ataque frontal, el cuerpo del ejército libró duras batallas contra grandes fuerzas de tanques enemigos durante las cuales Nos vimos obligados a asumir la defensa." [145] Rotmistrov se vio obligado a trasladar el 18.º y 29.º Cuerpo de Tanques a la defensa y reforzarlos con infantería. [146] Cavaron más trincheras, excavaron algunos de sus tanques, colocaron nuevos campos de minas, prepararon puntos fuertes antitanques y concentraron su artillería. [147] [148] La 10.ª Brigada de Tanques de la Guardia Mecanizada y la 24.ª Brigada de Tanques de la Guardia del 5.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia hicieron preparativos para hacer retroceder a Totenkopf a la mañana siguiente. [149]

Stalin estaba muy decepcionado y enfurecido por los primeros informes de grandes pérdidas soviéticas en la batalla y en la noche del 12 de julio reprendió a Rotmistrov a través de una llamada telefónica. [150] Esa misma noche, envió a Zhukov, que había estado supervisando la Operación Kutuzov, al cuartel general de Vatutin como representante de la Stavka , para asumir el control de la coordinación de las operaciones de los frentes de Voronezh y Estepa. [150] [151] Se envió una comisión para investigar la causa de las grandes pérdidas y el papel de Rotmistrov y sus planes en la batalla; sus conclusiones se completaron y se presentaron a Stalin dos semanas después, e inicialmente considerando despedir a Rotmistrov y llevarlo ante un tribunal militar , Stalin finalmente cambió de opinión después de que el Jefe del Estado Mayor General, Aleksandr Vasilevsky, intercediera. [152]

Después del compromiso principal

En la noche del 12 de julio, Vatutin ordenó a las fuerzas soviéticas que impidieran cualquier avance alemán sobre Prokhorovka, destruyeran las fuerzas alemanas que habían avanzado a lo largo de la orilla norte del río Psel e impidieran que el III Cuerpo Panzer hiciera más avances. [151] Las órdenes emitidas por el mando alemán para el 13 de julio ordenaron a Totenkopf consolidar sus ganancias del día anterior y luego atacar el flanco y la retaguardia de las fuerzas soviéticas alrededor de Prokhorovka. [153] Leibstandarte debía fortalecer su línea del frente y coordinar su ataque a Prokhorovka desde el sur con el ataque de Totenkopf desde el noroeste. [153] Das Reich debía consolidar y fortalecer su línea del frente y prepararse para una operación ofensiva para unirse con el III Cuerpo Panzer. [154]

Más luchas en torno a Prokhorovka

En la mañana del 13 de julio, la 10.ª Brigada Mecanizada de la Guardia y la 24.ª Brigada de Tanques de la Guardia, en cooperación con el 95.º y el 52.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, lanzaron ataques contra Totenkopf . [155] Estos ataques soviéticos preocuparon a Totenkopf y le impidieron atacar hacia Prokhorovka. [156] Alrededor del mediodía, el 1.er Batallón de Reconocimiento Panzer SS de Leibstandarte recibió la orden de atacar hacia el norte, hacia el río Psel, para consolidar su línea del frente con Totenkopf , mientras que las unidades panzer de la división debían atacar hacia las posiciones soviéticas al noreste de Oktyabrsky State Farm hacia Projorovka. [157]

El 1.er Batallón de Reconocimiento Panzer SS atacó las posiciones defensivas mantenidas por la 42.a División de Fusileros de la Guardia y los blindados restantes del 18.o Cuerpo de Tanques, mientras que las unidades panzer atacaron las defensas de la 9.a División Aerotransportada de la Guardia y el 29.o Cuerpo de Tanques. Estos ataques alemanes fueron repelidos por fuego concentrado de artillería antitanque. [158] El 29.º Cuerpo de Tanques respondió con un contraataque y penetró las líneas alemanas, llegando a Komsomolets State Farm antes de ser rechazado por fuego directo de la artillería alemana. [158] Esa tarde, se ordenó a Totenkopf que abandonara sus posiciones al noroeste de Prokhorovka y regresara a posiciones sostenibles alrededor de la colina 226.6. [159] Los intentos soviéticos de cortar el estrecho saliente no tuvieron éxito y Totenkopf completó su retirada al anochecer. [159]

Terminación de la Operación Ciudadela

El 13 de julio, Hitler convocó a Manstein y al comandante del Grupo de Ejércitos Centro , el mariscal de campo Günther von Kluge , a su cuartel general del Frente Oriental, la Guarida del Lobo en Prusia Oriental . [160] [161] La invasión aliada de Sicilia en la noche del 9 al 10 de julio, combinada con la contraofensiva soviética de la Operación Kutuzov contra el flanco y la retaguardia del 9.º ejército del general Walter Model en el lado norte del saliente de Kursk en El 12 de julio, y los ataques de fuertes fuerzas soviéticas en Prokhorovka el mismo día habían hecho que Hitler detuviera la ofensiva y comenzara a redesplegar fuerzas en el teatro del Mediterráneo . [161] [151] Ordenó a sus generales que pusieran fin a la Operación Ciudadela. [162]

Kluge acogió con satisfacción la decisión, ya que ya estaba en el proceso de retirar unidades del 9º Ejército del lado norte del saliente de Kursk para hacer frente a los ataques soviéticos en su flanco. [163] Pero Manstein quedó muy decepcionado. Sostuvo que sus fuerzas estaban ahora a punto de lograr un avance importante en el lado sur del saliente. Según él, con su III Cuerpo Panzer a punto de unirse con el II Cuerpo Panzer SS en Prokhorovka, y con el XXIV Cuerpo Panzer disponible como su reserva operativa, estarían deteniendo la ofensiva justo en el momento en que la victoria estuviera asegurada. mano. Con la vista puesta en Occidente, Hitler no estaba dispuesto a continuar la ofensiva. [164] [165] Manstein persistió, proponiendo que sus fuerzas deberían al menos destruir las reservas soviéticas en el saliente sur de Kursk antes de que Citadel fuera finalmente terminada, de modo que la capacidad de combate soviética en el sector se agotara durante el resto del verano. [164] [165] Hitler acordó continuar las operaciones ofensivas en el saliente sur hasta que se lograra el objetivo de Manstein. [164] [165]

Operación Roland

Después de la reunión con Hitler el 13 de julio, Manstein rápidamente elaboró ​​los planes para la Operación Roland, al darse cuenta de que solo tenía unos días para llevar a cabo la operación antes de perder el II Cuerpo Panzer SS debido al redespliegue. [166] El plan requería que Das Reich atacara al este y al sur y se uniera al III Cuerpo Panzer, que atacaría hacia el noroeste. Totenkopf y Leibstandarte debían anclar los flancos occidental y norte de Das Reich , respectivamente. Una vez que se logró el vínculo y las fuerzas soviéticas fueron rodeadas, Prokhorovka sería atacada poco después por las fuerzas combinadas del II Cuerpo Panzer SS y el III Cuerpo Panzer. [166] El objetivo de la operación era destruir las reservas blindadas soviéticas concentradas en el sector sur del saliente de Kursk y así comprobar la capacidad ofensiva soviética durante el resto del verano. [165] [167]

Las órdenes para la Operación Roland se emitieron en las últimas horas del 13 de julio de 1943. [168] [169] Pero después de reunirse con Manstein, Hitler anuló el despliegue del XXIV Cuerpo Panzer en el saliente de Kursk, enviándolos el 14 de julio para apoyar al 1.er Cuerpo Panzer . Ejército Panzer al sur. [170] El asalto comenzó a las 04:00 horas del 14 de julio. [168] [171] Tras un breve bombardeo de artillería, el 4.º Regimiento de Panzergrenadier SS Der Führer de Das Reich atacó las tierras elevadas al suroeste de Pravorot, desalojando a los restos del 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia de la aldea de Belenikhino siguiendo luchas casa por casa y cuerpo a cuerpo. El 2.º Regimiento Panzer SS de Das Reich luchó contra una serie de contraataques y obligó a las unidades del Ejército Rojo a retirarse hacia el este hacia una nueva línea. Zhukov ordenó a la 10.ª Brigada Mecanizada de Guardias del 5.º Cuerpo Mecanizado de Guardias que reforzara la línea. La 7.ª División Panzer del III Cuerpo Panzer hizo contacto con Das Reich , pero Trufanov, al mando de las fuerzas soviéticas en la brecha, era consciente de la amenaza y llevó a cabo una retirada combativa. La conexión no logró atrapar a las fuerzas soviéticas, aunque abandonaron una cantidad sustancial de sus cañones antitanques. [172] La Operación Roland no logró producir un resultado decisivo para el lado alemán, [173] y Totenkopf comenzó a retirarse de sus posiciones al norte del Psel, siguiendo órdenes emitidas a última hora del 15 de julio, cuando el II Cuerpo Panzer SS asumió una postura defensiva. a lo largo de todo su frente. [174] [175]

El 17 de julio, los frentes soviéticos suroeste y sur lanzaron una gran ofensiva a través de los ríos Mius y Donets contra el ala sur del Grupo de Ejércitos Sur, presionando al 6.º Ejército y al 1.º Ejército Panzer. [176] [177] A primera hora de la tarde del 17 de julio, la Operación Roland terminó con una orden para que el II Cuerpo Panzer SS comenzara a retirarse del sector Prokhorovka de regreso a Belgorod . [174] [178] El 4.º Ejército Panzer y el Destacamento de Ejército Kempf anticiparon la orden y comenzaron a ejecutarla ya en la tarde del 16 de julio. [179] [180] Los tanques de Leibstandarte se distribuyeron entre Das Reich y Totenkopf , y la división fue redesplegada apresuradamente a Italia, [181] mientras que Das Reich y Totenkopf fueron enviados al sur para enfrentar las nuevas ofensivas soviéticas. [182] [183]

Bajas y pérdidas

Es difícil determinar las pérdidas del 12 de julio para cualquiera de los combatientes. Las pérdidas de tanques atribuidas al lado alemán varían, [184] en parte debido a la metodología de la Wehrmacht para contar y reportar las pérdidas de equipos. Sólo se contabilizaron como pérdidas los equipos que no pudieron repararse o que tuvieron que ser abandonados, pero los equipos dañados que pudieron recuperarse y repararse simplemente se enumeraron como tales. [185] [186] Asimismo, es difícil establecer cifras fiables de bajas de tanques y personal del Ejército Rojo en la Batalla de Prokhorovka. [187]

Alemán

El II Cuerpo Panzer SS informó de 842 soldados muertos, heridos o desaparecidos el 12 de julio, y 2.672 del 12 al 16 de julio inclusive. [188] Dado que las fuerzas alemanas controlaron gran parte del campo de batalla de Prokhorovka hasta el 17 de julio, pudieron recuperar la mayoría de sus vehículos blindados inutilizados. [185] [189] El informe logístico del II Cuerpo Panzer SS del 12 de julio no registró ninguna pérdida permanente confirmada de tanques. [189] Otras fuentes alemanas muestran que tres tanques del II Cuerpo Panzer SS (dos Panzer IV y un Tiger) que quedaron inmovilizados en el campo de batalla no pudieron recuperarse posteriormente y por lo tanto las pérdidas permanentes sólo pueden ajustarse a un máximo posible de tres tanques para el 12 de julio. [189] Un estudio realizado por el Centro de Estrategia y Evaluación de Fuerzas del Ejército de EE. UU. atribuyó seis pérdidas permanentes de tanques, sin contar los tanques ligeros Panzer I y Panzer II ni los cañones de asalto alemanes, si los hubiera. [190] Los archivos del II Cuerpo Panzer SS y el 4.º Ejército Panzer muestran que el II Cuerpo Panzer SS perdió permanentemente 17 tanques y cañones de asalto del 12 al 23 de julio inclusive, lo que por lo tanto representa las pérdidas permanentes máximas que la unidad podría haber sufrido. para el compromiso del 12 de julio hasta el final de la Operación Roland. [187]

Los datos de archivo del II Cuerpo Panzer SS muestran que el cuerpo tenía 294 tanques y cañones de asalto operativos en la tarde del 11 de julio y 251 en la tarde del 13 de julio. [77] Teniendo en cuenta la posibilidad de que algunos tanques reparados volvieran a estar en servicio el 13 de julio, estas cifras indican que al menos 43 tanques y cañones de asalto quedaron inoperables durante este período, lo que incluye los diez Tigres pertenecientes a Totenkopf y uno perteneciente a Leibstandarte . [191] Un total estimado de 60 a 80 tanques y cañones de asalto del II Cuerpo Panzer SS resultaron dañados o destruidos en combate el 12 de julio. [192] [193] A finales del 16 de julio, el II Cuerpo Panzer SS tenía 292 tanques y cañones de asalto en servicio, casi la misma cantidad que tenía al comienzo de la batalla el 12 de julio. [194] El 12 de julio, Schlachtgeschwader 1 del 8.º Cuerpo Aéreo informó de 11 aviones dañados, todos por artillería antiaérea soviética , de los cuales 6 fueron cancelaciones totales. [6]

Soviético

T-34 soviético destruido, 1943

Un documento preparado el 17 de julio de 1943 por el cuartel general del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia resumió las pérdidas en combate sufridas por la formación del 12 al 16 de julio inclusive para sus cinco cuerpos, así como para unidades más pequeñas directamente subordinadas al cuartel general del ejército. [195] El documento informó las siguientes pérdidas irrecuperables: 222 T-34, 89 T-70, 12 Churchill, 8 SU-122 , 3 SU-76 y 240 vehículos de apoyo. [195] El documento informó que los vehículos dañados aún en reparación eran 143 T-34, 56 T-70, 7 Churchill, 3 SU-122 y 3 SU-76, sin cifras para vehículos de apoyo. [195] El documento reportó bajas de personal como 2.940 muertos en combate, 3.510 heridos en combate y 1.157 desaparecidos en combate. [195] Esto totaliza 334 pérdidas irreparables en tanques y cañones autopropulsados, [187] con otros 212 tanques y cañones autopropulsados ​​en reparación y 7.607 bajas. El historiador Karl-Heinz Frieser argumentó que la mayoría de las pérdidas relatadas en el documento debieron ocurrir el 12 de julio. [196]

Sumando las pérdidas del 12 de julio de las unidades que componen el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, el historiador Valery Zamulin encontró 3.563 pérdidas de personal, de las cuales 1.505 murieron o desaparecieron, y 340 tanques y armas autopropulsadas fueron dañados o destruidos. [197] En cuanto al equipo dañado o destruido, David M. Glantz y Jonathan House estiman que todo el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia perdió al menos 400 tanques en sus ataques del 12 de julio. [198] Los historiadores soviéticos Grigoriy Koltunov y Boris Soloviev estiman que unos 300 tanques y cañones autopropulsados ​​del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia resultaron dañados o destruidos el 12 de julio. [6] [144] El estudio del Centro de Estrategia y Evaluación de Fuerzas del Ejército de EE. UU. informa que el 2.° Cuerpo de Tanques de la Guardia, el 18.° y el 29.° Cuerpos de Tanques perdieron permanentemente 144 tanques el 12 de julio, sin incluir los cañones autopropulsados. [190] George Nipe estima que entre 600 y 650 tanques del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia resultaron dañados o destruidos mientras luchaban contra el II Cuerpo Panzer SS y el III Cuerpo Panzer el 12 de julio. [199]

Resultado

Existe un debate sobre el significado y el resultado de la batalla. Las fuerzas alemanas destruyeron muchos tanques soviéticos y degradaron temporalmente el poder de ataque del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, pero no pudieron tomar Prokhorovka o abrirse paso hacia terreno abierto antes de que los acontecimientos en otros lugares obligaran a terminar la Operación Ciudadela. [86] [129] Para el lado soviético, el ataque blindado masivo del 12 de julio no logró destruir el II Cuerpo Panzer SS, pero logró agotar a los alemanes y finalmente contribuyó a frenar su avance. [200] [201] Por lo tanto, ni el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia ni el II Cuerpo Panzer SS lograron sus objetivos para el 12 de julio. [201] [202]

Si bien la batalla generalmente se considera un éxito táctico para el lado alemán debido a la gran cantidad de tanques soviéticos destruidos, [203] en una perspectiva más amplia, los soviéticos completaron con éxito su operación defensiva en Prokhorovka y crearon las condiciones para su contraofensiva decisiva, la Operación Polkovodets. Rumyantsev , tal como estaba previsto. [204] Al final no hubo avance alemán en Prokhorovka ni en ningún otro lugar del saliente de Kursk, convirtiéndose en la primera vez en la Segunda Guerra Mundial que una gran ofensiva alemana se detuvo antes de que pudiera atravesar las defensas enemigas y penetrar en sus profundidades operativas o estratégicas . [205] Con el final de la Operación Ciudadela, la iniciativa estratégica pasó permanentemente a la Unión Soviética durante el resto de la guerra. [206]

Conceptos erróneos y disputas

Tamaño de la batalla de tanques y pérdidas alemanas.

La batalla ha sido ampliamente descrita como el enfrentamiento o batalla de tanques más grande en la historia militar, con entre 1200 y 1500 tanques y, a veces, hasta 2000, pero esto es incorrecto ya que la batalla no involucró tantos tanques. [207] Las cifras exageradas se originaron a partir de estimaciones erróneas de la inteligencia soviética sobre el blindaje alemán informadas durante y después de la batalla, y relatos posteriores de posguerra que repitieron esta narrativa errónea. [208] [129] Algunas estimaciones soviéticas informaron cifras de hasta 800 tanques y cañones de asalto alemanes atacando Prokhorovka el 12 de julio. [208]

Comparando los archivos soviéticos y alemanes, el número total de tanques y otros vehículos de combate blindados pesados, como cañones de asalto y cañones autopropulsados, desplegados por el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia y el II Cuerpo Panzer SS alrededor de Prokhorovka durante la batalla fue sólo de unos 910. [104] El II Cuerpo Panzer SS nunca tuvo el número de tanques y cañones de asalto que le atribuyen las estimaciones soviéticas en ningún momento durante la Operación Ciudadela, [129] ni siquiera al principio, cuando solo desplegó 494. [209] Incluso si La definición de la batalla se amplió para incluir al III Cuerpo Panzer y la parte del 5º Ejército de Tanques de la Guardia que la enfrentó, el número total de tanques y otros vehículos de combate blindados pesados ​​asciende a un máximo de 1.299. [104] En contraste, por ejemplo, la Batalla de Brody durante la Operación Barbarroja involucró a más de 2.000 tanques, hasta 6.000 tanques durante la duración de la batalla, que participaron en combate en un frente de 70 kilómetros (43 millas). [210] [211] No obstante, la batalla de Prokhorovka todavía se considera una de las batallas de tanques más grandes de la historia militar.

Se han atribuido ampliamente a los alemanes las elevadas cifras de tanques perdidos durante la batalla, pero son incorrectas. [129] Por ejemplo, Rotmistrov en sus relatos de la batalla de posguerra afirmó que los alemanes perdieron entre 350 y 400 tanques, incluidos 70 Tigre, y entre 3.500 y 10.000 soldados el 12 de julio, [104] y un estudio del Estado Mayor soviético sobre la Batalla de Kursk informó que los alemanes perdieron 300 tanques, 20 cañones de asalto y más de 4.500 soldados en la batalla del 12 al 16 de julio inclusive. [212] Sin embargo, los datos de archivo de las unidades alemanas involucradas muestran que se produjeron pérdidas mucho menores durante la batalla. [j]

Impulso al ataque a Prokhorovka

Los historiadores David M. Glantz y Jonathan House afirmaron que la intención original del comando del 4.º Ejército Panzer era avanzar hacia el norte, con sus dos cuerpos panzer avanzando uno al lado del otro hacia Oboyan y luego Kursk, pero que el 9 de julio, una fuerte resistencia soviética a lo largo del camino a Oboyan obligó a Hoth a alterar desastrosamente su plan al ordenar al II Cuerpo Panzer SS que girara de noroeste a noreste hacia Prokhorovka. [213] [214] Por lo tanto, según Glantz y House, la batalla de Prokhorovka no fue el resultado de intenciones originales ni fue planeada, sino que fue engendrada por improvisaciones tardías tácticamente defectuosas del plan alemán original. [215]

Esa narrativa ha sido cuestionada por el historiador Steven Newton, quien dedicó una sección de su publicación de 2002 sobre la Operación Ciudadela a refutarla. [216] Utilizando relatos de primera mano de los oficiales alemanes que ejecutaron la Operación Ciudadela y escudriñando las fuentes de Glantz y House, Newton sostuvo que el plan para que el 4.º Ejército Panzer oscilara desde la dirección de Oboyan a Prokhorovka se decidió ya en mayo de 1943, mucho antes. La Operación Ciudadela había comenzado, ya que los planificadores alemanes del Grupo de Ejércitos Sur siempre habían esperado un encuentro entre el 4.º Ejército Panzer y las reservas soviéticas que llegarían al río Psel y Prokhorovka. [216] Otros historiadores han corroborado esas conclusiones. [217] Newton también afirma que esa siempre ha sido la narrativa aceptada en la literatura de posguerra. [218]

factor sorpresa

Algunos historiadores afirman que las tropas alemanas no esperaban el contraataque blindado soviético y fueron tomadas por sorpresa el 12 de julio. [219] Sin embargo, otros historiadores han declarado o argumentado que los comandantes alemanes estaban conscientes o al menos anticiparon el blindaje soviético que se estaba concentrando alrededor de Prokhorovka y, por lo tanto, las tropas no podrían haberse sorprendido genuinamente. [220] [221] El historiador alemán Dieter Brand sostiene que aunque los comandantes alemanes esperaban un importante despliegue blindado soviético en Prokhorovka, las tropas alemanas de primera línea fueron tomadas en gran medida por sorpresa cuando los soviéticos contraatacaron en la mañana del 12 de julio. [86]

Referencias

Notas

  1. ^ ab Los historiadores atribuyen períodos variables entre el 9 y el 17 de julio como la duración de la batalla (Zamulin 2011, p. 516; Glantz & House 2004, p. 151; Zetterling & Frankson 2000, p. 107; Nipe 1998), pero el principal El enfrentamiento con los tanques se produjo el 12 de julio. El 9 de julio, se emitió la orden de atacar Prokhorovka al II Cuerpo Panzer SS, y el ataque hacia la ciudad comenzó a la mañana siguiente, el 10 de julio (Glantz & House 2004, p. 146; Clark 2012, pp. 337, 341). ). Y el 17 de julio, se ordenó al II Cuerpo Panzer SS que suspendiera todas las acciones en el área de Prokhorovka y comenzara a retirarse del saliente de Kursk de regreso a Belgorod (Glantz & House 2004, p. 223; Zetterling & Frankson 2000, p. 98 ).
  2. ^ El 5.º Ejército de Tanques de la Guardia fue transferido del control del Frente Estepario al Frente Voronezh el 11 de julio. [1] Todos sus cuerpos subordinados al 12 de julio se enumeran a continuación; [2] pero no se enumeran las divisiones, regimientos y batallones directamente subordinados al Cuartel General del Ejército. [1]
  3. ^ ab El 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia inicialmente no formaba parte del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia. Fue transferido del control del 1.º Ejército de Tanques al 69.º Ejército el 10 de julio, y luego al 5.º Ejército de Tanques de la Guardia el 11 de julio (Glantz & House 2004, p. 318).
  4. ^ ab El 2.º Cuerpo de Tanques inicialmente no formaba parte del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, pero fue transferido del control del Frente Sudoeste al 5.º Ejército de Tanques de la Guardia el 11 de julio (Glantz & House 2004, p. 321). Debido a combates anteriores, el 12 de julio al 2.º Cuerpo de Tanques le quedaban pocos tanques, muchos de los cuales estaban en combate en otros lugares fuera del campo de batalla de Prokhorovka y fuera de contacto con su cuartel general. Por lo tanto, fue reforzada con la 10ª Brigada Antitanques y relegada a un papel de apoyo cerca de Prokhorovka (Zetterling & Frankson 2000, p. 106; Glantz & House 2004, pp. 179, 181).
  5. ^ ab Dos de las cuatro brigadas del 5.º Cuerpo Mecanizado de Guardias (las Brigadas Mecanizadas de Guardias 10, 11 y 12 y la Brigada de Tanques de Guardias 24) fueron enviadas al sur para bloquear el III Cuerpo Panzer, dejando solo su 10.º Tanque de Guardias Mecanizado y su 24.º Tanque de Guardias. Brigadas cerca de Prokhorovka el 12 de julio (Clark 2012, p. 379; Zetterling & Frankson 2000, p. 101; Glantz & House 2004, p. 321).
  6. El 33.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia formaba parte del 5.º Ejército de la Guardia , que fue transferido del control del Frente de la Estepa al Frente de Voronezh el 8 de julio (Glantz & House 2004, p. 323). De los dos cuerpos del ejército, sólo éste estuvo presente en el campo de batalla de Prokhorovka (Glantz & House 2004, p. 167). El otro cuerpo, el 32.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, estaba desplegado más al oeste, en el campo de batalla cerca de Oboyan (Clark 2012, p. 230).
  7. El 10.º Cuerpo de Tanques fue transferido del control del 5.º Ejército de Guardias al Frente de Voronezh el 7 de julio y al 1.º Ejército de Tanques el 8 de julio (Glantz & House 2004, p. 324). Sólo su 11ª Brigada de Fusileros Motorizados estaba en el campo de batalla de Prokhorovka el 12 de julio (Glantz & House 2004, pp. 166, 195, 417).
  8. El 23.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia sufrió la peor parte de la ofensiva alemana desde el primer día. Sus unidades subordinadas presentes en la Batalla de Prokhorovka ya estaban agotadas (Glantz & House 2004, pp. 94, 167).
  9. ^ ab ver § Fuerzas opuestas.
  10. ^ abc Ver § Bajas y pérdidas.
  11. ^ ab Ver § Conceptos erróneos y disputas.

Citas

  1. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 327.
  2. ^ Zetterling y Frankson 2000, pág. 48.
  3. ^ Zamulin, Derribando el mito, pag. 207
  4. ^ Zamulin, Demoler el mito, págs. 193, 200, 202-04
  5. ^ Zamulin, Demoler el mito, págs. 466-67
  6. ^ abcdefghi Bergström 2007, pág. 81.
  7. ^ ab Zamulin 2017, págs. 802–804.
  8. ^ Glantz y House 2004, págs. 28-29.
  9. ^ Clark 2012, pag. 189.
  10. ^ Healy 2008, pág. 43.
  11. ^ Glantz y House 2004, págs. 23-25.
  12. ^ Clark 2012, pag. 187.
  13. ^ Glantz 1986, pag. 25.
  14. ^ Clark 2012, págs. 194, 196-197.
  15. ^ Glantz 2013, pag. 184.
  16. ^ Glantz y House 2004, pag. 55.
  17. ^ Clark 2012, pag. 192.
  18. ^ Clark 2012, págs. 188-192.
  19. ^ Glantz y House 2004, págs. 63–65.
  20. ^ Glantz y Orenstein 1999, págs.41, 49.
  21. ^ Glantz y House 2004, págs. 60–63.
  22. ^ Glantz 2013, pag. 195.
  23. ^ Glantz y House 2004, págs. 3–4.
  24. ^ Clark 2012, pag. 407.
  25. ^ Glantz y House 2004, págs. 269-272.
  26. ^ Clark 2012, pag. 239.
  27. ^ Zamulin 2011, pag. 98.
  28. ^ Glantz y House 2004, pag. 112.
  29. ^ Zamulin 2011, págs. 89–90.
  30. ^ Glantz y House 2004, pag. 123.
  31. ^ Zamulin 2011, pag. 112.
  32. ^ Clark 2012, págs. 256-260.
  33. ^ Clark 2012, págs. 407, 256–260.
  34. ^ Glantz y House 2004, págs. 138-139.
  35. ^ Healy 2008, pág. 296, da 390 km.
  36. ^ Glantz y Orenstein 1999, pág. 228, da 320 km.
  37. ^ Glantz y House 2004, págs. 166-167.
  38. ^ Zamulin 2011, págs.166, 168.
  39. ^ Glantz y House 2004, págs. 133-135.
  40. ^ Glantz y House 2004, págs. 134-135.
  41. ^ Clark 2012, págs. 297–299.
  42. ^ Clark 2012, págs. 68, 279, el mapa de la página 68 muestra entre 18 y 20 millas.
  43. ^ Glantz y House 2004, pag. 130, el mapa muestra entre 18 y 20 millas.
  44. ^ Zetterling y Frankson 2000, pág. 90, esto lo sitúa en 28 km a finales del 7 de julio.
  45. ^ Bauman 1998, págs. 8,5-8,6, lo sitúa a 23 km.
  46. ^ abc Clark 2012, págs. 322–323.
  47. ^ Glantz y House 2004, pag. 146.
  48. ^ Newton 2002, pag. 76; Zamulin 2011, págs. 29-33.
  49. ^ Zamulin 2011, págs. 29-33.
  50. ^ Clark 2012, pag. 337.
  51. ^ Zamulin 2011, págs. 258-260.
  52. ^ Zamulin 2011, págs. 261–262.
  53. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 164.
  54. ^ Glantz y House 2004, págs. 164-165.
  55. ^ Clark 2012, pag. 343.
  56. ^ Clark 2012, págs. 308–309.
  57. ^ Clark 2012, págs. 350–353.
  58. ^ Glantz y House 2004, págs.169, 171.
  59. ^ Zetterling y Frankson 2000, pág. 95.
  60. ^ Clark 2012, pag. 352.
  61. ^ Glantz y House 2004, pag. 166.
  62. ^ a b C Nipe 2010, pag. 315.
  63. ^ ab Dunn 1997, pág. 153.
  64. ^ ab Clark 2012, págs. 352–353.
  65. ^ Clark 2012, pag. 350.
  66. ^ Glantz y House 1999, pág. 176.
  67. ^ Clark 2012, pag. 356.
  68. ^ Zamulin 2011, págs.284, 320.
  69. ^ abcd Nipe 2010, pag. 310.
  70. ^ a b C Glantz y House 2004, pag. 178.
  71. ^ ab Bergström 2007, pág. 79.
  72. ^ Glantz y House 2004, págs.323, 326.
  73. ^ Glantz y House 2004, págs.178, 198.
  74. ^ Glantz y House 2004, pag. 227.
  75. ^ Glantz y House 2004, pag. 179.
  76. ^ abcd Clark 2012, pag. 364.
  77. ^ abc Zetterling y Frankson 2000, pág. 103.
  78. ^ ab Dunn 1997, pág. 154.
  79. ^ Glantz & House 2004, págs. 196-197, pie de foto en las páginas de imágenes.
  80. ^ abc Bergström 2007, págs. 78–81.
  81. ^ Glantz y House 2004, págs.317, 321.
  82. ^ Zamulin 2011, pag. 236.
  83. ^ Glantz y House 2004, págs. 198-200.
  84. ^ Glantz y House 2004, pag. 202; Marca 2003; Nipé 2010, pág. 315.
  85. ^ a b C Glantz y House 2004, pag. 202.
  86. ^ Marca abcdefg 2003.
  87. ^ Nipe 2010, pag. 309.
  88. ^ abcd Nipe 2010, pag. 326.
  89. ^ a b C Glantz y House 2004, pag. 287, información sobre los nombres específicos de las unidades.
  90. ^ Healy 2008, pág. 320.
  91. ^ ab Clark 2012, pág. 368.
  92. ^ Healy 2008, pág. 333.
  93. ^ Zetterling y Frankson 2000, págs.48, 101.
  94. ^ Glantz y House 2004, pag. 151.
  95. ^ Zetterling & Frankson 2000, págs. 48, 105-106, informa 793 tanques y 57 cañones autopropulsados.
  96. ^ Glantz & House 2004, págs. 151, 328, informa 793 tanques y 37 cañones autopropulsados.
  97. ^ Nipe 2012, pag. 39, informa 850 tanques.
  98. ^ Healy 2008, págs. 171-172, informa 35 tanques Churchill.
  99. ^ Glantz y House 2004, pag. 328, informa 31 tanques Churchill.
  100. ^ abcd Zetterling y Frankson 2000, págs. 106-107.
  101. ^ Clark 2012, pag. 362.
  102. ^ a b C Glantz y House 2004, pag. 181.
  103. ^ abcde Glantz y House 2004, pág. 180.
  104. ^ abcde Zetterling y Frankson 2000, pág. 107.
  105. ^ Glantz y House 2004, pag. 193.
  106. ^ Glantz y House 2004, págs. 180-181.
  107. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 192.
  108. ^ Zetterling y Frankson 2000, pág. 96.
  109. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 184.
  110. ^ Clark 2012, pag. 378.
  111. ^ Clark 2012, pag. 363.
  112. ^ Glantz y House 2004, pag. 182.
  113. ^ Barbier 2002, pag. 139.
  114. ^ Glantz y House 2004, pag. 187, en hora de Moscú .
  115. ^ ab Zamulin 2011, pág. 349.
  116. ^ Glantz y House 2004, pag. 188, hora de Moscú.
  117. ^ a b C Glantz y House 2004, pag. 188.
  118. ^ ab Bergström 2007, págs. 79–80.
  119. ^ Nipe 2010, pag. 317.
  120. ^ Showalter 2013, pag. 203.
  121. ^ a b C Nipe 2010, pag. 320.
  122. ^ Clark 2012, pag. 351.
  123. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 185.
  124. ^ Clark 2012, pag. 366.
  125. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 190.
  126. ^ Nipe 2010, págs. 332–333.
  127. ^ Nipe 2010, págs. 329–330.
  128. ^ Nipe 2010, págs. 330–331.
  129. ^ ABCDE Nipe 1998.
  130. ^ Glantz y House 2004, págs. 188-189.
  131. ^ Glantz y House 2004, pag. 189.
  132. ^ Zamulin 2011, pag. 341.
  133. ^ Nipe 2010, pag. 321.
  134. ^ Nipe 2010, pag. 322.
  135. ^ Glantz y House 2004, pag. 191.
  136. ^ Bergström 2007, págs. 79–81.
  137. ^ ab Bergström 2007, pág. 80.
  138. ^ Showalter 2013, pag. 212.
  139. ^ Nipe 2010, pag. 335.
  140. ^ Showalter 2013, pag. 216.
  141. ^ Clark 2012, págs. 388–389.
  142. ^ Clark 2012, págs.381, 389.
  143. ^ Nipe 2012, págs.48, 52.
  144. ^ ab Zetterling y Frankson 2000, pág. 102.
  145. ^ Glantz y Orenstein 1999, pág. 226.
  146. ^ Clark 2012, págs. 390–391.
  147. ^ Clark 2012, págs. 391–392.
  148. ^ Glantz y House 2004, págs. 213-214.
  149. ^ Glantz y House 2004, pag. 212.
  150. ^ ab Clark 2012, pág. 390.
  151. ^ a b C Glantz y House 2004, pag. 208.
  152. ^ Zamulin 2012, pag. 643.
  153. ^ ab Glantz y House 2004, págs.
  154. ^ Glantz y House 2004, págs.209, 216.
  155. ^ Glantz y House 2004, págs. 212-214.
  156. ^ Glantz y House 2004, págs. 214-215.
  157. ^ Glantz y House 2004, pag. 214.
  158. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 215.
  159. ^ ab Clark 2012, pág. 394.
  160. ^ Molony y col. 2004, págs. 55 a 65.
  161. ^ ab Clark 2012, pág. 397.
  162. ^ Nipe 2012, pag. 71; Barbier 2002, pág. 153; Clark 2012, págs. 395–397.
  163. ^ Clark 2012, págs. 395–397.
  164. ^ abc Glantz & House 2004, págs.
  165. ^ abcd Clark 2012, págs. 397–398.
  166. ^ ab Healy 2010, pág. 358.
  167. ^ Glantz y House 2004, pag. 218.
  168. ^ ab Glantz y House 2004, pág. 219.
  169. ^ Barbier 2002, pag. 163.
  170. ^ Healy 2010, pag. 356.
  171. ^ Clark 2012, pag. 398.
  172. ^ Healy 2010, pag. 359.
  173. ^ Clark 2012, pag. 401.
  174. ^ ab Zetterling y Frankson 2000, pág. 98.
  175. ^ Nipe 2012, pag. 70.
  176. ^ Glantz y House 2004, págs.204, 223.
  177. ^ Newton 2002, pag. 24.
  178. ^ Glantz y House 2004, pag. 223.
  179. ^ Zamulin 2011, págs. 514–515.
  180. ^ Barbier 2002, pag. 164.
  181. ^ Zetterling y Frankson 2000, págs.139, 218.
  182. ^ Glantz y House 2004, pag. 245.
  183. ^ Nipe 2012, pag. 87.
  184. Zamulin 2011, págs. 531–532, describe varias figuras propuestas por varios historiadores desde la década de 1970.
  185. ^ ab Zamulin 2011, págs. 531–532.
  186. ^ Bauman 1998, pag. 5.14.
  187. ^ abc Zetterling y Frankson 2000, pág. 108.
  188. ^ Zetterling y Frankson 2000, págs.105, 110, 247.
  189. ^ abc Frieser 2017, pag. 129.
  190. ^ ab Bauman 1998, págs. 5.1–5.4, 8.5–8.6.
  191. ^ Healy 2010, pag. 346.
  192. ^ Glantz y House 1999, pág. 212.
  193. ^ Nipe 2012, págs. 60–61.
  194. ^ Zetterling y Frankson 2000, págs.103, 105.
  195. ^ abcd Zamulin 2011, págs. 536–538.
  196. ^ Frieser 2017, pag. 130.
  197. ^ Zamulin 2017, págs. 804–805.
  198. ^ Glantz y House 1995, pág. 167.
  199. ^ Nipe 2012, págs. 85–86.
  200. ^ Overy 1997, pág. 208.
  201. ^ ab Zetterling y Frankson 2000, págs.
  202. ^ Zamulin 2011, págs.553, 561.
  203. ^ Clark 2012, pag. 408; Nipé 2012, pág. 86.
  204. ^ Zamulin 2011, pag. 553.
  205. ^ Glantz y House 2004, págs.272, 280.
  206. ^ Glantz y House 1995, pág. 166.
  207. ^ Zetterling y Frankson 2000, pág. 101; Glantz y House 2004, pág. 51; Stein y Fairbank 2007, pág. 209; Schranck 2013, pág. 349; Zamulin 2012, pág. 583.
  208. ^ ab Zamulin 2012.
  209. ^ Clark 2012, pag. 247.
  210. ^ Glantz 2012, pag. 43, menciona más de 2.000 tanques.
  211. ^ Zamulin 2011, pag. 535, menciona 6.000 tanques durante la batalla.
  212. ^ Glantz y Orenstein 1999, pág. 228.
  213. ^ Glantz y House 2004, págs. 138-147.
  214. ^ Glantz y House 1999, págs. 138-147.
  215. ^ Glantz y House 2004, págs. 146-147.
  216. ^ ab Newton 2002, págs. 357–369.
  217. ^ Clark 2012, págs. 336–337; Zamulin 2012, págs. 29-33; Schranck 2013, pág. 143.
  218. ^ Newton 2002, pag. 359.
  219. ^ Stein y Fairbank 2007, pág. 210; Zamulin 2012, pág. 174.
  220. ^ Zamulin 2012, págs. 173-174.
  221. ^ Nipe 2012, págs. 39–40.

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos