stringtranslate.com

Batalla de Phu Lam Tao

La Batalla de Phu Lam Tao (23 de marzo de 1885) fue un compromiso políticamente significativo durante la Guerra Sino-Francesa (agosto de 1884 - abril de 1885), en la que un batallón francés Zuavo fue derrotado por una fuerza mixta de soldados chinos y Banderas Negras.

Fondo

Zuavos embarcándose en Argel rumbo a Tonkin , enero de 1885

La batalla tuvo lugar tres semanas después del fin del asedio de Tuyên Quang , durante un reconocimiento francés de las posiciones ocupadas por las tropas del ejército de Yunnan de Tang Jingsong y el ejército de Bandera Negra de Liu Yongfu . Los relatos franceses de la batalla son curiosamente reticentes y sugieren que las cosas habían salido muy mal. Tras el relevo de Tuyên Quang, el general Louis Brière de l'Isle, general en jefe del Cuerpo Expedicionario de Tonkin , elaboró ​​planes para una campaña contra el ejército de Yunnan con una columna de 5.000 soldados franceses y argelinos. 2.000 auxiliares tonkineses y 460 mulas y caballos. La campaña se lanzaría desde la principal base francesa en Hưng Hóa . El 1.er Batallón del Chef de bataillon Simon, 1.er Regimiento Zouave, que había llegado recientemente a Tonkin, recibió la orden de realizar un reconocimiento preliminar de la aldea de Phu Lam Tao, que, según se informa, había sido ocupada por elementos fuertes del ejército de Yunnan. El 23 de marzo de 1885, Simon llegó a Phu Lam Tao y descubrió que la aldea estaba en manos de una fuerza de regulares de Yunnan y Banderas Negras ("piratas", como los llamaban los franceses). Simón ordenó a su batallón atacar.

La batalla

Lo que ocurrió después es difícil de establecer, ya que las fuentes francesas pasan por alto el compromiso en silencio o hacen sólo las más mínimas alusiones al mismo. Agence Havas, la agencia oficial de noticias francesa, anunció simplemente que el batallón de Simon había hecho un reconocimiento hacia Phu Lam Tao y había sufrido varias bajas, pero claramente había algo más en el asunto que eso. Es cierto que el batallón zuavo atacó Phu Lam Tao y fue rechazado, y muy probablemente que el rechazo fue ignominioso. El relato más completo de la acción lo dio Paul Sainmont, un oficial del batallón del chef de bataillon Mignot del 2.º Regimiento Zouave, que había acompañado al batallón de Simon a Tonkin:

Hoy, el 1.er Batallón del 1.er Regimiento Zouave se enfrentó a los soldados de Luu Vinh Phuc en el distrito de Thanh May, cerca de la aldea de Bang Huyen.

Los piratas llegaron allí en bandas perseguidos desde Lang Son por de Négrier y desde Tuyen Quang por Brière de l'Isle, para concentrarse en este punto. Nuestros camaradas lucharon furiosamente toda la tarde del 23 de marzo, y al caer la noche la guarnición de Hung Hoa, que observaba este espectáculo desde lo alto de la ciudadela, vio el resplandor de las llamas que devoraban dos o tres aldeas vecinas, y pudo adivinar esa acción se había realizado en un frente bastante amplio.

A los zuavos no les faltaron energía ni valentía, pero llegó la noche y el enemigo era ya demasiado numeroso. Se vieron obligados a recuperar sus acantonamientos en la orilla izquierda del río Rojo, en buen estado, después de haber realizado en vano varios y furiosos asaltos a la pagoda fortificada de Bang Huyen bajo un fuego extremadamente mortífero. [1]

Oficial zuavo francés en Tonkin en la primavera de 1885

Según el teniente coronel Bonifacy, que años más tarde habló de la batalla con los oficiales que habían estado presentes, las tropas retrocedieron en desorden, tirando sus mochilas y rifles. Bonifacy comentó que a los zuavos, recién llegados de Argelia , no se les debería haber encomendado tal misión hasta que se hubieran aclimatado a las condiciones de guerra en Tonkin. [2] Las fuentes chinas afirman que el ejército de Yunnan y las Banderas Negras obtuvieron una clara victoria en Phu Lam Tao. Según el informe oficial del ejército de Yunnan, sus fuerzas en Phu Lam Tao fueron atacadas por los franceses el 23 de marzo, el ataque fue derrotado y los franceses abandonaron a sus muertos en el campo de batalla y se retiraron presas del pánico a la jungla. El informe añade que los franceses se retiraron de la zona el 24 de marzo, abandonando 400 uniformes y cantidades de armas y mapas. [3]

Damnificados

Se discuten las bajas sufridas por los franceses en esta acción. Según Lecomte, que desestimó el asunto como una escaramuza sin importancia, el batallón de Simon sufrió "alrededor de una docena" de bajas. [4] Según Sainmont, las bajas francesas fueron entre 40 y 50 muertos y heridos. [5] Según Nimier, las bajas francesas fueron 6 muertos y 29 heridos. [6] Las cifras de Nimier fueron aceptadas varias décadas después por Thomazi, el historiador de la conquista francesa de Indochina. [7]

Significado

La importancia del compromiso en Phu Lam Tao fue que tuvo lugar un día antes de la dura derrota del general Oscar de Négrier el 24 de marzo de 1885 en la batalla de Bang Bo por el ejército de Guangxi . La coincidencia llevó a Brière de l'Isle a concluir, erróneamente, que los franceses se enfrentaban a una ofensiva concertada de ambos ejércitos chinos. Esta conclusión ayudó a establecer el tono pesimista de su famoso "telegrama Lạng Sơn" del 28 de marzo de 1885, enviado a raíz de la retirada del teniente coronel Paul-Gustave Herbinger de Lạng Sơn , que derrocó al gobierno de Jules Ferry en el caso Tonkin y puso fin rápidamente a la guerra chino-francesa en circunstancias de considerable vergüenza para Francia. El distrito de Thanh May permaneció en manos de concentraciones de bandidos vietnamitas hasta octubre de 1885, cuando el general Roussel de Courcy, que sucedió a Brière de l'Isle al mando del Cuerpo Expedicionario de Tonkin en mayo de 1885, organizó un ataque a gran escala contra sus posiciones con 5.000 soldados franceses, haciendo retroceder a los bandidos por el río Rojo hasta Thanh Quan. [8]

Notas

  1. ^ Sainmont, 120-1
  2. ^ Bonifacio, págs. 37-38
  3. ^ Pulmón Chang, pag. 340
  4. ^ Lecomte, págs. 329–30, 515–16
  5. ^ Sainmont, pag. 121
  6. ^ Nimier, pág. 32
  7. ^ Thomazi, pág. 110
  8. ^ Huard, págs. 1072–78; Sainmont, pág. 178; Thomazi, pág. 125

Referencias