En el creacionismo , una visión religiosa basada en una lectura literal del Libro del Génesis y otros textos bíblicos , se afirma que las especies creadas son las formas originales de vida tal como fueron creadas por Dios . También se las menciona en la literatura creacionista como especies , especies originales , especies del Génesis y baramins ( baramin es un neologismo acuñado mediante la combinación de las palabras hebreas bará ( בָּרָא , 'creado') y min ( מִין , 'especie')). [nota 1]
La idea es promulgada por los creacionistas de la Tierra Joven y los literalistas bíblicos para apoyar su creencia en la verdad literal de la narrativa de la creación del Génesis y la narrativa del diluvio del Génesis durante la cual, sostienen, los antepasados de toda la vida terrestre en la Tierra fueron alojados en el Arca de Noé . Los creacionistas de la Tierra Vieja también emplean el concepto, rechazando el hecho de la descendencia común universal, aunque no necesariamente aceptan una interpretación literal de un diluvio global o una creación de seis días en los últimos diez mil años. Ambos grupos aceptan que ocurre algún cambio microevolutivo de nivel inferior dentro de las especies creadas bíblicamente.
Los creacionistas creen que no todas las criaturas de la Tierra están relacionadas genealógicamente y que los organismos vivos fueron creados por Dios en un número finito de formas discretas con límites genéticos para evitar el mestizaje. Este punto de vista afirma que las especies creadas o baraminas son genealógicamente discretas y son incapaces de cruzarse entre sí y no tienen ninguna relación evolutiva (es decir, macroevolutiva de nivel superior ) entre sí. [2] [3]
El concepto de “especie” se origina de una lectura literal de Génesis 1:12-24:
Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla, árbol de fruto que dé fruto según su género [...] Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie [...] Y dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
— Génesis 1:12–24, Versión Reina Valera [4]
Existe cierta incertidumbre sobre lo que la Biblia quiere decir exactamente cuando habla de “géneros”. El creacionista Brian Nelson afirmó: “Si bien la Biblia admite que pueden haber surgido nuevas variedades desde los días de la creación, niega que hayan surgido nuevas especies ”. Sin embargo, Russell Mixter, otro escritor creacionista, dijo que “no se debe insistir en que “género” significa especie. La palabra “género” tal como se usa en la Biblia puede aplicarse a cualquier animal que pueda distinguirse de otro de alguna manera, o puede aplicarse a un gran grupo de especies distinguibles de otro grupo [...] hay mucho espacio para diferencias de opinión sobre cuáles son los géneros del Génesis”. [5]
Frank Lewis Marsh acuñó el término baramin en su libro Fundamental Biology (1941) y amplió el concepto en Evolution, Creation, and Science ( c. 1944 ), en el que afirmó que la capacidad de hibridar y crear descendencia viable era una condición suficiente para ser miembros del mismo baramin. Sin embargo, dijo que no era una condición necesaria, reconociendo que se había demostrado que los eventos de especiación observados entre las moscas de la fruta Drosophila cortaban la hibridación. [2]
Marsh también originó la " sistemática de la discontinuidad ", la idea de que hay límites entre diferentes animales que no pueden cruzarse con la consecuencia de que habría discontinuidades en la historia de la vida y límites a la ascendencia común. [6]
En 1990, Kurt Wise introdujo la baraminología como una adaptación de las ideas de Marsh y Walter ReMine que estaba más en consonancia con el creacionismo de la Tierra joven . Wise abogó por utilizar la Biblia como fuente de datos sistemáticos. [2] La baraminología y sus conceptos asociados han sido criticados por científicos y creacionistas por carecer de estructura formal. En consecuencia, en 2003 Wise y otros creacionistas propusieron un concepto refinado de baramin con la esperanza de desarrollar un modelo creacionista más amplio de la biología. [2] Alan Gishlick, al revisar el trabajo de los baraminologistas en 2006, lo encontró sorprendentemente riguroso y coherente internamente, pero concluyó que los métodos no funcionaban. [6]
Walter ReMine especificó cuatro agrupaciones: holobaraminas, monobaraminas, apobaraminas y polibaraminas. Estas son, respectivamente, todas las cosas de un tipo; algunas cosas del mismo tipo; grupos de tipos; y cualquier agrupación mixta de cosas. [7] Estos grupos corresponden a los conceptos de holofilia , monofilia , parafilia y polifilia utilizados en cladística . [6]
La baraminología emplea muchos de los mismos métodos que se emplean en la sistemática evolutiva, como la cladística y el análisis de patrones (ANOPA). Sin embargo, en lugar de identificar la continuidad entre grupos de organismos basándose en similitudes compartidas, la baraminología utiliza estos métodos para buscar brechas morfológicas y genéticas entre grupos. Los baraminologistas también han desarrollado su propio software de sistemática creacionista, conocido como BDIST, para medir la distancia entre grupos. [6]
Los métodos de la baraminología no gozan de una aceptación universal entre los creacionistas partidarios de la Tierra joven. Otros creacionistas han criticado estos métodos por tener los mismos problemas que la cladística tradicional [8] , así como por producir ocasionalmente resultados que, según ellos, contradicen la Biblia [9] .
La baraminología ha sido duramente criticada por su falta de pruebas rigurosas y el rechazo de datos posteriores al estudio para que se ajusten mejor a los hallazgos deseados. [10] Al negar la descendencia común general, tiende a producir resultados inconsistentes que también entran en conflicto con la evidencia descubierta por la biología . [3] Los tipos creados se han comparado con otros intentos de "investigación alternativa" para producir "evidencia" artificial y pseudocientífica que respalde conclusiones preconcebidas, de manera similar a cómo la industria tabacalera hizo la defensa. [11] La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y muchas otras organizaciones científicas y académicas reconocen la ciencia de la creación como pseudociencia. [12] [13] [14]
Algunas técnicas empleadas en la Baraminología se han utilizado para demostrar la evolución, poniendo así en tela de juicio las conclusiones baraminológicas. [15] [16] [17]
La ciencia de la creación en realidad no es ciencia y no debería presentarse como tal en las clases de ciencias.