Reports of Cases argues and decided in the High Court of Chancery, in the time of Lord Hardwicke, from 1737 to 1754 es el título de una colección de informes nominados , de John Tracy Atkyns , [1] de casos decididos por el Tribunal de Cancillería entre aproximadamente 1736 y 1755. Para fines de citación, su nombre puede abreviarse como "Atk". Están en tres volúmenes. Se reimprimen en el volumen 26 de los Informes en inglés . [2]
JG Marvin dijo:
Estos informes han tenido la desgracia de ser a menudo condenados, y, sin embargo, ningún informe de equidad ha sido citado con mayor frecuencia. El reportero es criticado por su inexactitud, pero nos dice, en el prefacio del segundo volumen, que se ha tomado la molestia y el gasto de comparar sus notas con el Registro, "y que, en aquellos casos en que creí que era necesario, tomé de allí el estado del caso y, en algunos de los materiales más bellos, expliqué la esencia del decreto", cuyo examen lo realiza el Sr. Sanders, el editor confesamente capaz de estos informes, quien dice: "El editor debe aprovechar esta oportunidad, sin embargo, para observar que con frecuencia ha experimentado sus investigaciones en los Libros del Registro anticipadas por los trabajos previos del Sr. Atkyns. Ese caballero, antes de la publicación de sus Informes, ciertamente había comparado muchos de ellos con los registros; y esto es evidente, no solo por su propia declaración en el prefacio de su segundo volumen, sino más especialmente porque muchas de sus declaraciones de casos y decretos al respecto están tomadas, casi palabra por palabra , de los Libros del Registro". El reportero nos informa que no pudo obtener una declaración completa de todos los casos cum aliis pertinentibus , "porque cuando el tribunal ha sido de la opinión de desestimar la demanda del demandante, el registrador solo ha levantado un acta de la desestimación, y el caso en general no ha sido ingresado en la oficina de informes, pues las partes en el pleito decidieron no correr con los gastos de ello" - y, sin embargo, esto se atribuye a la inexactitud y falta de plenitud del reportero en sus declaraciones de casos, lo que se ha reiterado desde la época de Lord Mansfield hasta 1846, sin una cláusula de salvaguardia en las alegaciones. El señor Kyd, con su sabiduría, ha superado a todos los difamadores de los informes de Atkyns en sus acusaciones generalizadas: "En Atkyns y Vesey casi nunca hay un estado de los hechos presentados que haga inteligibles los argumentos del abogado y el juicio de su señoría. El lector debe recopilar, a partir de las alusiones de cada uno, un estado del caso tan imperfecto como pueda, y con frecuencia debe aportar, a partir de conjeturas, algo que lo haga coherente consigo mismo; y el juicio de su señoría generalmente se presenta de una manera tan confusa y en un lenguaje tan vago e incorrecto, que es difícil establecer sobre él un principio general".
Cualquier abogado que haya hojeado estos informes sabe que esta afirmación debe tomarse cum grano salis y, por lo que ya se ha dicho, la concisión del reportero, en muchos casos, no es culpa suya, y se vio obligado a dar un informe de ellos tal como lo ha hecho o ninguno en absoluto. Es posible que algunas de las observaciones más antiguas contra Atkyns se le hicieran porque no eligió molestar a los jueces para obtener su imprimatur , lo que generalmente hacían los reporteros de su época y de la anterior, y que se pensaba que era una condición sine qua non para dar una especie de moneda corriente a sus trabajos. Tal vez esto explique lo que se dice que dijo Lord Mansfield: "Atkyns no debe ser citado como autoridad". Uno solo puede agregar: Tantæne animis cælestibus iræ? Sin embargo, el señor Atkyns da con mucha propiedad y franqueza su razón para no hacerlo: "No se podía suponer que (los jueces), por su situación, examinaran el manuscrito con precisión antes de que se imprimiera; y, por lo tanto, pedirles que dieran su aprobación a una actuación con la que no estaban familiarizados en absoluto, en mi opinión, habría sido un muy mal elogio para sus señorías; y preferí, después de un examen completo y sincero de estos informes, que subieran o cayeran en la estima del público, según su mérito real e intrínseco únicamente". Habiendo considerado ahora todas las partes con las que me he encontrado en contra , examinemos ahora todas las autoridades a favor de Atkins. Buller, J., insinúa firmemente que si hay algunos defectos en los informes de las decisiones de Lord Hardwicke, la culpa no puede atribuirse por completo a los reporteros, porque, dice, "quizás incluso el propio Lord Hardwicke, al ser muy difuso, ha sentado las bases para dudas que de otro modo nunca habrían existido". El Canciller Kent, después de hablar de los relatores de las decisiones de Lord Hardwicke, concluye diciendo que "sin embargo, el valor de sus opiniones, la gran extensión de su erudición y la solidez de su juicio han sido suficientemente percibidos y comprendidos". En un artículo competente que reseña los Informes de I. Atkyns, el autor dice: "Sin embargo, en relación con el volumen que tenemos ante nosotros, es justo reconocer que los casos están expuestos de manera muy completa y precisa ". El Sr. Lloyd, en sus conferencias sobre equidad ante la Incorporated Law Society, señala: "Pero los informes principales y más completos de las decisiones de Lord Hardwicke, sin duda se encuentran en Atkyns y Vesey, Sen. Estos son libros de referencia constante; en ellos se encuentran exposiciones completas y elaboradas de los principios no sólo de equidad, sino también de muchas partes del Common Law".
El editor, el señor Sanders, que sin duda tenía amplios medios para comprobar la exactitud y fidelidad de los informes en cuestión, da con franqueza su testimonio inequívoco a favor de Atkyns. Declara que sólo "en muy pocos casos se ha adoptado una ligera alteración del texto original, con vistas a que se corresponda con el Registro". Lord Hardwicke, como juez, no tiene parangón y apenas tiene igual en los anales de la historia judicial. "Sus decisiones en la actualidad, y en nuestros propios tribunales, sin duda tienen un peso de autoridad mayor que las de cualquier otro juez; y las mejores ediciones del anciano Vesey y de Atkyns seguirán atrayendo la atención y el estudio de las épocas futuras".
De las ilustraciones anteriores creo que podemos concluir razonablemente que los Informes de Atkyns son tan correctos como lo permiten los registros y las fuentes a partir de las cuales fueron preparados, y que la exactitud, fidelidad y método del reportero han sido, por ciertas personas, inmerecidamente subestimados. Tal vez sea innecesario agregar que el erudito autor de "Uses and Trusts" ha aumentado mucho el valor de estos Informes, con sus trabajos como editor de ellos. 2 Atk. Pref. 4; 1 Atk. Pref. 5; 2 Atk. Pref. 4; Wallace's Reporters , 79; 2 Wooddesson's Lec. 362; 5 Taunton, 64; 1 Barn. & Ald. 742 - "parte de la segunda edición fue impresa muy incorrectamente", lo que seguramente no fue culpa del reportero; 2 Kyd on Corporations, 189, n.; 1 W. Blk. 571; 2 Atk. Pref. 5; 6 East, 29, n.; 1 Kent, 493; 33 Monthly Rev. 108; 12 Leg. Obs. 524; 1 Atk. Rep. 5; 2 Kent, 493. [3]