stringtranslate.com

Bombardeo de virutas de madera en Bunbury

El atentado con bomba en una terminal de exportación de astillas de madera de Bunbury fue un acto de destrucción de propiedad sin precedentes y con motivaciones políticas que tuvo lugar el 19 de julio de 1976 en una terminal de exportación de astillas de madera en Bunbury, Australia Occidental . [1] [2]

Dos manifestantes ecologistas colocaron más de 1.000 cartuchos de gelignita, y la detonación parcial resultante causó daños por un valor estimado de 300.000 dólares; dos de las cargas no detonaron, lo que limitó el impacto del atentado. No se registraron heridos, aunque un guardia de seguridad fue retenido a punta de pistola y la metralla impactó en una zona residencial cercana. La intención del atentado era impedir la exportación de astillas de madera de los bosques primarios de Australia Occidental durante 18 meses. Este acto de protesta es ahora en gran parte desconocido fuera de Australia Occidental, pero se consideró que había sido un serio revés para el movimiento ecologista emergente en ese momento, a pesar de que los autores no estaban afiliados a ninguna organización ambientalista. [3]

Fondo

La introducción de la industria de las astillas de madera en Australia Occidental en la década de 1960 atrajo inicialmente menos oposición que en los estados del este . Esto comenzó a cambiar en la década de 1970. [4] Cuando la producción de astillas de madera comenzó en los alrededores de la ciudad de Manjimup en 1975, los residentes locales Michael Haabjoern y John Chester sintieron que no tenían recursos legales para detener la destrucción de los bosques primarios . [5]

El bombardeo

En la mañana del 19 de julio de 1976, Michael Haabjoern y John Chester llegaron a Bunbury en un coche robado de Manjimup. El coche contenía más de 1.000 cartuchos de gelignita , mechas, detonadores y dispositivos de sincronización robados de un polvorín de Perth. [6] El motivo de los manifestantes era destruir las instalaciones de carga del puerto e impedir la exportación de astillas de madera de los bosques antiguos de karri y jarrah de Australia Occidental durante al menos 18 meses. Durante ese tiempo esperaban crear una oleada de oposición a la industria de la astilla de madera con la aprobación de leyes para impedirla en el futuro. [1]

Los dos hombres, que llevaban máscaras de medias y estaban armados con un rifle calibre .303, atravesaron la valla y asaltaron al vigilante, Trevor Morritt, a punta de pistola. [7] Haabjoern colocó las cargas en tres puntos críticos de la maquinaria e informó al vigilante de sus planes, al tiempo que comprobaba si algún miembro del personal pasaría por el lugar. Después abandonaron las instalaciones en el coche de Morritt, llevándoselo con ellos. Morritt describiría más tarde a Chester como agitado y un "cañón suelto", mientras que Haabjoern estaba "bastante tranquilo y sereno". [1]

En la vía de acceso colocaron dos carteles que decían "Peligro, explosivos separados" y "Peligro, cargas más adelante" y dejaron al vigilante a 9 km en Australind . A las 5:25 am detonó la primera carga, causando daños estimados en 300.000 dólares (equivalentes a 2.100.000 dólares en 2022) a la estructura del pórtico y enviando piezas de acero por el canal de Leschenault hacia un complejo de viviendas, destrozando ventanas. Las dos cargas restantes no detonaron. [8]

Secuelas

Las instalaciones no sufrieron daños graves y el puerto pudo reanudar las exportaciones sin apenas interrupciones. [9] Los explosivos restantes fueron desactivados por el experto en bombas Jack Billing, que fue trasladado en avión a Bunbury desde Perth. Mientras tanto, la policía localizó a Haabjoern y Chester en una semana. En el tribunal, los dos hombres se declararon culpables de los cargos, al tiempo que justificaron sus acciones con el argumento de que una violencia limitada contra el equipo industrial evitaría una mayor violencia contra el patrimonio medioambiental único de los bosques nativos de Australia Occidental. [10] Los dos hombres fueron condenados a siete años de prisión, con una pena mínima de diez meses. [11] El juez Jones dijo que creía que los dos hombres habían estado motivados por un ideal superior y que era poco probable que volvieran a cometer el mismo delito. [4] Esto atrajo críticas por ser demasiado indulgente y una apelación de la Corona condujo a un aumento de la pena mínima a tres años y medio. [12]

Ni Haabjoern ni Chester estaban afiliados a ninguna organización ambientalista, sin embargo, el bombardeo permitió a los oponentes del movimiento emergente caracterizar a todos los manifestantes como extremistas violentos. [3] GW Kelly de la Asociación de Productos Forestales dijo que el incidente había sido causado por extremistas que "inflamaron las emociones con una campaña de amargura y odio, divorciada casi por completo de la verdad". [4] El primer ministro Charles Court consideró que el bombardeo fue un acto de terrorismo [13] mientras que la policía de WA lo trató como "solo" un acto criminal. [1] Tanto la Campaña para Salvar los Bosques Nativos como la Fundación de Defensa de los Bosques del Suroeste se distanciaron del bombardeo y reafirmaron su compromiso de protestar por medios legales. [1]

Chester escaparía más tarde de la prisión regional de Geraldton el 3 de febrero de 1978. Se hicieron investigaciones en toda Australia, y los detectives de Sydney sugirieron que podría ser sospechoso del atentado con bomba en el Hotel Hilton . Sin embargo, la policía de Australia Occidental pensó que era poco probable que hubiera abandonado el estado, y se llevó a cabo una búsqueda humana en Manjimup y sus alrededores, donde se encontraba Chester, el 13 de marzo. Chester volvió a escapar de la custodia al día siguiente y se escondió en el bosque. [8] Chester se puso en contacto con un periodista y lanzó amenazas contra el primer ministro Charles Court , el magnate minero Lang Hancock y dijo que podría hacer estallar un tren de astillas de madera. [14]

Referencias

  1. ^ abcde O'Donnell, Kathleen (septiembre de 2015). Respuestas en políticas y prácticas a las protestas ambientales radicales dirigidas a partes clave de la infraestructura civil en Australia y el Reino Unido (PhD). Facultad de Criminología y Justicia Penal, Universidad Griffith . págs. 71–76. doi :10.25904/1912/3834. Archivado (PDF) del original el 22 de mayo de 2018. Consultado el 30 de mayo de 2024 .
  2. ^ Harris-Hogan, Shandon (7 de marzo de 2017). Brown, Rick (ed.). "Extremismo violento en Australia: una visión general" (PDF) . Tendencias y problemas en materia de delincuencia y justicia penal (491). Canberra: Instituto Australiano de Criminología . ISSN  1836-2206. Archivado (PDF) del original el 6 de marzo de 2023. Consultado el 30 de mayo de 2024 .
  3. ^ ab Hamilton, Clive (2016). ¿Qué queremos? La historia de la protesta en Australia . Canberra: Biblioteca Nacional de Australia . Págs. 158-160. ISBN 9780642278913.
  4. ^ abc Chapman, Ron (2008). Lucha por los bosques: una historia del movimiento de protesta por los bosques de Australia Occidental 1895-2001 (PDF) (PhD). Perth: Universidad Murdoch . pp. 121–126. Archivado (PDF) desde el original el 8 de mayo de 2018. Consultado el 30 de mayo de 2024 .
  5. ^ Chapmann, Ron (septiembre de 2004). "La década de 1970 como época de transición para las protestas por los bosques nativos de Australia Occidental" (PDF) . En Calver, Mike; et al. (eds.). A Forest Conscienceness: Proceedings 6th National Conference of the Australian Forest History Society Inc. Rotterdam: Millpress Science Publishers (publicado en 2005). pág. 250. ISBN 978-90-5966-026-7Archivado (PDF) del original el 12 de noviembre de 2021 . Consultado el 12 de noviembre de 2021 .
  6. ^ Uren, MC, ed. (19 de abril de 1976). "Los ladrones se llevan un gran botín de gelignita". The West Australian . Perth: West Australian Newspapers . pág. 1.
  7. ^ Uren, MC, ed. (22 de julio de 1976). "Guardia: los bombarderos no me hicieron daño". The West Australian . Perth: West Australian Newspapers . pág. 8.
  8. ^ ab Skehan, Peter. "Woodchip Bombing Bunbury". Sociedad Histórica de la Policía de Australia Occidental . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. Consultado el 12 de noviembre de 2021 .
  9. ^ "Un saboteador ataca una planta en Australia Occidental". The Canberra Times . Vol. 50, núm. 14435. John Fairfax Ltd. 20 de julio de 1976. pág. 1. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018. Consultado el 30 de mayo de 2024 – vía Trove .
  10. ^ Lines, William J. (abril de 2008) [2006]. Patriotas: en defensa del patrimonio natural de Australia . Brisbane: University of Queensland Press . pág. 156. ISBN. 9780702242236.
  11. ^ "Bombers Jailed". The Canberra Times . Vol. 51, no. 14565. John Fairfax Ltd. 23 de diciembre de 1976. p. 7. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2024 – vía Trove .
  12. ^ "Se amplió el período de no libertad condicional de los bombarderos". The Canberra Times . Vol. 51, núm. 14638. John Fairfax Ltd. 19 de marzo de 1977. pág. 6. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018. Consultado el 30 de mayo de 2024 – vía Trove .
  13. ^ Uren, MC, ed. (20 de julio de 1976). "Bomba de sabotaje no logra inutilizar base de chips". The West Australian . Perth: West Australian Newspapers . págs. 1, 3.
  14. ^ Taylor, Greg, ed. (30 de marzo de 1978). "Home News". The Age . Melbourne: John Fairfax and Sons . pág. 12.