La decapitación es una estrategia militar destinada a eliminar el liderazgo o el mando y control de un gobierno o grupo hostil. [1] [2]
En la teoría de la guerra nuclear , un ataque de decapitación es un ataque preventivo que tiene como objetivo desestabilizar la estructura de liderazgo militar y civil del oponente [3] con la esperanza de degradar o destruir gravemente su capacidad de represalia nuclear . Es esencialmente un subconjunto de un ataque de contrafuerza , pero mientras que un ataque de contrafuerza busca destruir armas directamente, un ataque de decapitación está diseñado para eliminar la capacidad de un enemigo de usar sus armas.
Las estrategias contra los ataques de decapitación incluyen las siguientes:
Un ataque de decapitación fallido conlleva el riesgo de una represalia masiva e inmediata por parte del oponente al que se dirige. Muchos países con armas nucleares planean específicamente prevenir ataques de decapitación empleando capacidades de segundo ataque . Esos países pueden tener instalaciones móviles de lanzamiento terrestre, marítimo, aéreo y subterráneo de misiles balísticos, de modo que un ataque nuclear en una zona del país no anule totalmente su capacidad de represalia.
Otras doctrinas de guerra nuclear excluyen explícitamente los ataques de decapitación sobre la base de que es mejor preservar las estructuras de mando y control del adversario para que quede una única autoridad capaz de negociar una rendición o un alto el fuego . La implementación de mecanismos de respuesta ante fallas letales puede ser una forma de disuadir los ataques de decapitación y responder a ataques de decapitación exitosos.
Los ataques de decapitación se han empleado como estrategia en la guerra convencional . El término se ha utilizado para describir el asesinato de todo el grupo de líderes de un gobierno o de la familia real de una nación .
En las guerras recientes, los vehículos aéreos no tripulados , o drones, se utilizan popularmente para ataques de decapitación contra grupos terroristas e insurgentes. Los drones son más efectivos en áreas con defensa aérea inadecuada. Existen opiniones académicas mixtas sobre si los ataques de decapitación con drones degradan efectivamente o no las capacidades de estos grupos. [10]
Algunos estrategas militares, como el general Michael Flynn , han argumentado que la experiencia adquirida por los militares estadounidenses y de la Coalición en la lucha contra la insurgencia talibán en Afganistán fue en apoyo de las operaciones de matar o capturar, pero que serían ineficaces sin una comprensión completa de cómo afectarían el panorama político local en el país. [11]
Robert Pape ha sostenido que la decapitación es una estrategia relativamente ineficaz. Escribe que es una estrategia seductora porque promete "resolver conflictos de forma rápida y barata con... pocos daños colaterales y bajas mínimas o nulas entre los aliados", pero los ataques de decapitación suelen fracasar o no es probable que produzcan las consecuencias previstas, incluso si tienen éxito. [12]
Los teóricos del contraterrorismo Max Abrahms y Jochen Mierau sostienen que la decapitación de líderes en un grupo terrorista o rebelde tiene la tendencia a crear desorden dentro del grupo, pero consideran que la decapitación es ineficaz porque el desorden grupal a menudo puede conducir a ataques políticamente ineficaces y desenfocados contra civiles. Los dos concluyen que "[e]ste cambio en la composición interna de los grupos militantes puede afectar la calidad y, por lo tanto, la selectividad de su violencia". [13]
Una táctica que a veces se utiliza para informar la selección de objetivos para los ataques de decapitación es el análisis de redes sociales . Esta táctica implica identificar y eliminar a los miembros de mayor rango en un grupo rebelde o terrorista organizado jerárquicamente apuntando primero a los miembros de menor rango y utilizando la información obtenida en los ataques iniciales para identificar el liderazgo de una organización. Algunos estrategas, como los generales David Petraeus y Stanley McChrystal , también han pedido unidades de tareas dedicadas que no sean jerárquicas y puedan reorganizarse, para enfrentar a grupos terroristas distribuidos o descentralizados similares. [14] Otros, sin embargo, argumentan que los ataques de decapitación combinados con el análisis de redes sociales son más que improductivos, pero pueden prolongar un conflicto debido a su hábito de eliminar a los líderes rebeldes o terroristas que son los negociadores de paz más capaces o tienen el potencial de hacer avanzar a las comunidades más afectadas por las campañas terroristas después del cese de las hostilidades. [15]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)