Los reinos bárbaros [1] [2] [3] fueron estados fundados por varios pueblos no romanos, principalmente germánicos , en Europa occidental y el norte de África tras el colapso del Imperio romano de Occidente en el siglo V. [1] [2] [3] Los reinos bárbaros fueron los principales gobiernos de Europa occidental en la Alta Edad Media . Se considera que la época de los reinos bárbaros llegó a su fin con la coronación de Carlomagno como emperador en 800, aunque un puñado de pequeños reinos anglosajones persistieron hasta ser unificados por Alfredo el Grande en 886. [4]
La formación de los reinos bárbaros fue un proceso complicado, gradual y en gran medida involuntario. Su origen se remonta a la incapacidad del Estado romano para gestionar la inmigración bárbara en las fronteras imperiales, lo que dio lugar tanto a invasiones como a invitaciones a territorio imperial. A pesar de la creciente afluencia de bárbaros, los romanos les negaron simultáneamente la capacidad de integrarse adecuadamente en el marco imperial. Los gobernantes bárbaros fueron al principio señores de la guerra locales y reyes clientes sin conexiones firmes con ningún territorio. Su influencia sólo aumentó a medida que los emperadores y usurpadores romanos comenzaron a utilizarlos como peones en las guerras civiles. Los reinos bárbaros sólo se transformaron en reinos territoriales propiamente dichos después del colapso de la autoridad central romana occidental efectiva.
Los reyes bárbaros establecieron su legitimidad al vincularse con el Imperio romano. Prácticamente todos los gobernantes bárbaros asumieron el tratamiento dominus noster ("nuestro señor"), utilizado anteriormente por los emperadores romanos, y muchos asumieron el praenomen Flavius , llevado por casi todos los emperadores romanos en la Antigüedad tardía. La mayoría de los gobernantes también asumieron una posición subordinada en la diplomacia con el Imperio romano oriental restante . Muchos aspectos de la administración romana tardía sobrevivieron bajo el gobierno bárbaro, aunque el antiguo sistema se disolvió gradualmente y desapareció, un proceso acelerado por períodos de agitación política.
Los reinos bárbaros de Europa occidental eran en su mayor parte frágiles y efímeros. En el momento de la coronación de Carlomagno en 800, solo su reino franco y unos pocos reinos anglosajones pequeños permanecían fuera de la red de reinos, una vez vasta y diversa. Alfredo el Grande unificó a los anglosajones en 886, formando lo que eventualmente se conocería como el Reino de Inglaterra . [5] Los ostrogodos que emigraron a la península de Crimea , más tarde conocidos como godos de Crimea , mantuvieron una cultura distinta hasta aproximadamente el siglo XVIII , pero poco se sabe definitivamente sobre ellos. [6]
Los "reinos bárbaros" es el término colectivo que utilizan habitualmente los historiadores modernos para designar a los reinos establecidos en Europa occidental tras el colapso del Imperio romano de Occidente . [7] El término ha sido criticado por algunos estudiosos debido a que " bárbaro " es un término peyorativo. [7] Algunos historiadores también consideran que "reinos bárbaros" es un nombre inapropiado, ya que los reinos eran apoyados y en gran medida atendidos por antiguas élites romanas. [8] Los términos alternativos que han sido propuestos y utilizados por algunos historiadores incluyen "reinos posromanos", [9] "reinos romano-bárbaros", [10] "reinos latino-germánicos", [10] "reinos latino-bárbaros", [10] "reinos occidentales", [2] y "reinos medievales tempranos". [2]
"Reino bárbaro" no era un término contemporáneo y no era utilizado por la población de los reinos para designar a sus propios estados. [7] Los primeros escritores medievales de los reinos a veces utilizaban "bárbaro" en referencia a los habitantes de otros reinos, aunque nunca en referencia a los suyos. [7]
El ascenso de los reinos bárbaros en el territorio previamente gobernado por el Imperio Romano de Occidente fue un proceso gradual, complejo y en gran medida involuntario. [11] Su origen puede rastrearse en última instancia hasta las migraciones de un gran número de pueblos bárbaros (es decir, no romanos ) al territorio del Imperio Romano. Aunque el Período de Migración ( c. 300-600) a menudo se conoce como las "Invasiones Bárbaras", las migraciones fueron impulsadas no solo por invasiones sino también por invitaciones. Invitar a pueblos de más allá de la frontera imperial a establecerse en territorio romano no era una política nueva, y algo que los emperadores habían hecho varias veces en el pasado, principalmente con fines económicos, agrícolas o militares. Debido al tamaño y poder del Imperio Romano, su capacidad de inmigración era casi infinita. [11] Varios eventos a lo largo de los siglos IV y V complicaron la situación. [11]
En 376, el gobierno del Imperio Romano de Oriente permitió a los visigodos cruzar el río Danubio y establecerse en los Balcanes . [12] Los visigodos, que sumaban quizás 50.000 (de los cuales 10.000 eran guerreros), [13] eran refugiados que huían de los ostrogodos , quienes a su vez huían de los hunos . [12] El emperador oriental, Valente ( r. 364-378), se alegró de la llegada de los visigodos, ya que significaba que podía reclutar a sus guerreros a bajo costo, reforzando sus ejércitos. Las tribus bárbaras que buscaban establecerse en el imperio generalmente se dividían en grupos más pequeños y se reubicaban en territorio imperial. Sin embargo, a los visigodos se les permitió permanecer unidos y elegir Tracia como su lugar de asentamiento. [14] Aunque el estado romano debía proporcionar alimentos a los visigodos, la logística imperial no podía manejar la gran cantidad de refugiados y los funcionarios romanos bajo el mando de Lupicino empeoraron la crisis vendiendo gran parte de los alimentos antes de que llegaran a los visigodos. En medio de una hambruna desenfrenada, algunas familias visigodas se vieron obligadas a vender a sus hijos como esclavos romanos a cambio de comida. [15] Después de que Lupicino hiciera matar a un grupo de visigodos de alto rango, la situación estalló en una rebelión a gran escala, [16] más tarde conocida como la Guerra Gótica (376-382) . En 378, los visigodos infligieron una derrota paralizante al ejército de campaña romano de Oriente en la batalla de Adrianópolis , en la que también murió el emperador Valente. [12]
La derrota en Adrianópolis fue un shock para los romanos, y los obligó a negociar con los visigodos y asentarlos dentro de las fronteras imperiales. [12] Los tratados al final de la guerra gótica convirtieron a los visigodos en foederati semiindependientes bajo sus propios líderes, [12] capaces de ser convocados y reclutados en el ejército romano. A diferencia de los asentamientos anteriores, los visigodos no fueron dispersados y en su lugar se les dieron tierras cohesionadas en las provincias de Escitia , Moesia y quizás Macedonia . [17] [18] Aunque la derrota en Adrianópolis fue desastrosa, varios historiadores modernos han criticado la idea de que fuera un paso decisivo en la caída del Imperio romano de Occidente. Aparte de que los visigodos siguieron siendo un grupo cohesionado, su asentamiento final no fue muy diferente de los grupos anteriores y habían sido pacificados y contenidos de manera efectiva a principios de la década de 380. [19]
Las guerras civiles romanas de finales del siglo IV, así como los períodos de guerra fría entre las cortes imperiales de los imperios romanos de Occidente y Oriente, permitieron a los visigodos bajo su líder Alarico I ( r. 395-410) convertirse en una fuerza activa en la política imperial, solo tenuemente vinculada al propio gobierno imperial. [11] Tanto los visigodos como los romanos eran conscientes de que la autonomía gótica solo había sido aceptada porque había pocas alternativas y las repetidas bajas góticas en las guerras romanas probablemente hicieron que los visigodos sospecharan cada vez más de los motivos romanos. [20] En este contexto, los visigodos se rebelaron varias veces bajo Alarico, que buscó alcanzar una posición formal en el marco imperial como general romano, así como pagar a sus seguidores como soldados romanos. [21] Alarico se vio atrapado repetidamente en la rivalidad y la intriga de la corte entre los imperios oriental y occidental [22] y su fracaso en obtener el reconocimiento formal finalmente llevó a sus fuerzas a saquear Roma en 410. [23]
.png/1280px-Rare_aureus_of_Magnus_Maximus_(obverse_transparent).png){kind=spacer}
Las guerras civiles romanas de finales del siglo IV fueron desastrosas para la defensa del Imperio romano de Occidente. En 388, el emperador oriental Teodosio I ( r. 379-395) derrotó al emperador usurpador occidental Magnus Maximus ( r. 383-388). En 394, las tropas de Teodosio derrotaron nuevamente a un rival occidental, Eugenio ( r. 392-394). Ambos conflictos significaron grandes matanzas de regimientos romanos occidentales. [19] Después de Magnus Maximus, ningún emperador occidental significativo viajó al norte de Lyon y parece haber habido muy poca actividad imperial real en Britania o el norte de la Galia. [19] En muchos sentidos, el Imperio romano dejó de hacerse sentir en la región; los cargos locales se retiraron al sur de la Galia, los aristócratas huyeron al sur y la capital local se trasladó en 395 de Tréveris a Arlés . [19] La evidencia arqueológica de Britania y el norte de la Galia muestra un colapso rápido de las industrias romanas, la vida en las villas y la civilización romana en su conjunto. [24] La frontera efectiva del control imperial se trasladó desde la frontera del Rin hasta el Loira . [24]
Entre 405 y 407, un gran número de bárbaros invadieron la Galia en lo que se llama el cruce del Rin , incluidos los alanos , los vándalos y los suevos . [11] Estos grupos no eran de los reinos inmediatamente adyacentes a la Galia romana; en cambio, probablemente habían dependido en gran medida de los obsequios romanos y se sintieron provocados a viajar al oeste cuando dichos obsequios se detuvieron y los hunos llegaron al este. [24] Los bárbaros abrumaron rápidamente lo que quedaba de las obras defensivas romanas en la región [25] y llevaron a las fuerzas romanas en Britania a aclamar al emperador usurpador Constantino III ( r. 407-411). [26]
Constantino III logró mantener a raya a los bárbaros del Rin. El fin de su reinado, debido a un mayor conflicto interno romano [27], dejó a los ejércitos de la Galia en ruinas [28] y permitió que las tribus pudieran penetrar profundamente en la Galia e Hispania. [27] Sin suficiente fuerza militar y con la administración imposible, el gobierno imperial abandonó efectivamente Britania y el norte de la Galia alrededor del 410. [24] [29] En Britania, esto llevó a la fragmentación en numerosos reinos locales. En el norte de la Galia, el dominio fue asumido por pueblos como los francos y los borgoñones , que anteriormente habían vivido más allá de la frontera imperial. [30]
La segunda etapa en la formación de los reinos bárbaros fue la aceptación imperial del status quo . El gobierno romano en ningún momento consideró deseable la existencia de territorios semiautónomos controlados por los bárbaros, pero comenzó a tolerarlos durante las décadas de 420 y 430. [11] Ni los romanos ni los diversos grupos bárbaros buscaron establecer reinos territoriales nuevos y duraderos que reemplazaran al gobierno imperial. El surgimiento de los reinos bárbaros no se derivó del interés bárbaro en crearlos, sino de fallas en el gobierno romano y de un fracaso en la integración de los gobernantes bárbaros en los sistemas imperiales romanos existentes. [31]
Los primeros gobernantes bárbaros fueron tolerados solo en los términos del Imperio romano. Los primeros "reinos", como los de los suevos y los vándalos en Hispania, fueron relegados en consecuencia a los bordes de las provincias menos importantes. [32] En 418, los grupos visigodos anteriormente bajo Alarico fueron asentados por el emperador Honorio ( r. 393-423) en Aquitania en el sur de la Galia , estableciendo el Reino visigodo . [33] [27] Los romanos lo imaginaron como un asentamiento provisional de clientes leales al gobierno imperial, en cuyo apoyo se podía confiar en las luchas internas. El asentamiento no fue visto como una cesión real de territorio imperial, dado que también se concibió que la administración romana continuara en las tierras concedidas, aunque supervisada por los visigodos como vasallos. [27] Aunque algunos generales romanos de la época de Honorio habían trabajado para frenar la influencia y el poder de los gobernantes bárbaros, la cantidad de guerras civiles que siguieron a la muerte de Honorio hicieron que el estatus de los bárbaros pasara a un segundo plano. En lugar de reprimir a los reyes bárbaros, los emperadores y usurpadores del siglo V los vieron como actores internos útiles. [32]
La tercera etapa de la formación de los reinos bárbaros fue el reconocimiento por parte del gobierno imperial del cada vez más inestable Imperio Romano de Occidente de que ya no era capaz de administrar eficazmente sus propios territorios. Esto llevó al imperio a ceder el control efectivo de más tierras a los gobernantes bárbaros, cuyos reinos ahora formaban una parte permanente del paisaje. [11] Estos cambios territoriales no significaron que las tierras dentro de las antiguas fronteras imperiales dejaran de ser parte del Imperio Romano a nivel conceptual. [11] Los tratados celebrados con los visigodos en 439 y los vándalos, que habían conquistado el norte de África, en 442 reconocieron efectivamente a los gobernantes de esos pueblos como gobernadores territoriales de partes del territorio imperial, poniendo fin a la pretensión de una administración imperial activa. Estos tratados, aunque no se consideraban irrevocables, sentaron las bases de verdaderos reinos territoriales. [34]
Los gobernantes bárbaros tomaron varias medidas para presentarse como gobernantes legítimos dentro del marco imperial romano, [35] nominalmente subordinados al emperador romano occidental. Esta práctica continuó incluso después de la deposición del último emperador occidental, Rómulo Augústulo , en 476. Los gobernantes bárbaros después de 476 generalmente se presentaban como subordinados al emperador romano oriental restante y, a su vez, en ocasiones recibieron varios honores del gobierno imperial. [36]
En casi ningún lugar de Europa occidental hubo gobernantes bárbaros firmemente vinculados a reinos territoriales hasta finales del siglo V o incluso más tarde. [37] La etapa final en la formación de los reinos bárbaros se produjo cuando los gobernantes bárbaros perdieron lentamente el hábito de esperar a que el Imperio Romano de Occidente volviera a funcionar correctamente. Dejados a su suerte, los gobernantes bárbaros comenzaron a asumir los roles que antes tenían los emperadores, y se convirtieron en verdaderos reyes territoriales. [11] Este proceso solo fue posible gracias a la aceptación de los gobernantes bárbaros por parte de los aristócratas romanos locales, que en muchos casos veían la posibilidad de restaurar el control central romano occidental como una perspectiva cada vez más inútil. [38] Muchos gobernantes bárbaros disfrutaron de un apoyo considerable de los aristócratas romanos, que levantaron ejércitos de sus propias tierras tanto en contra como a favor de ellos. [39]
La población de los territorios controlados por los bárbaros en Europa occidental siguió considerándose parte del Imperio romano hasta bien entrado el siglo VI. Cuando Teodorico el Grande ( r. 493-526), el rey ostrogodo de Italia, también se convirtió en gobernante de los visigodos de Hispania en 511, esto se celebró en Rávena como una liberación de Hispania y una reintegración de los territorios visigodos al Imperio romano. [40] Esto a pesar de que los visigodos también habían sido parte de iure del imperio antes de este punto. [40]
El proceso exacto en el que los reyes bárbaros asumieron ciertas funciones y prerrogativas previamente atribuidas a los emperadores romanos no está del todo claro. Se cree que fue un proceso muy prolongado. [41] La historia generalmente reconoce a Alarico I como el primer "rey de los visigodos", aunque este título se le aplica solo retroactivamente. Las fuentes contemporáneas se refieren a Alarico solo como dux o, en ocasiones, hegemón , y no gobernó un reino, sino que pasó su carrera tratando sin éxito de integrarse a sí mismo y a su pueblo en el sistema imperial romano. El primer gobernante visigodo conocido por haberse llamado a sí mismo rey y emitir documentos desde algo parecido a una cancillería imperial fue Alarico II ( r. 484-507), [42] aunque los escritos contemporáneos aluden a la aceptación y el reconocimiento generalizados de un reino visigodo en la Galia en la década de 450. [42] Los visigodos no establecieron una base de poder segura como reino conscientemente postimperial hasta la década de 560 bajo Liuvigildo , después de conquistas lentas y a menudo brutales en Hispania. [37]
La práctica de que los reinos bárbaros se sometieran al emperador romano oriental llegó a su fin como resultado de las guerras de reconquista del emperador Justiniano I ( r. 527-565). Justiniano intentó restaurar el control imperial directo al antiguo imperio occidental, aunque su reconquista fue incompleta y estableció la idea de que cualquier tierra fuera del control directo del imperio oriental ya no era parte del Imperio romano, lo que también provocó que la identidad romana decayera drásticamente en Europa occidental. [43] La acuñación de monedas del reino visigodo continuó representando a los emperadores orientales hasta la década de 580, cuando los reyes visigodos comenzaron a acuñar monedas en su propio nombre. [44]
El ascenso de los reinos bárbaros hizo que el poder en Europa occidental se dispersara desde una única capital, como Roma o Rávena en el pasado, a varios reyes y señores de la guerra locales. A pesar de esto, el aparato del antiguo gobierno imperial continuó funcionando fundamentalmente en Occidente porque los gobernantes bárbaros adoptaron muchos aspectos de la administración romana tardía. [1] [9] El derecho romano siguió siendo el sistema legal predominante durante los siglos V y VI. Varios reyes bárbaros mostraron interés en los asuntos legales y emitieron sus propios códigos legales, desarrollados sobre la base del derecho romano. [45]
Las ciudades y pueblos habían sido los pilares fundamentales del antiguo imperio y, en un principio, también lo fueron en los reinos bárbaros. La desaparición del antiguo marco imperial romano fue un proceso gradual y lento, que duró siglos y, en ocasiones, se aceleró debido a la agitación política. [46] El antiguo sistema administrativo romano de provincias , diócesis y prefecturas pretorianas siguió funcionando parcialmente en algunos lugares bajo los gobernantes bárbaros. Algunos gobernantes incluso tomaron medidas para restaurar partes de la administración. En 510, el rey ostrogodo de Italia, Teodorico el Grande, restauró la prefectura pretoriana de la Galia en el territorio que conquistó a los visigodos y nombró como prefecto pretoriano al aristócrata romano Liberio . [40]
Un gran número de cargos políticos y burocráticos romanos sobrevivieron al fin del Imperio Romano de Occidente, como lo atestiguan los diversos códigos legales emitidos por los reyes bárbaros. Hay numerosos documentos que demuestran que los romanos continuaron siendo activos en dichos cargos dentro de los reinos. [47] Por lo tanto, el establecimiento de los reinos bárbaros no trajo consigo el fin de la sociedad romana. [8] Según el historiador irlandés Peter Brown , se puede considerar que "por el contrario [habían] traído la ley y el orden a regiones que habían sufrido durante décadas un peligroso vacío de autoridad". [8]
La principal diferencia entre la administración imperial romana y las nuevas administraciones reales era su escala. Sin una corte imperial central y funcionarios que vincularan a los gobiernos de las diferentes provincias, las administraciones en los reinos se aplanaron, volviéndose significativamente menos profundas y complejas. [41] El menor tamaño de los reinos bárbaros significó que el poder oficial se vio truncado y que las oportunidades de progreso personal y de carrera que habían existido en el antiguo imperio ya no eran posibles. [47] Esta ruptura del orden romano tuvo el efecto secundario de conducir a una marcada disminución de los niveles de vida, así como a un colapso de la complejidad económica y social. [46] Este desarrollo no fue universal y muchos lugares, como la Galia, llegaron a experimentar auges económicos en el siglo VI. [8]
Tras el colapso del Imperio romano de Occidente, los gobernantes bárbaros de Europa occidental hicieron un esfuerzo por fortalecer su legitimidad adoptando ciertos elementos del antiguo imperio. El título más utilizado por los reyes era rex , que formaba una base de autoridad que podían utilizar en la diplomacia con otros reinos y la corte imperial superviviente de Constantinopla. [48] Aunque algunos autores romanos orientales, como Procopio , describieron rex como un "término bárbaro", en ocasiones en el pasado se había utilizado para describir a los emperadores romanos y servía para indicar que los gobernantes bárbaros eran gobernantes soberanos, aunque no con una autoridad que eclipsara la del emperador de Constantinopla. [35]
Muchos de los reyes bárbaros, aunque no todos, utilizaban calificativos étnicos en sus títulos. Los reyes francos, por ejemplo, traducían su título como rex Francorum ("rey de los francos"). Los gobernantes de Italia, donde la pretensión de continuidad romana era especialmente fuerte, son notables por el hecho de que rara vez utilizaban calificativos étnicos. [49]
Además de rex , los gobernantes bárbaros también asumieron varios títulos y honores imperiales romanos. Prácticamente todos los reyes bárbaros asumieron el estilo dominus noster ("nuestro señor"), [a] utilizado anteriormente solo por los emperadores romanos, y casi todos los reyes visigodos y los reyes bárbaros de Italia (hasta el final del reino lombardo ) utilizaron el praenomen Flavius , llevado por prácticamente todos los emperadores romanos en la Antigüedad tardía. [51] Los primeros gobernantes bárbaros tuvieron cuidado de mantener una posición subordinada a los emperadores en Constantinopla, y a su vez fueron reconocidos a veces con varios honores por los emperadores, [52] sirviendo en efecto como reyes clientes altamente autónomos. [36]
Aunque los reinos bárbaros estaban gobernados por no romanos, nadie en la Antigüedad tardía habría dudado de que pertenecían al gran sistema político romano tardío. [53] Los reinos estaban en algunos casos arraigados en tradiciones bárbaras, pero también estaban vinculados a altas magistraturas imperiales romanas y sus gobernantes tenían poderes viceimperiales formales y reconocidos. [53]
A principios del siglo VI, los reyes más poderosos de Europa occidental eran Teodorico el Grande de Italia y Clodoveo I de los francos. Ambos gobernantes recibieron honores y reconocimiento por parte de la corte imperial de Constantinopla, lo que les otorgó un cierto grado de legitimidad y se utilizó para justificar la expansión territorial. [36] Teodorico fue reconocido como patricio por el emperador Anastasio I , quien también devolvió las insignias imperiales occidentales, en Constantinopla desde 476, a Italia. [52] Estas insignias fueron usadas por Teodorico en ocasiones, y algunos de sus súbditos romanos se refirieron a él como emperador, [b] pero él mismo parece haber usado solo el título de rex , [54] teniendo cuidado de no insultar al emperador. [55] Después de que los francos derrotaran a los visigodos en la batalla de Vouillé en 507, Clodoveo fue reconocido por Anastasio como cónsul honorario, patricio y rey cliente. [36] Al igual que Teodorico, algunos de los súbditos de Clodoveo también se refirieron a él como emperador, en lugar de rey, aunque él nunca adoptó ese título. [56]
Teodorico y Clodoveo estuvieron a punto de entrar en guerra varias veces y es concebible que el vencedor de un conflicto de ese tipo hubiera restablecido el Imperio Romano de Occidente bajo su propio gobierno. [56] Aunque no hubo guerra, estos acontecimientos preocuparon a los emperadores romanos de Oriente. Temerosos de que los honores que les habían concedido pudieran ser vistos como "sellos de aprobación" imperiales, la corte oriental nunca volvió a concederlos en la misma medida. [36] En cambio, el imperio oriental comenzó a enfatizar su propia y exclusiva legitimidad romana, lo que seguiría haciendo durante el resto de su historia. [56]
En el siglo VI, los historiadores romanos orientales comenzaron a describir el oeste como "perdido" por las invasiones bárbaras, en lugar de referirse al hecho de que muchos reyes bárbaros habían sido colonizados por los propios romanos. Este desarrollo ha sido denominado "ofensiva ideológica justiniana" por los historiadores modernos. [56] Aunque el ascenso de los reinos bárbaros en lugar del imperio occidental estuvo lejos de ser un proceso completamente pacífico, la idea de que las "invasiones bárbaras" trajeron un final repentino y violento al mundo de la antigüedad, que también fue una narrativa ampliamente aceptada entre los historiadores modernos, no describe con precisión el período. [57] De los muchos reinos bárbaros, el único reino creado más o menos enteramente a través de la conquista militar fue el Reino Vándalo en África. [24] Atribuir el final del Imperio Romano de Occidente a las "invasiones bárbaras" también ignora la diversidad de los nuevos reinos en favor de una barbarie homogénea no romana e ignora cualquier análisis en el que el imperio pudiera ser visto como cómplice de su propio colapso. [57]
A pesar de estar divididos en varios reinos más pequeños, la población de los reinos bárbaros mantuvo fuertes conexiones culturales y religiosas entre sí y continuó hablando latín. [1] Los reyes bárbaros adoptaron tanto el cristianismo (en ese momento firmemente establecido como la religión romana) como la lengua latina, heredando y manteniendo así el patrimonio cultural de Roma. Al mismo tiempo, también permanecieron conectados con su identidad no romana e hicieron esfuerzos por establecer sus propias identidades distintivas. [9]
La identidad romana desapareció gradualmente en Europa occidental, tanto debido a que el Imperio romano de Oriente enfatizaba su propia legitimidad romana única como debido a la fusión étnica de la clase gobernante bárbara local y las poblaciones romanas. [43] [58] La pérdida de conectividad con el Imperio romano y la división política de Occidente llevaron a una fragmentación gradual de la cultura y el idioma, que finalmente dio lugar a los pueblos y las lenguas romances modernos . [59]
Los reinos bárbaros demostraron ser estados extremadamente frágiles. [60] De los tres reinos más poderosos y duraderos —los de los visigodos, los francos y los lombardos— solo el reino franco sobrevivió a la Alta Edad Media. [61]
El reino visigodo se derrumbó ya en el siglo VI y tuvo que ser restaurado casi desde cero por Liuvigildo en los años 560 y 570. El reino fue finalmente destruido cuando fue conquistado por el califato omeya a principios del siglo VIII. [60] En sus guerras de reconquista, el emperador oriental Justiniano I destruyó tanto el reino vándalo en África como el reino ostrogodo en Italia. [60] La mayoría de los reinos más pequeños de la Galia fueron conquistados y absorbidos por el reino franco o desaparecieron por completo de las fuentes históricas. [60]
El surgimiento de los reinos bárbaros fue en gran medida un fenómeno político romano que se produjo en el contexto del paisaje geopolítico de la Roma tardía. [62] En lugar de estos reinos, surgieron nuevos reinos en los siglos VII al IX que representaban un nuevo orden, en gran medida desconectado del antiguo mundo romano. El Califato Omeya, que conquistó Hispania a los visigodos y el norte de África al Imperio Romano de Oriente, no pretendió una continuidad romana. El Reino Lombardo, aunque a menudo se lo cuenta entre los otros reinos bárbaros, gobernó una Italia destruida por el conflicto entre los ostrogodos y el Imperio Romano de Oriente. [60] Su gobierno en Italia llegó a su fin cuando su reino fue conquistado por los francos en 774. [63] Los pequeños reinos sucesores de los visigodos en Hispania, predecesores de reinos medievales como León , Castilla y Aragón , eran fundamentalmente subfrancos, cultural y administrativamente más cercanos al Reino Franco que el caído Reino Visigodo. [60]
Como único superviviente de los antiguos reinos, el Reino Franco proporcionó el modelo de realeza medieval temprana que más tarde inspiraría a los monarcas de Europa occidental durante el resto de la Edad Media. [37] Aunque los gobernantes francos recordaban los ideales romanos y a menudo aspiraban a ideas vagas de restauración imperial, los siglos de su gobierno habían transformado la gobernanza de su reino en algo que guardaba muy poca semejanza con el Imperio Romano. La nueva forma de gobierno era personal, basada en los poderes y las relaciones entre los individuos, en lugar del sistema burocrático, judicial y fuertemente administrado de los romanos. [60] La época de los reinos bárbaros llegó a su fin con la coronación de Carlomagno , rey de los francos , como emperador romano por el Papa León III en 800, [64] en oposición a la autoridad del Imperio Romano de Oriente restante. [65] El Imperio carolingio de Carlomagno , predecesor de Francia y Alemania, era en realidad más parecido a una colección de reinos unidos sólo por la autoridad de Carlomagno que a un reino con una conexión significativa con el antiguo Imperio romano de Occidente. [66]