Un arma nuclear estratégica ( SNW ) se refiere a un arma nuclear que está diseñada para ser utilizada en objetivos a menudo en territorio establecido lejos del campo de batalla como parte de un plan estratégico , como bases militares , centros de comando militar , industrias de armas , transporte , infraestructura económica y energética , y objetivos de contravalor como áreas como ciudades y pueblos . [1] Es en contraste con un arma nuclear táctica , que está diseñada para usarse en batalla como parte de un ataque con y a menudo cerca de fuerzas convencionales amigas , posiblemente en territorio amigo en disputa. A partir de 2024, las armas nucleares estratégicas se han utilizado dos veces en los bombardeos estadounidenses de 1945 a Hiroshima y Nagasaki .
Las armas nucleares estratégicas tienen generalmente potencias significativamente mayores, y típicamente comienzan desde los 100 kilotones hasta potencias destructivas [2] en el rango bajo de megatones para uso especialmente en el interior de la nación enemiga lejos de las fuerzas amigas para maximizar el daño, especialmente a objetivos duros enterrados, como un silo de misiles u objetivos de área amplia como un gran bombardero o una base naval. Sin embargo, las potencias pueden superponerse, y muchas armas como la bomba nuclear B61 de potencia variable que podría ser utilizada a baja potencia por un cazabombardero en un ataque de interdicción o a alta potencia lanzada por un bombardero estratégico contra un refugio submarino enemigo. La ojiva W89 de 200 kilotones (0,2 MT) armó tanto el arma antisubmarina de efecto de área táctica Sea Lance para uso en alta mar como el misil de separación SRAM II lanzado por un bombardero estratégico diseñado para uso en el interior de la Unión Soviética. Los ataques estratégicos a Hiroshima y Nagasaki utilizaron armas de entre 10 y 20 kilotones, pero eso se debió a que las bombas " Little Boy " y " Fat Man " eran las armas nucleares más destructivas y las únicas disponibles en ese momento. No existe una definición precisa de la categoría "estratégica" ni para el alcance ni para el rendimiento . [3] [4] El rendimiento de las armas nucleares tácticas es generalmente menor que el de las armas nucleares estratégicas, pero las más grandes siguen siendo muy poderosas, y algunas ojivas de rendimiento variable sirven para ambas funciones. Las ojivas nucleares tácticas modernas tienen rendimientos de hasta decenas o potencialmente cientos de kilotones, varias veces más que las utilizadas en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.
El pensamiento estratégico bajo la administración de Eisenhower y el Secretario de Estado John Foster Dulles era el de una represalia masiva frente al arsenal nuclear de la Unión Soviética . Las dos superpotencias desarrollaron muchas de las armas termonucleares desplegadas más destructivas. Cada pizca de poder destructivo que pudiera ser entregado al interior del enemigo se consideró ventajoso para mantener la disuasión y se convertiría en la base del arsenal estratégico de los EE. UU. [5] La respuesta flexible fue una estrategia de defensa implementada por primera vez por el presidente John F. Kennedy en 1961 para abordar el escepticismo de la administración sobre la política de represalia masiva frente a las opciones de ataque limitadas a la guerra total durante la Crisis de los Misiles de Cuba . [6] Eso, junto con el costo, la selección de objetivos cada vez más precisa, múltiples ojivas por vehículo de lanzamiento y un deseo de mayor flexibilidad en la selección de objetivos, especialmente con respecto a la creciente sensibilidad a los daños colaterales en algunos escenarios, inició la tendencia a reducir los rendimientos de ojivas individuales en los sistemas de armas estratégicas. [7]
A los misiles y bombarderos estratégicos se les asignan objetivos planificados previamente, incluidos aeródromos enemigos, radares y defensas tierra-aire; pero la misión estratégica era eliminar las defensas nacionales de la nación enemiga para permitir que los siguientes bombarderos y misiles estratégicos penetraran y amenazaran con fuerza las fuerzas estratégicas, el comando, la población y la economía de la nación enemiga de manera más realista, en lugar de apuntar a activos puramente militares en tiempo casi real utilizando armas tácticas, con alcance y rendimiento optimizados para este tipo de misión de ataque sensible al tiempo, a menudo cerca de fuerzas amigas. [1]
Los primeros misiles balísticos intercontinentales tenían un error circular probable (CEP) desfavorable; los misiles estratégicos y, en algunas condiciones, los bombarderos tenían una baja precisión de puntería. Además, gran parte de la construcción de activos estratégicos de principios de la Guerra Fría se basaba en objetivos blandos sobre el suelo o mínimamente reforzados, como aeródromos, instalaciones de mando y control prenucleares, infraestructura defensiva e incluso bases de misiles balísticos intercontinentales. Cuando cada misil llevaba sólo una ojiva mal guiada, el diseño de sistemas con rendimientos de ojiva masivos para causar una enorme huella de daño, con la posibilidad de destruir potencialmente varios objetivos blandos de oportunidad cercanos y aumentando la probabilidad de que el objetivo principal estuviera dentro de la superposición del CEP y el círculo de destrucción, se consideraba que la ojiva de mayor rendimiento posible para el misil era una ventaja. [8] El hecho de que el enemigo fuera el objetivo a un continente de distancia tenía una baja proporción de efectos secundarios en áreas amigas, lo que contrastaba con el daño potencial a los activos enemigos. A medida que la tecnología de navegación mejoró la precisión y muchos misiles y casi todos los bombarderos fueron equipados con múltiples ojivas nucleares, la tendencia fue reducir el rendimiento de las ojivas tanto por peso como para dar más flexibilidad en la orientación con respecto al daño colateral; el endurecimiento del objetivo también creó una situación en la que incluso una ojiva muy grande con una orientación excelente todavía destruiría solo un objetivo, sin obtener ninguna ventaja por su gran peso y costo, a diferencia de varios MIRV más pequeños . [9]
Una característica de las armas nucleares estratégicas, especialmente en la naturaleza transcontinental de la Guerra Fría , con superpotencias que abarcan continentes separados por océanos, es el mayor alcance de sus aparatos de lanzamiento, como los ICBM , lo que les da la capacidad de amenazar la estructura de mando y control del enemigo y la infraestructura nacional a pesar de que estuvieran basados a muchos miles de kilómetros de distancia en territorio amigo. Los ICBM con ojivas nucleares son las principales armas nucleares estratégicas, y los misiles de corto alcance son tácticos. Además, mientras que las armas tácticas están diseñadas para alcanzar objetivos en el campo de batalla sin destruir fuerzas amigas cercanas, un propósito principal de las armas estratégicas es la disuasión bajo la teoría de la destrucción mutua asegurada . En el caso de dos pequeñas naciones limítrofes, un arma estratégica podría tener un alcance bastante corto y aún así estar diseñada o destinada a un objetivo estratégico. En concreto, en la península de Corea , donde Corea del Norte posee armas nucleares y se enfrenta a Corea del Sur, que cumple con el TNP, ha habido llamamientos para solicitar la devolución de las armas nucleares de corto alcance y bajo rendimiento de propiedad estadounidense, calificadas de tácticas por el ejército estadounidense, para proporcionar una disuasión estratégica local al creciente arsenal nuclear de producción nacional y a los sistemas de lanzamiento del Norte. [10]
Después de la Guerra Fría, los arsenales de armas nucleares tácticas de la OTAN y Rusia se redujeron considerablemente. Los misiles estratégicos de alta precisión, como el Trident II, también pueden utilizarse en ataques estratégicos y tácticos.
Según varios informes, incluidos los del Carnegie Endowment for International Peace y el Bulletin of the Atomic Scientists , como resultado de la eficacia y aceptabilidad del uso de municiones de precisión por parte de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos con poco daño colateral en el conflicto de Kosovo en lo que equivalió a una destrucción estratégica que antes solo era posible con armas nucleares o bombardeos masivos, Vladimir Putin , entonces secretario del Consejo de Seguridad de Rusia , formuló un concepto ( "escalar para desescalar" ) de usar amenazas y ataques nucleares tanto tácticos como estratégicos para desescalar o hacer que un enemigo se desvincule de un conflicto convencional que amenaza lo que Rusia considera un interés estratégico. [11] [12] [13] Otros expertos cuestionan el umbral reducido para el uso de armas nucleares por parte de Rusia. [14] [15]