La arqueología comunitaria es la arqueología del pueblo para el pueblo. [ editorializing ] El campo también se conoce como arqueología pública . Existe un debate sobre si los términos son intercambiables; algunos creen que la arqueología comunitaria es solo una forma de arqueología pública, que puede incluir muchos otros modos de práctica, además de lo que se describe aquí. [1] El diseño, los objetivos, las comunidades involucradas y los métodos en los proyectos de arqueología comunitaria varían mucho, pero hay dos aspectos generales que se encuentran en todos los proyectos de arqueología comunitaria. Primero, la arqueología comunitaria involucra a las comunidades "en la planificación y ejecución de proyectos de investigación que son de interés directo para ellos". [2] Segundo, los arqueólogos comunitarios generalmente creen que están haciendo una diferencia altruista. Muchos académicos sobre el tema han argumentado que la colaboración comunitaria no tiene un método preestablecido a seguir. [3] Aunque no se encuentran en todos los proyectos, hay una serie de propósitos y objetivos recurrentes en la arqueología comunitaria. También se encuentran similitudes en diferentes países y regiones, debido a los puntos en común en las comunidades arqueológicas, las leyes, las instituciones y los tipos de comunidades. También se ha sugerido que la arqueología pública puede definirse en un sentido amplio como la producción y consumo de "mercancías" arqueológicas. [4]
Arqueología comunitaria por países
Arqueología comunitaria en Estados Unidos
En los Estados Unidos, la arqueología comunitaria se puede dividir en tres tipos distintos: proyectos que colaboran con pueblos indígenas , proyectos que colaboran con otras comunidades locales y descendientes, y proyectos de extensión específicamente destinados a la educación pública .
Pueblos indígenas
Los arqueólogos tienen una larga historia de excavación de sitios indígenas sin consultar ni colaborar con los pueblos indígenas. Los puntos de tensión incluyen, pero no se limitan a, la excavación y recolección de restos humanos, la destrucción y recolección de sitios y objetos sagrados, y las interpretaciones arqueológicas que ignoraron o contradijeron las opiniones y creencias de los pueblos indígenas. [5] Incluso el llamado "padre de la arqueología estadounidense", Thomas Jefferson, excavó adultos y subadultos de un sitio todavía visitado por pueblos indígenas [6] y los peregrinos saquearon una tumba indígena días después de anclar en Cape Cod . [7] De hecho, "los indios americanos tienden a equiparar a los arqueólogos con cazadores de ollas, saqueadores de tumbas o, peor aún, animales que se alimentan de los muertos (es decir, la 'cultura del buitre'). La mayoría no confía en el sistema supuestamente diseñado para proteger su patrimonio". [8] Además, cualquier excavación arqueológica prehistórica en las Américas involucrará los productos materiales dejados por los antepasados de los pueblos indígenas de las Américas. Por estas razones, los proyectos de arqueología comunitaria con pueblos indígenas reconocidos tanto a nivel federal como no federal son diferentes de aquellos que colaboran con comunidades locales y de otros descendientes. Algunos han descubierto que la colaboración puede ser un medio para "derribar barreras" entre los indios americanos y los arqueólogos, y que en la colaboración "cada parte aprende algo de la otra". [9] Hay muchas formas únicas en que la colaboración arqueológica puede beneficiar a los pueblos indígenas. Kerber informa que:
... la arqueología beneficia a los indios americanos y a los primeros pueblos de Canadá, respectivamente, al aportar información histórica importante; ayudar en las reclamaciones de tierras; gestionar los recursos culturales y los entierros para protegerlos de los impactos actuales y futuros; promover la soberanía; ofrecer oportunidades de empleo a través del trabajo de campo, los centros de interpretación y el turismo; educar a los jóvenes; ayudar en la (re)construcción de la nación y el autodescubrimiento; demostrar respuestas innovadoras de los grupos del pasado a las circunstancias ambientales y sociales cambiantes; y proporcionar a las propias poblaciones las habilidades y la experiencia necesarias para hacer arqueología. Claramente, la arqueología colaborativa no es una panacea para las dificultades que enfrentan los grupos indígenas, pero en ciertas situaciones... puede ser una herramienta poderosa [10]
Dean y Perrelli han señalado que la colaboración con los pueblos indígenas es nueva sólo "desde la perspectiva de la cultura dominante" [11] y que "los pueblos indígenas americanos han estado cooperando y colaborando con sus vecinos y visitantes durante cientos de años". [12]
Algunos han argumentado que los arqueólogos deberían intentar colaborar y repatriar materiales a tribus no reconocidas federalmente además de las reconocidas federalmente. [13] Blume ha sostenido que al colaborar con los pueblos indígenas, los proyectos deberían diseñar "formas de divulgación pública específicamente para" esas audiencias. [14] Muchas tribus reconocidas y no reconocidas han pedido explícitamente a los arqueólogos consuelo y colaboración. [15]
Dos ejemplos particularmente conocidos de colaboración indígena son el libro de Janet Spector What does this Awl Mean y el sitio arqueológico de Ozette Indian Village . [16] Se han producido colaboraciones en todo Estados Unidos, incluso con pueblos indígenas de Alaska . [17] Muchas tribus también han comenzado a contratar arqueólogos tribales a tiempo completo.
Comunidades locales y descendientes
Además de los que se llevan a cabo con los pueblos indígenas de las Américas, en los Estados Unidos se llevan a cabo muchos otros proyectos de arqueología comunitaria. Estos proyectos se centran en las comunidades locales , las comunidades de descendientes y las diásporas de descendientes . [18] Uno de los objetivos de algunos de estos proyectos ha sido recuperar y presentar públicamente aspectos olvidados de las relaciones raciales en las comunidades locales, como las historias de esclavitud y segregación. [19]
Educación pública
Como una forma de divulgación y colaboración pública, muchos proyectos arqueológicos en los Estados Unidos han tomado medidas para presentar su trabajo en escuelas y a los niños. Estos proyectos varían desde una presentación "única" en escuelas locales hasta compromisos a largo plazo en los que la educación pública es una parte intrínseca del diseño de la investigación. [20]
Arqueología comunitaria en el Reino Unido
Historia
La arqueología comunitaria existe en el Reino Unido desde hace muchos años, aunque sólo recientemente se la ha conocido con ese nombre. Las raíces de la arqueología en el Reino Unido se encuentran en la tradición del trabajo de anticuarios y aficionados, [21] y muchas sociedades de arqueología e historia con base en condados o localidades fundadas hace más de un siglo han seguido permitiendo la participación de la población local en la arqueología. Hasta la década de 1970, los voluntarios a menudo tenían oportunidades de iniciar o participar en investigaciones arqueológicas. Desde entonces, el reconocimiento de que se requerían más investigaciones por el posterior establecimiento de unidades arqueológicas erosionó algunas de estas oportunidades; más significativamente, la introducción de la arqueología en las legalidades del proceso de planificación a través de la nota de Orientación sobre Políticas de Planificación 16 ( PPG16 ) y la profesionalización total de la arqueología, ha hecho que la participación pública en la arqueología sea extremadamente limitada.
Participación pública
La arqueología (incluyendo los edificios históricos, paisajes y monumentos, así como la arqueología "tradicional") se ocupa de las personas y del descubrimiento del pasado. Como disciplina, la arqueología en el Reino Unido ha estado cada vez más presente en el ojo público en los últimos años. La forma más común de arqueología comunitaria en el Reino Unido proviene del nivel de base. Los grupos locales son más pequeños que las grandes sociedades de condado y operan en su propia área y a su propio ritmo. El trabajo producido es a menudo de un alto nivel, lo que refleja la cantidad de tiempo y esfuerzo que la gente local está dispuesta a invertir en proyectos locales que ellos mismos iniciaron. Cada vez más, durante las últimas dos décadas, la participación pública ha sido relegada a un segundo plano por la arqueología comercial dirigida por los desarrolladores, y la mayor parte del trabajo se ha destinado a unidades contratistas. [22] Las razones detrás de esto se relacionan con la profesionalización de la disciplina y la implementación de PPG16, como lo discutió Faulkner, quien propuso un regreso a la arqueología dirigida por la comunidad en su artículo titulado "Arqueología desde abajo". [23]
Una investigación reciente llevada a cabo por el Consejo de Arqueología Británica [24] identificó las principales barreras percibidas para la participación pública, dio ejemplos de buenas prácticas para fomentar la participación pública y formuló varias recomendaciones para futuras mejoras. Su primera recomendación fue el establecimiento de puestos de arqueólogo comunitario a tiempo completo en todo el país, ya que afirma que "estos puestos dedicados representan una forma muy eficaz de estimular y guiar la participación pública a nivel local". [25]
Uno de los proyectos de arqueología comunitaria de mayor duración y éxito tiene su sede en Leicestershire. [26] El Consejo del Condado de Leicestershire (que incorpora el servicio del museo) estableció el proyecto en 1976 y hoy tiene 400 miembros en 20 grupos locales en todo el condado. Peter Liddle (Guardián de Arqueología) es el arqueólogo comunitario y probablemente fue el primero en utilizar el término "arqueología comunitaria" como título de su manual para trabajadores de campo. [27]
La Convención de La Valleta
La Convención de La Valletta afecta al trabajo de grupos no oficiales o aficionados que han estado o están investigando su entorno histórico local. La Convención Europea para la Protección del Patrimonio Arqueológico (Revisada) se firmó en La Valletta en 1992 y fue ratificada por el gobierno del Reino Unido antes de entrar en vigor el 21 de marzo de 2001. [28] El artículo 3 del documento provocó un debate considerable, ya que establecía que todo el trabajo arqueológico debería ser realizado por personas debidamente calificadas y autorizadas. [29] Esta forma de "licencia" para arqueólogos ya existe en el resto de Europa, donde ha limitado el trabajo de arqueólogos voluntarios y sociedades locales.
Arqueología comunitaria en Australia
La arqueología australiana tiene una larga historia de arqueología comunitaria, con disciplinas y leyes establecidas. [30] En su revisión de la arqueología comunitaria, Marshall encontró que hay un "dominio antípoda" en la arqueología comunitaria de campo, lo que sugiere que la arqueología comunitaria australiana puede estar más establecida como disciplina que en otros países. [31] Esto se refleja en antologías sobre arqueología comunitaria en Harrison y Williamson [32] y Sarah Colley . [33] En general, los proyectos de arqueología comunitaria australianos han involucrado la colaboración entre arqueólogos y tribus aborígenes de manera similar a como los arqueólogos en los Estados Unidos colaboran con los indios americanos. [34]
Arqueología comunitaria fuera de Estados Unidos, Reino Unido y Australia
Se han llevado a cabo cientos, si no miles, de proyectos de arqueología comunitaria en todo el mundo, incluidos Brasil, [35] Canadá, [36] Egipto, [37] México, [38] la República Popular de Bangladesh, [39] Sudáfrica, [40] Tailandia (Praicharnjit 2006, www.archaeopen.com) y Turquía. [41] Wikipedia agradecería enormemente que académicos, estudiantes o miembros de comunidades afiliadas a proyectos de arqueología comunitaria contribuyeran a esta página.
Comunidades
Definiciones
En un sentido más reducido, las comunidades son agrupaciones de personas que “raramente, si es que alguna vez, son monoculturales y nunca tienen una misma mentalidad”. [42] “Para entender los objetivos de los proyectos de arqueología comunitaria es útil clasificar estas comunidades en tres tipos amplios y superpuestos: comunidades locales, comunidades de ascendencia local y comunidades de ascendencia no local o diásporas ”. [43]
Comunidades locales y comunidades de ascendencia no local
Las comunidades de ascendencia son aquellas que tienen vínculos ancestrales con un sitio. Las comunidades de ascendencia ubicadas en las proximidades del sitio son comunidades de ascendencia local, y las comunidades de ascendencia no local "son grupos que están vinculados a un sitio, pero que viven en otro lugar, potencialmente a cientos o incluso miles de millas de distancia". [44] Las colaboraciones arqueológicas con comunidades de ascendencia local incluyen aquellas que se centran en sitios protohistóricos y colaboran con indios americanos vinculados ancestralmente a ellos, o excavaciones en plantaciones que incorporan colaboraciones con los ancestros locales de los esclavos que trabajaron en la plantación. [45] Algunos ejemplos de proyectos comunitarios que involucran a comunidades de ascendencia no local incluyen aquellos en los que los arqueólogos establecen museos para que los no locales vengan a visitarlos. [46]
Comunidades locales no descendientes
Las comunidades locales son simplemente comunidades que viven "en un sitio o cerca de él" [47] y las comunidades locales no descendientes son aquellas que no se cree que estén relacionadas ancestralmente con el sitio. Esta categoría incluye a los propietarios de tierras, voluntarios locales, organizaciones locales y partes interesadas locales. Algunos creen que muchos de los principales problemas de la arqueología comunitaria son aplicables a las comunidades no descendientes locales y que estas colaboraciones son cruciales para los arqueólogos que buscan comprender el contexto social local de su trabajo. [41]
Problemas importantes
Descolonización de la arqueología
La arqueología es una práctica cuya historia está arraigada en el colonialismo , y muchos arqueólogos y comunidades sostienen que la arqueología nunca ha escapado de su pasado colonial. [48] Un objetivo principal de muchos arqueólogos comunitarios y proyectos de arqueología comunitaria es descolonizar la arqueología. [49] Al descolonizar la arqueología, los arqueólogos están tratando de dar a las comunidades más control sobre cada etapa del proceso arqueológico. Por ejemplo, algunos programas han comenzado a intentar reunir a los líderes indígenas a nivel mundial para discutir métodos compartidos para la descolonización a través de la colaboración arqueológica. [50] La arqueología comunitaria, el intercambio de conocimiento arqueológico y los siguientes temas principales se han visto como partes cruciales de la descolonización. [51] Publicar con licencias de acceso abierto para permitir que cualquiera lea literatura arqueológica sin barreras financieras es otro aspecto de la descolonización. [52]
Autorreflexividad
La arqueología comunitaria puede aliviar o prevenir la violencia que la arqueología puede causar contra las comunidades. La autorreflexividad en arqueología puede considerarse como mirarse en un espejo metafórico e incluye intentos de hacer explícitamente visible la violencia (como la colonización) de la que la arqueología ha sido parte implícitamente. [53] La autorreflexividad en arqueología puede ser parte de la presentación comunitaria, como un medio para romper la dinámica de poder desequilibrada entre las comunidades no académicas y los arqueólogos. [54] La autorreflexión entre arqueólogos (como la discusión con miembros de la comunidad, la redacción de diarios de campo y escritos profesionales sobre la autorreflexión) también puede ser un medio para identificar aspectos poco éticos y violentos de los proyectos arqueológicos. [55]
Difusión pública
La divulgación pública , en arqueología, es una forma de divulgación científica que intenta presentar los hallazgos arqueológicos a los no arqueólogos. La divulgación pública suele ser un aspecto crucial de la mayoría de los proyectos de arqueología comunitaria. [56] La divulgación pública puede adoptar muchas formas, desde una presentación única en una escuela local hasta acuerdos a largo plazo con las comunidades locales para desarrollar intrincados programas de divulgación pública. [57] [41] Muchos sienten que la arqueología y los hallazgos arqueológicos han sido muy distorsionados por los medios populares y a través de asociaciones occidentales, y que la divulgación pública es la única forma en que los no arqueólogos podrán comprender lo que los arqueólogos realmente hacen y encuentran. [58]
En otro nivel, la participación pública puede significar que la gente local participe en excavaciones de capacitación, y este tipo de participación da como resultado una experiencia de aprendizaje práctica en técnicas arqueológicas.
Aproximaciones a la arqueología comunitaria
Interpretación comunitaria
La interpretación de los hallazgos arqueológicos por parte de la comunidad es un aspecto esencial de la arqueología comunitaria y se considera un aspecto importante de la "descolonización de la arqueología" y de dar a los no arqueólogos el poder de interpretar el pasado. [59] Varios arqueólogos comunitarios han creado proyectos que dan a la comunidad un papel importante en la interpretación y difusión de la información arqueológica. [30] La participación de la comunidad no se relega a la interpretación de los descubrimientos, sino que incluye contribuciones a cualquier aspecto de la arqueología, como la teoría [60] y los objetivos del proyecto. [61] La participación de la comunidad pone fin al control exclusivo que los arqueólogos han tenido sobre el pasado material y da a los no arqueólogos la oportunidad de interpretar el pasado. [53] Muchos arqueólogos argumentan ahora que la incorporación del conocimiento local es importante para la supervivencia de la arqueología como disciplina académica. [62] El grado de control interpretativo que tienen las comunidades en los proyectos arqueológicos varía desde el uso de interpretaciones obtenidas de entrevistas y consultas, [63] hasta la publicación académica escrita por miembros de la comunidad basada en preguntas de investigación identificadas por la comunidad. [64]
Compromiso a largo plazo
Los etnógrafos y los especialistas en desarrollo han demostrado [65] que es necesaria una relación a largo plazo para desarrollar una buena relación y un respeto mutuo con la comunidad local, y sostienen que para tener éxito en la colaboración, los arqueólogos deben asumir un compromiso a largo plazo [66] con el fin de comprender la dinámica del contexto social de su investigación. Sin esta profundidad de conocimiento, los arqueólogos corren el riesgo de tomar decisiones con consecuencias no deseadas. [67] Por ejemplo, las colaboraciones y repatriaciones han tenido más éxito en los casos en que los arqueólogos y los indios americanos se han reunido de forma regular y han desarrollado tanto la amistad como el respeto mutuo. [68] Versaggi descubrió que "lo que importa es permitir que el proceso tome tiempo". [69] Muchos arqueólogos comunitarios ahora planean llevar a cabo colaboraciones a largo plazo desde el comienzo de su proyecto. [70]
Etnografía y conocimiento de la comunidad
Como método para conocer la comunidad, los arqueólogos han defendido el uso de métodos etnográficos en proyectos de arqueología comunitaria. [67] Si bien la mayoría de los académicos creen que no es necesario que todos los arqueólogos se conviertan en etnógrafos capacitados, se necesita un cierto grado de conocimiento etnográfico antes de iniciar un proyecto. [65] Algunos proyectos de arqueología comunitaria se basan en datos etnográficos realizados por miembros de su equipo de investigación, [71] mientras que otros han tenido cierto éxito comenzando con fuentes publicadas o colaborando con profesionales ya establecidos en la comunidad focal.
Museos e instituciones
La construcción de museos u otras instituciones como centros educativos, depósitos de materiales arqueológicos y centros de colaboración científica y sociocultural con una comunidad es un objetivo común a largo plazo para muchos proyectos de arqueología comunitaria, y se logra con una frecuencia cada vez mayor. [72] Los museos se han convertido en centros de difusión pública y colaboración con comunidades locales y no locales. [73] Un ejemplo bien conocido de un museo creado por una colaboración entre indios americanos y arqueólogos es el Museo y Centro de Investigación Mashantucket Pequot , que es "el museo más grande propiedad de nativos americanos en los Estados Unidos", [74] tiene múltiples laboratorios y colecciones para investigación científica, y un personal que incluye cinco arqueólogos a tiempo completo. [75]
Publicaciones para la comunidad
Otro método de la arqueología comunitaria para compartir y distribuir el conocimiento arqueológico es la publicación o presentación de materiales específicamente destinados a la comunidad. Esto incluye libros, folletos, cuentos infantiles, [75] libros de trabajo para la escuela, [76] libros de historietas, [77] sitios web, [78] conferencias públicas, programas de radio, programas de televisión y cobertura de noticias, recreaciones teatrales, creaciones artísticas y literarias, publicaciones de acceso abierto , [79] y otras formas.
En la arqueología comunitaria, por definición, no se pueden tomar decisiones basándose en la información de sólo un puñado de miembros de una comunidad determinada. Aunque el número de consultores necesarios variará, es raro que un pequeño subgrupo pueda hablar en nombre de la comunidad en su conjunto. [81] A veces está claro a quién se debe contactar en una comunidad. Por ejemplo, los arqueólogos en los Estados Unidos deben ponerse en contacto con el Funcionario de Preservación Histórica Tribal (THPO) antes de intentar colaborar con tribus reconocidas a nivel federal. [82] En lugares donde los contactos y las partes interesadas adecuados son menos obvios, los arqueólogos comunitarios intentan identificar tantos grupos de interés como sea posible y se ponen en contacto con ellos antes de comenzar la investigación.
Enfoque de arriba hacia abajo
Un enfoque de arriba hacia abajo para la arqueología comunitaria es aquel en el que los arqueólogos deciden antes de la consulta cuáles serán los objetivos del proyecto o qué beneficios se proporcionarán a la comunidad; en realidad, no es arqueología comunitaria. El enfoque de arriba hacia abajo crea un intercambio unilateral de información de los arqueólogos a la comunidad e impide la colaboración real. Blume encontró que la "relación arqueólogo-informante [es] esencialmente explotadora y condescendiente porque se lleva a cabo en los términos del arqueólogo -el informante debe abordar cuestiones que los arqueólogos entienden- y excluye la participación de [los miembros de la comunidad] que no pueden o no quieren participar en esos términos". [83] Para tener éxito en la arqueología comunitaria, los arqueólogos han comenzado a emprender colaboraciones más reflexivas con las comunidades indígenas. [84]
Cumplir con los compromisos a largo plazo
Algunos arqueólogos comunitarios han tenido dificultades para cumplir con sus compromisos originales con la comunidad. [85]
Consulta y colaboración
Algunos han argumentado que los arqueólogos que "consultan" no renuncian al control sobre el proceso de interpretación, y que la consulta es un enfoque "de arriba hacia abajo" para la colaboración. [86] Además, algunas definiciones de la palabra "colaboración" hacen alusiones a partes opuestas y/o en guerra que cooperan entre sí durante tiempos tensos o belicosos. Dean ha propuesto que se utilice la palabra cooperar en su lugar. [87]
^ De Cunzo y Jameson (2007); Jeppson y Brauer (2007); Atalay (2007); Wille (2008)
^ Véase también Trigger (2007)
^ Watson, Sadie (2021). "Beneficio público: el desafío de la arqueología orientada al desarrollo en el Reino Unido". Arqueología en Internet (57). doi : 10.11141/ia.57.1 .
^ Ver Atalay (2006), Atalay (2007), Pyburn (2008b)
^ Atalay (2006); Pyburn (2008a); Pyburn (2004)
^ Marwick, Ben (29 de octubre de 2020). "Acceso abierto a publicaciones para ampliar la participación en arqueología". Norwegian Archaeological Review . 53 (2): 163–169. doi :10.1080/00293652.2020.1837233. S2CID 228961066.
^ Marwick, Ben; Pham, Thanh Son; Ko, May Su (15 de diciembre de 2020). "Exceso de investigación y dumping ético en la arqueología internacional". Revista SPAFA . 4 . doi : 10.26721/spafajournal.v4i0.625 .
^ Pyburn (2008a)
^ Atalay (2006)
^ Véase descentramiento en Atalay (2006)
^ Clarke (2002); Moser y otros (2002); Kuhns (2008); Watson y Waterman (2008)
^ Miller (1980); Watkins (2003)
^ Sanger y otros (2006:325)
^ Véase Wiynjorroc et al. (2005); Dean y Perrelli (2006)
^Por Pyburn (2007:177)
^ Pyburn (2003)
^ de Pyburn (2007)
^ Versaggi (2006:30); Dean y Perrelli (2006:142-143)
^ Versaggi (2006:30)
^ Knecht (2003) Moser y col. (2002)
^ Bartu citado por Atalay (2007:257)
^ Moser (2002); Knecht (2003); Smith (2003); Jones y McBride (2006)
^ Villa (2008)
^ Jones y McBride (2006:275)
^ por Jones y McBride (2006)
^ Moser y otros (2002:238-239)
^ Atalay (2007:260-261)
^ McDavid (2002, 2003)
^ Marwick, Ben (29 de octubre de 2020). "Acceso abierto a publicaciones para ampliar la participación en arqueología". Norwegian Archaeological Review . 53 (2): 163–169. doi :10.1080/00293652.2020.1837233. S2CID 228961066.
^ Dean y Perrelli (2006:145); véase también Brown y Robinson (2006:62); Blume (2006:210)
Referencias
Atalay, S. (2006). Arqueología indígena como práctica descolonizadora. The American Indian Quarterly, 30(3 y 4), 280-310
Atalay, S. (2007). Aplicación global de la arqueología indígena: investigación participativa comunitaria en Turquía. Arqueologías: Revista del Congreso Arqueológico Mundial, 3(3).
Baram, U. (2011). Organización comunitaria en arqueología pública: coaliciones para la preservación de una historia oculta en Florida. Present Pasts 3(1):12-18. http://doi.org/10.5334/pp.40
Blume, CL (2006). Trabajando juntos para desarrollar alianzas con los indios americanos en Nueva Jersey y Delaware. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos nativos y arqueología en el noreste de los Estados Unidos (pp. 197–212). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Breglia, LC (2007). Involucrar a las comunidades locales en la arqueología: observaciones de un sitio maya en Yucatán, México. En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos en colaboración con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios (pp. 89–99). Nueva York: Springer.
Castañeda, QE, y Mathews, CN (2008). Etnografía y la construcción social de la arqueología. En QE Castañeda y CN Mathews (Eds.), Arqueologías etnográficas (pp. 1–23). Lanham, Maryland: AltaMira Press.
Colley, S. (2002). Descubriendo Australia: arqueología, pueblos indígenas y público. Washington, DC: Smithsonian Institution Press.
De Cunzo, LA, y Jameson, J., John H. (2007). Descifrando el pasado: un proyecto de educación y concienciación pública de la Sociedad de Arqueología Histórica. En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos en colaboración con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios (pp. 427–441). Nueva York: Springer.
Dean, RL y Perrelli, DJ (2006). Arqueología de carreteras en el oeste de Nueva York: puntos de vista de los arqueólogos sobre la cooperación entre agencias de revisión estatales y tribales. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos nativos y arqueología en el noreste de los Estados Unidos (pp. 131–149). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Derry, L. (2003). Observaciones finales. En L. Derry y M. Malloy (Eds.), Arqueólogos y comunidades locales (pp. 185–188). Washington, DC: Sociedad de Arqueología Estadounidense.
Doroszenko, D. (2007). Aventuras en arqueología en el Ontario Heritage Trust. En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos en colaboración con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios (pp. 265–279). Nueva York: Springer.
Edgeworth, M. (2006). Orígenes múltiples, desarrollo y potencial de las etnografías de la arqueología. En M. Edgeworth (Ed.), Etnografías de la práctica arqueológica (pp. 1–19). Walnut Creek, California: AltaMira Press.
Fagen, B., y Rose, M. (2003). Ética y medios de comunicación. En LJ Zimmerman, KD Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en arqueología (pp. 163–176). Walnut Creek, California: AltaMira Press.
Farley, M. (2003). Participación en el pasado: los resultados de una investigación realizada por un grupo de trabajo del Consejo de Arqueología Británica, de www.britarch.ac.uk/participation/report.html
Faulkner, N. (2000). Arqueología desde abajo. Public Archaeology, 1(1), 21–33.
Faulkner, N. (2001/2002). El proyecto Sedgeford, Norfolk: un experimento de participación popular y método dialéctico. Archaeology International Issue, 5, 16-20.
Fredericksen, C. (2002). Cuidando la historia: Tiwi y las narrativas arqueológicas de Fort Dundas/Punata, isla Melville, Australia. Arqueología mundial, 34(2), 288–302.
Fry, B. (2007). Reaching Out to the Bureaucracy and Beyond: Archaeology at Louisbourg and Parks Canada (Acercarse a la burocracia y más allá: la arqueología en Louisbourg y Parks Canada). En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), Past Meets Present: Archaeologists Partnership with Museum Curators, Teachers, and Community Groups (El pasado se encuentra con el presente: los arqueólogos se asocian con los curadores de museos, los profesores y los grupos comunitarios) (pp. 19–33). Nueva York: Springer.
Funari, PPA, de Oliveira, NV, y Tamanini, E. (2007). Arqueología para el público lego en Brasil: tres experiencias. En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos en colaboración con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios (pp. 217–228). Nueva York: Springer.
Harrison, R., y Williamson, C. (2002). Después del Capitán Cook: la arqueología del pasado indígena reciente en Australia. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Hansen, D., y Fowler, J. (2007). Proteger y presentar: Parques de Canadá y la arqueología pública en el Canadá atlántico. En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos en colaboración con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios (pp. 321–338). Nueva York: Springer.
Hemment, J. (2007). Antropología pública y las paradojas de la participación: investigación-acción participativa y etnografía crítica en la Rusia provincial. Human Organization, 66(2), 301-314.
Herscher, E., y McManamon, FP (1995). Educación pública y divulgación: la obligación de educar. En MJ Lynott y A. Wylie (Eds.), Ética en la arqueología estadounidense: desafíos para la década de 1990 (pp. 42-44). Washington, DC: Sociedad de Arqueología Estadounidense.
Hollowell, J. (2006). Argumentos morales sobre la excavación de subsistencia. En C. Scarre y G. Scarre (Eds.), La ética de la arqueología: perspectivas filosóficas sobre la práctica arqueológica (pp. 69–93). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Hollowell-Zimmer, J. (2003). Excavando en la tierra: ética y "saqueo de baja calidad". En LJ Zimmerman, KD Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en arqueología (pp. 45–56). Walnut Creek, California: AltaMira Press.
Jameson Jr., JH (2003). Proveedores del pasado: educación y divulgación como imperativos éticos en arqueología. En LJ Zimmerman, K. Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en arqueología (pp. 153–162). Walnut Creek, CA: AltaMira.
Jeppson, PL y Brauer, G. (2007). Arqueología para las necesidades educativas: un arqueólogo y un educador discuten la arqueología en las escuelas públicas del condado de Baltimore. En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: los arqueólogos colaboran con los curadores de museos, los profesores y los grupos comunitarios (pp. 231–248). Nueva York: Springer.
Jones, BD y McBride, KA (2006). Arqueología indígena en el sur de Nueva Inglaterra: estudios de caso de la reserva Mashantucket Pequot. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos nativos y arqueología en el noreste de Estados Unidos (pp. 265–280). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Kerber, JE (2006a). Introducción. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos indígenas y arqueología en el noreste de Estados Unidos (pp. ixx-xxxi). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Kerber, JE (2006b). Colaboración intercultural: pueblos indígenas y arqueología en el noreste de Estados Unidos. Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Knecht, R. (2003). Aprovechar la sensación de asombro: arqueología comunitaria y construcción de museos en las islas Aleutianas. En L. Derry y M. Malloy (Eds.), Arqueólogos y comunidades locales (pp. 97–109). Washington, DC: Sociedad de Arqueología Estadounidense.
Kuhns, E. (2008). Un enfoque de investigación-acción participativa para la arqueología colaborativa, Congreso Arqueológico Mundial. Dublín, Irlanda.
Labelle, JM (2003). Latas de café y puntas Folsom: por qué no podemos seguir ignorando a los coleccionistas de artefactos. En LJ Zimmerman, K. Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en arqueología (pp. 115–127). Walnut Creek, CA: AltaMira.
Liddle, P. (1985). Arqueología comunitaria: manual de organización y técnicas para trabajadores de campo. Publicación 61, Leicester: Museos de Leicestershire.
Lynott, MJ (2003). El desarrollo de la ética en la arqueología. En LJ Zimmerman, KD Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en la arqueología (pp. 17–27). Walnut Creek, California: AltaMira Press.
Marshall, Y. (2002). ¿Qué es la arqueología comunitaria? World Archaeology, 34(2), 211-219.
McDavid, C. (2002). Arqueologías que duelen; descendientes que importan: un enfoque pragmático para la colaboración en la interpretación pública de la arqueología afroamericana. Arqueología mundial, 34(2), 303-314.
McGuire, RH (2008). Arqueología como acción política. Berkeley, California/Los Ángeles/Londres: University of California Press.
Merriman, N. (2004). Arqueología pública. Londres: Routledge.
Miller, D. (1980). Arqueología y desarrollo. Antropología actual, 21(6), 709-714.
Moser, S., Glazier, D., Phillips, JE, Nemr, LN e., Mousa, MS, Aiesh, RN, et al. (2002). Transformando la arqueología a través de la práctica: estrategias para la arqueología colaborativa y el Proyecto de Arqueología Comunitaria en Quseir, Egipto. Arqueología Mundial, 34(2), 220 - 248.
Moshenska, G. 2009. ¿Qué es la arqueología pública? Present Pasts 1, DOI: https://dx.doi.org/10.5334/pp.7.
Najjar, J., y Najjar, R. (2007). Reflexiones sobre la relación entre educación y arqueología: un análisis del papel del IPHAN como educador colectivo. Arqueologías: Revista del Congreso Arqueológico Mundial, 3(2), 169-178.
Nicholas, GP, y Hollowell, JH (2007). Desafíos éticos para una arqueología poscolonial. En Y. Hamilakas y P. Duke (Eds.), Arqueología y capitalismo: de la ética a la política (pp. 59–82). Walnut Creek, California: Left Coast Press.
Pope, PE y Mills, SF (2007). Outport Archaeology: Community Archaeology in Newfoundland (Arqueología de Outport: Arqueología comunitaria en Terranova). En JH Jameson Jr. y S. Baugher (Eds.), El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos que colaboran con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios (pp. 169–186). Nueva York: Springer.
Pyburn, A. (2003). Arqueología para un nuevo milenio: las reglas de juego. En L. Derry y M. Malloy (Eds.), Arqueólogos y comunidades locales (pp. 167–184). Washington, DC: Sociedad de Arqueología Estadounidense.
Pyburn, AK (2004). Replanteando la sociedad compleja. En AK Pyburn (Ed.), Ungendering Civilization (pp. 1–46). Nueva York, NY: Routledge.
Pyburn, A. (2007). Arqueología como activismo. En H. Silverman y DF Ruggles (Eds.), Patrimonio cultural y derechos humanos (pp. 172–183). Nueva York: Springer.
Pyburn, AK (2008a). Arqueología pública, Indiana Jones y honestidad. Arqueologías: Revista del Congreso Arqueológico Mundial, 4(2), 201-204.
Pyburn, A. (2008b). El esplendor de la arqueología. En QE Castañeda y CN Mathews (Eds.), Arqueologías etnográficas: reflexiones sobre las partes interesadas y las prácticas arqueológicas (pp. 139–155). Walnut Creek, California: Altamira Press.
Rodríguez, T. (2006). Coyunturas en la formación de un antiguo sitio arqueológico maya. En Etnografías de la práctica arqueológica (pp. 161–172). Walnut Creek, California: Altamira Press.
SAA. (18 de enero de 2007, 2004). Principios de ética arqueológica. Recuperado el 4 de octubre de 2008, de https://web.archive.org/web/20081221203338/http://www.saa.org/aboutSAA/committees/ethics/principles.html
Sabloff, JA (2008). La arqueología importa. Walnut Creek, CA: Left Coast Press.
Sanger, D., Pawling, MA, y G., SD (2006). Patria y lengua de los Passamaquoddy: la importancia del lugar. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos nativos y arqueología en el noreste de los Estados Unidos (pp. 314–328). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Segobye, AK (2005). La revolución será televisada: la educación arqueológica africana y el desafío de la arqueología pública. Algunos ejemplos del sur de África. Arqueologías: Revista del Congreso Arqueológico Mundial, 1(2), 33-45.
Sen, S. (2002). Fronteras comunitarias, religión secularizada y pasado imaginado en Bangladesh: arqueología e historiografía del encuentro desigual. Arqueología mundial, 34(2), 346–362.
Shackel , PA (2007). Compromiso cívico y justicia social: raza en la frontera de Illinois. En Arqueología como herramienta de compromiso cívico. En BJ Little y Paul. A. Shackel (Eds.), Arqueología como herramienta de compromiso cívico, (pp. 243–262). Lanham, MD: AltaMira Press.
Sievert, AK (2003). Mazas y copas de concha pintadas con espiro: el uso científico de artefactos sin contexto. En RJ Jeske y DK Charles (Eds.), Teoría, método y práctica en la arqueología moderna (pp. 182-194). Westport, Connecticut/Londres: Praeger.
Singleton, TA y Orser Jr., CE (2003). Comunidades descendientes: vinculando a las personas del presente con el pasado. En LJ Zimmerman, KD Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en arqueología (pp. 143–152). Walnut Creek, California: AltaMira Press.
Smith, L., Morgan, A. y van der Meer, A. (2003). Aprovechar la sensación de asombro: arqueología comunitaria y construcción de museos en las islas Aleutianas. En L. Derry y M. Malloy (Eds.), Arqueólogos y comunidades locales (pp. 147–165). Washington, DC: Sociedad de Arqueología Estadounidense.
Smith, C., Watkins, J., Wobst, HM y Zimmerman, LJ (2002). Prólogo. En R. Harrison y C. Williamson (Eds.), Después del Capitán Cook: La arqueología del pasado indígena reciente en Australia (pp. xiii-xx). Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Spector, JD (1993). Lo que significa este punzón: arqueología feminista en un pueblo de Dakota Wahpeton. St. Paul, Minnesota: Sociedad Histórica de Minnesota.
Strand, K., Marullo, S., Cutforth, N., Stoecker, R. y Donohue, P. (2003). Investigación comunitaria y educación superior. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Trigger, BG (2007). Una historia del pensamiento arqueológico (2.ª ed.). Nueva York, NY: Cambridge University Press.
Versaggi, NM (2006). Tradición, soberanía, reconocimiento: consultas de la NAGPRA con la Confederación Iroquesa de Naciones Soberanas de Nueva York. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos nativos y arqueología en el noreste de los Estados Unidos (pp. 18-31). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Watkins, J. (2003). Ética arqueológica e indios americanos. En LJ Zimmerman, KD Vitelli y J. Hollowell-Zimmer (Eds.), Cuestiones éticas en arqueología (pp. 130–141). Walnut Creek, CA: AltaMira.
Watkins, J. (2006). Prólogo. En JE Kerber (Ed.), Colaboración intercultural: pueblos indígenas y arqueología en el noreste de Estados Unidos (pp. xi-xvi). Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
Watson, S., y Waterton, E. (2008). Participación comunitaria: colaboración o impugnación, Congreso Arqueológico Mundial. Dublín, Irlanda.
Whittaker, JC (1994). Talla de sílex: fabricación y comprensión de herramientas de piedra. Austin, Texas: University of Texas Press.
Whittaker, JC (2004). Talladores de pedernal estadounidenses: arte de la Edad de Piedra en la era de las computadoras Austin, Texas: University of Texas Press.
Wille, SJ (2008). Educación en arqueología museística: ¿puede la arqueología ser socialmente relevante en los entornos escolares urbanos?, Congreso Arqueológico Mundial. Dublín, Irlanda.
Wiynjorroc, P., Manabaru, P., Brown, N., y Warner, A. (2005). Sólo tenemos que mostrarte: la ética de la investigación blekbalawei. En C. Smith y HM Wobst (Eds.), Arqueologías indígenas: teoría descolonizadora (pp. 316–327). Londres y Nueva York: Routledge.
Wobst, HM (1978). La arqueoetnología de los cazadores-recolectores o la tiranía del registro etnográfico en la arqueología. American Antiquity, 43(2), 303-309.
Wobst, HM (2005). ¡Poder para el pasado y el presente (indígenas)! O: La teoría y el método detrás de la teoría y el método arqueológicos. En C. Smith y HM Wobst (Eds.), Arqueologías indígenas: teoría descolonizadora (pp. 17–32). Londres y Nueva York: Routledge.
Lectura adicional
Baram, U. (2015). Experimentos en arqueología pública como compromiso cívico: mis cinco años en el Laboratorio de Arqueología Pública del New College en Sarasota, Florida. Public Archaeology 14(1):66-74. [1]
Colley, S. (2002). Descubriendo Australia: arqueología, pueblos indígenas y público. Washington, DC: Smithsonian Institution Press.
Derry, L., y Malloy, M. (2003). Arqueólogos y comunidades locales. Washington, DC: Sociedad de Arqueología Estadounidense.
Harrison, R., y Williamson, C. (2002). Después del Capitán Cook: la arqueología del pasado indígena reciente en Australia. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Jameson Jr., JH, y Baugher, S. (2007). El pasado se encuentra con el presente: arqueólogos en colaboración con curadores de museos, profesores y grupos comunitarios. Nueva York: Springer.
Kerber, JE (2006). Colaboración intercultural: pueblos indígenas y arqueología en el noreste de Estados Unidos. Lincoln y Londres, Nebraska: University of Nebraska Press.
La Salle, M., y R. Hutchings (2016). Lo que nos hace retorcernos: una evaluación crítica de la arqueología orientada a la comunidad. Revista canadiense de arqueología 40(1):164-180. [2]
Little, BJ y Shackel, PA (2007). La arqueología como herramienta de participación ciudadana. Lanham, MD: AltaMira Press.
Marshall, Y. (2002). ¿Qué es la arqueología comunitaria? World Archaeology, 34(2), 211-219
McGuire, RH (2008). Arqueología como acción política. Berkeley, California/Los Ángeles/Londres: University of California Press.
Merriman, N. (2004). Arqueología pública. Londres: Routledge.
Pyburn, AK (2008). Arqueología pública, Indiana Jones y honestidad. Arqueologías: Revista del Congreso Arqueológico Mundial, 4(2), 201-204.
Spector, JD (1993). Lo que significa este punzón: arqueología feminista en un pueblo de Dakota Wahpeton. St. Paul, Minnesota: Sociedad Histórica de Minnesota.
Smith, C., y Wobst, HM (2005). Arqueologías indígenas: teoría descolonizadora. Londres y Nueva York: Routledge.
Strand, K., Marullo, S., Cutforth, N., Stoecker, R. y Donohue, P. (2003). Investigación comunitaria y educación superior. San Francisco, CA: Jossey-Bass
Zimmerman, LJ, Vitelli, KD y Hollowell-Zimmer, J. (2003). Cuestiones éticas en arqueología. Walnut Creek, California: AltaMira Press.
Todorović, M. (2019). «La importancia del movimiento Wikimedia para la arqueología pública». Actas de StES 2019 : 29–42 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
Roberts, Hayley (2020). "Un enfoque de cuatro etapas para la arqueología comunitaria, ilustrado con estudios de casos de Dorset, Inglaterra". Arqueología de Internet (55). doi : 10.11141/ia.55.6 .
Enlaces externos
Consejo de Arqueología Británica (CBA)
Grupo voluntario y comunitario del Instituto Colegiado de Arqueólogos (CIfA)
Recursos de MATRIX para la arqueología comunitaria
Informe técnico n.° 22 del Servicio de Parques Nacionales: Arqueología y participación ciudadana
Servicio de Parques Nacionales, Arqueología para niños
Servicio de Parques Nacionales, Beneficios públicos de la arqueología
Sociedad de Arqueología Estadounidense, Arqueología Pública para Arqueólogos