El movimiento antinuclear es un movimiento social que se opone a diversas tecnologías nucleares . Algunos grupos de acción directa , movimientos ambientalistas y organizaciones profesionales se han identificado con el movimiento a nivel local, nacional o internacional. [2] [3] Los principales grupos antinucleares incluyen la Campaña para el Desarme Nuclear , Amigos de la Tierra , Greenpeace , Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear , Acción por la Paz , el Campamento de Mujeres de Séneca para un Futuro de Paz y Justicia y el Servicio de Información y Recursos Nucleares . El objetivo inicial del movimiento era el desarme nuclear , aunque desde finales de la década de 1960 la oposición ha incluido el uso de la energía nuclear . Muchos grupos antinucleares se oponen tanto a la energía nuclear como a las armas nucleares. La formación de partidos verdes en las décadas de 1970 y 1980 fue a menudo un resultado directo de la política antinuclear. [4]
Los científicos y diplomáticos han debatido sobre la política de armas nucleares desde antes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945. [5] La preocupación del público por las pruebas de armas nucleares comenzó a partir de 1954, después de que se realizaran pruebas nucleares masivas. En 1963, muchos países ratificaron el Tratado de Prohibición Parcial de Pruebas Nucleares , que prohibía las pruebas nucleares atmosféricas. [6]
A principios de los años 1960 surgió cierta oposición local a la energía nuclear , [7] y a finales de los años 1960 algunos miembros de la comunidad científica comenzaron a expresar sus preocupaciones. [8] A principios de los años 1970, hubo grandes protestas sobre una planta de energía nuclear propuesta en Wyhl , Alemania Occidental. El proyecto fue cancelado en 1975 y el éxito antinuclear en Wyhl inspiró la oposición a la energía nuclear en otras partes de Europa y América del Norte . [9] [10] La energía nuclear se convirtió en un tema de importante protesta pública en los años 1970 [11] y, aunque la oposición a la energía nuclear continúa, el creciente apoyo público a la energía nuclear ha resurgido durante la última década a la luz de la creciente conciencia del calentamiento global y el renovado interés en todos los tipos de energía limpia (véase el movimiento Pro-nuclear ).
En julio de 1977 se produjo una protesta contra la energía nuclear en Bilbao , España, a la que asistieron hasta 200.000 personas. Tras el accidente de Three Mile Island en 1979, se celebró una protesta antinuclear en la ciudad de Nueva York, en la que participaron 200.000 personas. En 1981, se celebró la mayor manifestación antinuclear de Alemania para protestar contra la central nuclear de Brokdorf , al oeste de Hamburgo ; unas 100.000 personas se enfrentaron cara a cara con 10.000 agentes de policía. La protesta más grande se celebró el 12 de junio de 1982, cuando un millón de personas se manifestaron en la ciudad de Nueva York contra las armas nucleares. Una protesta contra las armas nucleares en 1983 en Berlín Occidental tuvo unos 600.000 participantes. En mayo de 1986, tras el desastre de Chernóbil , se estima que entre 150.000 y 200.000 personas marcharon en Roma para protestar contra el programa nuclear italiano. En Australia, los sindicatos, los activistas por la paz y los ambientalistas se opusieron a la minería de uranio desde la década de 1970 en adelante, y las manifestaciones que reunieron a cientos de miles de personas para oponerse a las armas nucleares alcanzaron su punto máximo a mediados de la década de 1980. [12] En los EE. UU., la oposición pública precedió al cierre de Shoreham , Yankee Rowe , Millstone 1 , Rancho Seco , Maine Yankee y muchas otras plantas de energía nuclear.
Durante muchos años después del desastre de Chernóbil de 1986, la energía nuclear estuvo fuera de la agenda política en la mayoría de los países, y el movimiento antinuclear parecía haber ganado su caso, por lo que algunos grupos antinucleares se disolvieron. Sin embargo, en la década de 2000 , tras las actividades de relaciones públicas de la industria nuclear, [13] [14] [ 15] [16] [17] los avances en los diseños de reactores nucleares y las preocupaciones sobre el cambio climático , las cuestiones de energía nuclear volvieron a las discusiones sobre política energética en algunos países. El accidente nuclear de Fukushima de 2011 posteriormente socavó el renacimiento propuesto por la industria de la energía nuclear y revivió la oposición nuclear en todo el mundo, poniendo a los gobiernos a la defensiva. [18] A partir de 2016, países como Australia , Austria , Dinamarca , Grecia , Malasia , Nueva Zelanda y Noruega no tienen centrales nucleares y siguen oponiéndose a la energía nuclear. [19] [20] Alemania , Italia , España y Suiza están eliminando gradualmente la energía nuclear . Suecia tenía anteriormente una política de eliminación gradual de la energía nuclear, cuyo objetivo era poner fin a la generación de energía nuclear en Suecia para 2010. El 5 de febrero de 2009, el Gobierno de Suecia anunció un acuerdo que permitía la sustitución de los reactores existentes, poniendo fin de manera efectiva a la política de eliminación gradual. [20] [21] [22] A nivel mundial, el número de reactores operativos sigue siendo casi el mismo en los últimos 30 años, y la producción de electricidad nuclear está creciendo de manera constante después del desastre de Fukushima. [23]
La aplicación de la tecnología nuclear , como fuente de energía y como instrumento de guerra, ha sido controvertida. [27] [28] [29] [30] [31] [32] Estas cuestiones se discuten en el debate sobre las armas nucleares , el debate sobre la energía nuclear y el debate sobre la minería de uranio .
Los científicos y diplomáticos han debatido la política de armas nucleares desde antes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945. [5] El público comenzó a preocuparse por las pruebas de armas nucleares a partir de 1954, después de las extensas pruebas nucleares en el Pacífico . En 1961, en el apogeo de la Guerra Fría , unas 50.000 mujeres reunidas por la Huelga de Mujeres por la Paz marcharon en 60 ciudades de los Estados Unidos para manifestarse contra las armas nucleares. [33] [34] En 1963, muchos países ratificaron el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares que prohibía las pruebas nucleares atmosféricas. [6]
A principios de los años 1960, surgió cierta oposición local a la energía nuclear [7] y, a finales de esa década, algunos miembros de la comunidad científica comenzaron a expresar sus preocupaciones [8] . A principios de los años 1970, hubo grandes protestas por la propuesta de construir una planta de energía nuclear en Wyhl (Alemania). El proyecto se canceló en 1975 y el éxito antinuclear en Wyhl inspiró la oposición a la energía nuclear en otras partes de Europa y América del Norte [9] [10] La energía nuclear se convirtió en un tema de gran protesta pública en los años 1970 [11] .
La industria de los combustibles fósiles a partir de la década de 1950 participó en campañas contra la industria nuclear, que percibía como una amenaza para sus intereses comerciales. [35] [36] Organizaciones como el American Petroleum Institute , la Pennsylvania Independent Oil and Gas Association y Marcellus Shale Coalition participaron en el cabildeo antinuclear a fines de la década de 2010 [37] y, a partir de 2019, los grandes proveedores de combustibles fósiles comenzaron a realizar campañas publicitarias que retrataban al gas fósil como un "socio perfecto para las energías renovables" (redacción de los anuncios de Shell y Statoil ). [38] [39] Las empresas de combustibles fósiles como Atlantic Richfield también fueron donantes de organizaciones ambientales con claras posturas antinucleares, como Friends of the Earth . [38] [40] Grupos como Sierra Club , Environmental Defense Fund y Natural Resources Defense Council están recibiendo subvenciones de otras empresas de combustibles fósiles. [41] [38] [42] En 2011, un documento de estrategia publicado por Greenpeace titulado "La batalla de las redes" propuso el reemplazo gradual de la energía nuclear por plantas de gas fósil que proporcionarían "un respaldo flexible para la energía eólica y solar". [43] Sin embargo, Greenpeace desde entonces se ha distanciado de la defensa del gas fósil, proponiendo en cambio el almacenamiento de energía en la red como una solución a los problemas causados por la energía renovable intermitente . En Alemania, la Energiewende , que se promocionó como un cambio hacia la energía renovable pero que incluyó una eliminación gradual de la energía nuclear desde 2000 hasta fines de 2022, provocó, entre otras cosas, un aumento en la producción de energía a partir de gas fósil de 49,2 TWh en 2000 a 94,7 TWh en 2020. [44] En el mismo intervalo, la generación total de electricidad apenas varió (576,6 TWh en 2000 frente a 574,2 TWh en 2020), aunque subió y bajó mientras tanto, alcanzando un pico de 652,9 TWh en 2017. Como gran parte de ese gas fósil era y es importado de Rusia, se construyeron proyectos de gasoductos controvertidos como Nord Stream 1 para satisfacer la creciente demanda de gas alemana. Después de la invasión rusa de Ucrania en 2022, salió a la luz que una cantidad significativa de lobby ruso estuvo involucrada tanto en el continuo movimiento antinuclear en Alemania como en el movimiento contra el fracking . [45] [46] [47]
Desde un punto de vista antinuclear, la civilización moderna se ve amenazada por una guerra nuclear global provocada por un ataque nuclear accidental o deliberado. [49] Algunos científicos del clima estiman que una guerra entre dos países que produjera 100 explosiones atómicas del tamaño de la de Hiroshima causaría una pérdida significativa de vidas, de decenas de millones, solo por los efectos climáticos, así como por la discapacidad de generaciones futuras. El hollín arrojado a la atmósfera podría cubrir la Tierra, causando una interrupción de la cadena alimentaria en lo que se denomina un invierno nuclear . [50] [51]
Muchos grupos antiarmas nucleares citan la Opinión Consultiva de 1996 de la Corte Internacional de Justicia , Legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares , en la que determinó que "la amenaza o el empleo de armas nucleares sería generalmente contrario a las normas del derecho internacional aplicables en los conflictos armados". [52]
La eliminación de las armas nucleares en el mundo ha sido una causa para los pacifistas durante décadas, pero más recientemente, políticos tradicionales y líderes militares retirados han abogado por el desarme nuclear . En enero de 2007, un artículo en The Wall Street Journal , escrito por Henry Kissinger , Bill Perry , George Shultz y Sam Nunn . [53] Estos hombres eran veteranos de la guerra fría que creían en el uso de armas nucleares para la disuasión , pero ahora invirtieron su posición anterior y afirmaron que, en lugar de hacer que el mundo fuera más seguro, las armas nucleares se habían convertido en una fuente de extrema preocupación. [54]
Desde la década de 1970, algunos países han desarrollado su propia capacidad de disuasión masiva en caso de un ataque militar con armas de destrucción masiva . Dos ejemplos de esta capacidad de segundo ataque son la estrategia de la Opción Sansón de Israel y el sistema de Mano Muerta de Rusia. Durante la era de las pruebas de armas nucleares , muchas comunidades locales se vieron afectadas, y algunas todavía se ven afectadas por la minería de uranio y la eliminación de desechos radiactivos. [49]
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los países pueden poseer armas nucleares sin poseer plantas de energía nuclear (como es casi seguro el caso de Israel ) o, de hecho, lo contrario, como es el caso de la mayoría de los usuarios de energía nuclear, pasados y presentes.
Existen grandes variaciones en las creencias de las personas con respecto a las cuestiones relacionadas con la energía nuclear, incluida la tecnología en sí, su implementación, el cambio climático y la seguridad energética . Existe un amplio espectro de opiniones y preocupaciones sobre la energía nuclear [58] y sigue siendo un área controvertida de política pública [59] . En comparación con otras fuentes de energía, la energía nuclear tiene una de las tasas de mortalidad más bajas por unidad de energía producida: 0,07 por TWh, en comparación con más de 32 por TWh en el caso del lignito. [60] Esta cifra está impulsada por una proyección de la OMS de 2005 de hasta 4000 muertes estocásticas por cáncer que podrían resultar del desastre de Chernóbil. [61] El UNSCEAR informa en su resumen de 2008 sobre Chernóbil que hasta la fecha no se han observado aumentos en la incidencia de cáncer (aparte del cáncer de tiroides) que puedan atribuirse a la radiación del accidente. [62]
Muchos estudios han demostrado que el público "percibe la energía nuclear como una tecnología muy riesgosa" y, en todo el mundo, la energía nuclear perdió popularidad tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi , [63] [64] [65] pero recientemente se ha recuperado en respuesta a la crisis climática. [66] Los críticos antinucleares ven la energía nuclear como una forma peligrosa y costosa de hervir agua para generar electricidad. [67] Los opositores a la energía nuclear han planteado una serie de preocupaciones relacionadas: [68]
De estas preocupaciones, los accidentes nucleares y la eliminación de residuos radiactivos de larga duración probablemente hayan tenido el mayor impacto público en todo el mundo. [68] Los activistas antinucleares señalan la emergencia nuclear de Fukushima de 2011 como prueba de que la energía nuclear nunca puede ser 100% segura. [72] Los costos resultantes del desastre nuclear de Fukushima Daiichi probablemente superen los 12 billones de yenes (100 mil millones de dólares) [73] y se estima que el esfuerzo de limpieza para descontaminar las áreas afectadas y desmantelar la planta llevará entre 30 y 40 años. Excluyendo los accidentes, se afirma que la cantidad estándar de residuos radiactivos de alto nivel es manejable (el Reino Unido ha producido solo 2150 m3 durante sus 60 años de programa nuclear), y la Sociedad Geológica de Londres afirma que se puede reciclar de manera efectiva y almacenar de manera segura. [74]
En su libro Global Fission: The Battle Over Nuclear Power (Fisión global: la batalla por la energía nuclear) , Jim Falk explora las conexiones entre las preocupaciones tecnológicas y las preocupaciones políticas. Falk sugiere que las preocupaciones de los grupos de ciudadanos o de los individuos que se oponen a la energía nuclear a menudo se han centrado inicialmente en la "gama de peligros físicos que acompañan a la tecnología" y conducen a una "preocupación por las relaciones políticas de la industria nuclear". Baruch Fischhoff , un científico social, dijo que muchas personas realmente no confían en la industria nuclear. [75] Wade Allison , un físico, dijo que "la radiación es segura y todas las naciones deberían adoptar la tecnología nuclear" [76].
MV Ramana afirma que "la desconfianza en las instituciones sociales que gestionan la energía nuclear está muy extendida" y una encuesta realizada en 2001 por la Comisión Europea concluyó que "sólo el 10,1 por ciento de los europeos confiaba en la industria nuclear". Esta desconfianza pública se ve reforzada periódicamente por las violaciones de la seguridad nuclear o por la ineficacia o corrupción de las autoridades reguladoras nucleares. Una vez perdida, dice Ramana, la confianza es extremadamente difícil de recuperar. [64]
Ante la antipatía del público, la industria nuclear ha "probado una variedad de estrategias para persuadir al público a aceptar la energía nuclear", incluida la publicación de numerosas "hojas informativas" que tratan temas de interés público. MV Ramana dice que ninguna de estas estrategias ha tenido mucho éxito. [64] Los defensores de la energía nuclear han tratado de recuperar el apoyo público ofreciendo diseños de reactores más nuevos, supuestamente más seguros. Estos diseños incluyen aquellos que incorporan seguridad pasiva y reactores modulares pequeños . Si bien estos diseños de reactores "tienen como objetivo inspirar confianza, pueden tener un efecto no deseado: crear desconfianza hacia los reactores más antiguos que carecen de las características de seguridad promocionadas". [64]
Desde el año 2000, la energía nuclear se promovió como una posible solución al efecto invernadero y al cambio climático [77], ya que la energía nuclear emite cantidades nulas o insignificantes de dióxido de carbono durante sus operaciones. Los grupos antinucleares destacaron el hecho de que otras etapas de la cadena de combustible nuclear (minería, molienda, transporte, fabricación de combustible, enriquecimiento, construcción de reactores, desmantelamiento y gestión de residuos) utilizan combustibles fósiles y, por lo tanto, emiten dióxido de carbono. [78] [79] [80] Como este es el caso con cualquier fuente de energía, incluida la energía renovable , el IPCC analizó las emisiones totales de gases de efecto invernadero del ciclo de vida , que representan todas las emisiones durante la fabricación, la instalación, las operaciones y el desmantelamiento. Con 12 gCO2eq/kWh, la energía nuclear sigue siendo una de las fuentes de energía con menores emisiones disponibles.
En 2011, un tribunal francés multó a Électricité de France (EDF) con 1,5 millones de euros y encarceló a dos altos empleados por espiar a Greenpeace, incluido el hackeo de los sistemas informáticos de Greenpeace. Greenpeace recibió 500.000 euros en daños y perjuicios. [81] [82]
Hay algunos estudios relacionados con la energía que concluyen que los programas de eficiencia energética y las tecnologías de energía renovable son una mejor opción energética que las plantas de energía nuclear. [83]
El proyecto internacional de fusión nuclear Reactor Termonuclear Experimental Internacional (ITER) está construyendo el reactor de fusión nuclear tokamak experimental más grande y avanzado del mundo en el sur de Francia. El proyecto, una colaboración entre la Unión Europea (UE), India, Japón, China, Rusia, Corea del Sur y los Estados Unidos, tiene como objetivo hacer una transición desde los estudios experimentales de la física del plasma a las plantas de energía de fusión que produzcan electricidad . En 2005, Greenpeace Internacional emitió un comunicado de prensa criticando la financiación gubernamental del ITER, creyendo que el dinero debería haberse desviado a fuentes de energía renovables y afirmando que la energía de fusión daría lugar a problemas de residuos nucleares y proliferación de armas nucleares. Una asociación francesa que incluye a unos 700 grupos antinucleares, Sortir du nucléaire (Sal de la energía nuclear), afirmó que el ITER era un peligro porque los científicos aún no sabían cómo manipular los isótopos de hidrógeno de alta energía deuterio y tritio utilizados en el proceso de fusión. [84] Según la mayoría de los grupos antinucleares, la energía de fusión nuclear "sigue siendo un sueño lejano". [85] La Asociación Nuclear Mundial ha dicho que la fusión "presenta hasta ahora desafíos científicos y de ingeniería insuperables". [86] La construcción de la instalación ITER comenzó en 2007, pero el proyecto ha sufrido muchos retrasos y sobrecostes presupuestarios . Ya se han completado varios hitos del proyecto, pero la fecha de finalización de First Plasma se ha discutido y pospuesto muchas veces con diversas conclusiones. A fines de 2016, el consejo del ITER acordó un cronograma actualizado del proyecto, con una apertura planificada de First Plasma para 2025, nueve años después de la apertura originalmente prevista. [87] [88]
Algunos grupos antinucleares abogan por una menor dependencia de los radioisótopos médicos producidos en reactores , mediante el uso de producción alternativa de radioisótopos y tecnologías clínicas alternativas. [89] Los ciclotrones se utilizan cada vez más para producir radioisótopos médicos hasta el punto en que los reactores nucleares ya no son necesarios para producir los isótopos médicos más comunes. [90] Sin embargo, el desarrollo de aceleradores de partículas más nuevos, más confiables y eficientes también alimenta las propuestas de reactores subcríticos con una fuente de neutrones de espalación que se utilizan para la transmutación nuclear de desechos "heredados" y/o la generación de energía. Dichos reactores también podrían usarse para producir isótopos médicos. Algunos isótopos, como el cobalto-60, actualmente se producen principalmente en reactores como el canadiense CANDU . [91] [92] El plutonio-238 , el material preferido para los generadores térmicos de radioisótopos para uso en naves espaciales, enfrentó una escasez significativa después de que un único reactor que lo producía cerrara, [93] antes de que Estados Unidos estableciera una capacidad para producirlo a partir de neptunio-237 en uno de sus laboratorios. [94]
Los grupos antinucleares afirman que la dependencia de la energía nuclear se puede reducir adoptando medidas de conservación y eficiencia energética . La eficiencia energética puede reducir el consumo de energía al tiempo que proporciona el mismo nivel de "servicios" energéticos. [96] Los flujos de energía renovable involucran fenómenos naturales como la luz solar , el viento , las mareas , el crecimiento de las plantas y el calor geotérmico , como explica la Agencia Internacional de la Energía : [97]
La energía renovable se deriva de procesos naturales que se renuevan constantemente. En sus diversas formas, se obtiene directamente del sol o del calor generado en las profundidades de la tierra. La definición incluye la electricidad y el calor generados por el sol, el viento, los océanos, la energía hidroeléctrica, la biomasa, los recursos geotérmicos y los biocombustibles y el hidrógeno derivados de recursos renovables.
Los grupos antinucleares también están a favor del uso de energías renovables , como la hidroeléctrica , la eólica , la solar , la geotérmica y los biocombustibles . [98] Según la Agencia Internacional de la Energía, las tecnologías de energía renovable son contribuyentes esenciales a la cartera de suministro de energía, ya que contribuyen a la seguridad energética mundial y brindan oportunidades para mitigar los gases de efecto invernadero . [99] Los combustibles fósiles están siendo reemplazados por fuentes de energía limpias, estabilizadoras del clima y no agotables. Según Lester R. Brown :
...la transición del carbón, el petróleo y el gas a la energía eólica, solar y geotérmica está en marcha. En la antigua economía, la energía se producía quemando algo (petróleo, carbón o gas natural), lo que generaba las emisiones de carbono que han llegado a definir nuestra economía. La nueva economía energética aprovecha la energía del viento, la energía procedente del sol y el calor de la propia tierra. [100]
En 2014, la capacidad mundial de energía eólica se expandió un 16% a 369.553 MW. [101] La producción anual de energía eólica también está creciendo rápidamente y ha alcanzado alrededor del 4% del uso mundial de electricidad, [102] el 11,4% en la UE, [103] y se utiliza ampliamente en Asia y Estados Unidos . En 2014, la capacidad fotovoltaica instalada en todo el mundo aumentó a 177 gigavatios (GW), suficiente para abastecer el 1 por ciento de la demanda mundial de electricidad . [104] A partir de 2020, la expansión de la energía eólica se desaceleró debido a las protestas de los residentes y los ambientalistas. [105] [106] [107]
Las centrales de energía solar térmica funcionan en Estados Unidos y España, y a partir de 2016, la más grande de ellas es el sistema de generación eléctrica solar Ivanpah de 392 MW en California. [108] [109] La instalación de energía geotérmica más grande del mundo es The Geysers en California, con una capacidad nominal de 750 MW. Brasil tiene uno de los programas de energía renovable más grandes del mundo, que involucra la producción de combustible de etanol a partir de caña de azúcar, y el etanol ahora proporciona el 18% del combustible automotriz del país. El combustible de etanol también está ampliamente disponible en los Estados Unidos. A partir de 2020, la expansión de la biomasa como combustible, que anteriormente fue elogiada por organizaciones ambientales como Greenpeace , ha sido criticada por daños ambientales . [110]
Greenpeace aboga por una reducción de los combustibles fósiles en un 50% para 2050, así como por la eliminación progresiva de la energía nuclear, afirmando que las tecnologías innovadoras pueden aumentar la eficiencia energética, y sugiere que para 2050 la mayor parte de la electricidad procederá de fuentes renovables. [98] La Agencia Internacional de la Energía estima que casi el 50% del suministro mundial de electricidad tendrá que proceder de fuentes de energía renovables para reducir a la mitad las emisiones de dióxido de carbono para 2050 y minimizar los impactos del cambio climático. [111]
Mark Z. Jacobson dice que producir toda la nueva energía con energía eólica , solar e hidroeléctrica para 2030 es factible y los acuerdos de suministro de energía existentes podrían ser reemplazados para 2050. Se considera que las barreras para implementar el plan de energía renovable son "principalmente sociales y políticas, no tecnológicas o económicas". Jacobson dice que los costos de energía con un sistema eólico, solar y de agua deberían ser similares a los costos de energía actuales. [112] Desde entonces, muchos se han referido al trabajo de Jacobson para justificar la defensa de todas las energías 100% renovables, sin embargo, en febrero de 2017, un grupo de veintiún científicos publicó una crítica del trabajo de Jacobson y encontró que su análisis implica "errores, métodos inapropiados y suposiciones inverosímiles" y no proporcionó "evidencia creíble para rechazar las conclusiones de análisis anteriores que apuntan a los beneficios de considerar una amplia cartera de opciones de sistemas de energía". [113]
Los críticos afirman que los argumentos antinucleares sobreestiman los beneficios de la energía renovable y no tienen en cuenta las ineficiencias de la tierra por unidad de energía y los datos que pretenden pronosticar que "...la biomasa, la energía eólica y la solar ocuparán un área equivalente al tamaño de la Unión Europea en 2050". [114]
El movimiento antinuclear es un movimiento social que opera a nivel local, nacional e internacional. Diversos tipos de grupos se han identificado con el movimiento: [3]
Los grupos antinucleares han llevado a cabo protestas públicas y actos de desobediencia civil que han incluido ocupaciones de plantas nucleares. Otras estrategias destacadas han sido la presión, la presentación de peticiones a las autoridades gubernamentales, la influencia en las políticas públicas mediante campañas de referendos y la participación en elecciones. Los grupos antinucleares también han tratado de influir en la aplicación de políticas mediante litigios y participando en procedimientos de concesión de licencias. [1]
En todos los países que han tenido un programa de energía nuclear han surgido organizaciones contra la energía nuclear. Los movimientos de protesta contra la energía nuclear surgieron primero en los Estados Unidos, a nivel local, y se extendieron rápidamente a Europa y al resto del mundo. Las campañas nucleares nacionales surgieron a fines de la década de 1970. Impulsado por el accidente de Three Mile Island y el desastre de Chernóbil , el movimiento contra la energía nuclear movilizó fuerzas políticas y económicas que durante algunos años "hicieron que la energía nuclear fuera insostenible en muchos países". [115] En las décadas de 1970 y 1980, la formación de partidos verdes fue a menudo un resultado directo de la política antinuclear (por ejemplo, en Alemania y Suecia). [4]
Se dice que algunas de estas organizaciones antinucleares han desarrollado una considerable experiencia en cuestiones de energía y energía nuclear . [116] En 1992, el presidente de la Comisión Reguladora Nuclear dijo que "su agencia había sido empujada en la dirección correcta en cuestiones de seguridad debido a las súplicas y protestas de los grupos de vigilancia nuclear". [117]
Los grupos antinucleares nacionales y locales aparecen enumerados en Grupos antinucleares en los Estados Unidos y Lista de grupos antinucleares .
En 1971, se propuso la construcción de una central nuclear en la ciudad alemana de Wyhl . En los años siguientes, la oposición pública fue en aumento y hubo grandes protestas. La cobertura televisiva de cómo la policía arrastraba a los granjeros y a sus esposas contribuyó a convertir la energía nuclear en un problema importante. En 1975, un tribunal administrativo retiró la licencia de construcción de la planta. [9] [10] [128] La experiencia de Wyhl alentó la formación de grupos de acción ciudadana cerca de otros sitios nucleares planificados. [9]
En 1972, el movimiento de desarme nuclear mantuvo su presencia en el Pacífico, en gran medida como respuesta a las pruebas nucleares francesas en esa zona. Los activistas neozelandeses navegaron en barcos hacia la zona de pruebas, interrumpiendo el programa de pruebas. [129] [130] En Australia, miles de personas participaron en marchas de protesta en Adelaida, Melbourne, Brisbane y Sydney. Los científicos emitieron declaraciones exigiendo el fin de las pruebas nucleares. En Fiji, los activistas antinucleares formaron una organización Contra las Pruebas en Mururoa . [130]
En el País Vasco (España y Francia), surgió un fuerte movimiento antinuclear en 1973, que finalmente llevó al abandono de la mayoría de los proyectos de energía nuclear planificados. [131] El 14 de julio de 1977, en Bilbao , entre 150.000 y 200.000 personas protestaron contra la central nuclear de Lemoniz . Esta se ha denominado la "mayor manifestación antinuclear de la historia". [132]
En Francia, a principios de los años 70, se produjeron protestas masivas en casi todos los emplazamientos nucleares previstos en el país. Entre 1975 y 1977, unas 175.000 personas protestaron contra la energía nuclear en diez manifestaciones. [1] En 1977, hubo una manifestación multitudinaria en el reactor reproductor Superphénix de Creys-Malvillein que culminó en violencia. [133]
En Alemania Occidental, entre febrero de 1975 y abril de 1979, unas 280.000 personas participaron en siete manifestaciones en instalaciones nucleares. También se intentó ocupar varias instalaciones. Tras el accidente de Three Mile Island en 1979, unas 120.000 personas asistieron a una manifestación contra la energía nuclear en Bonn . [1]
En Filipinas, a finales de los años 1970 y en los años 1980 hubo muchas protestas contra la propuesta central nuclear de Bataan , que se construyó pero nunca llegó a funcionar [134] debido a preocupaciones de seguridad y problemas relacionados con la corrupción. [135]
En 1981, la mayor manifestación contra la energía nuclear en Alemania se celebró contra la construcción de la central nuclear de Brokdorf al oeste de Hamburgo. Unas 100.000 personas se enfrentaron a 10.000 agentes de policía. [128] [136] [137]
A finales de los años 1970 y principios de los años 1980, el resurgimiento de la carrera armamentista nuclear desencadenó una nueva ola de protestas contra las armas nucleares. Revivieron organizaciones más antiguas, como la Federación de Científicos Atómicos , y aparecieron organizaciones más nuevas, como la Campaña para la Congelación de las Armas Nucleares y la organización Médicos por la Responsabilidad Social . [138] En el Reino Unido, el 1 de abril de 1983, unas 70.000 personas se tomaron de los brazos para formar una cadena humana de 22,5 kilómetros entre tres centros de armas nucleares en Berkshire. [139]
El Domingo de Ramos de 1982, 100.000 australianos participaron en manifestaciones antinucleares en las ciudades más grandes del país. El número de manifestaciones aumentó año tras año, hasta que en 1985 llegaron a 350.000 participantes. [130] El 29 de octubre de 1983, el Comité de Misiles de Crucero N.º organizó una manifestación en La Haya, Países Bajos, a la que asistieron 550.000 personas y que fue la manifestación más grande en la historia de los Países Bajos. [140] [141]
En mayo de 1986, tras el desastre de Chernóbil , los enfrentamientos entre manifestantes antinucleares y la policía de Alemania Occidental eran habituales. Más de 400 personas resultaron heridas a mediados de mayo en una planta de reprocesamiento de residuos nucleares que se estaba construyendo cerca de Wackersdorf. [142] También en mayo de 1986, se estima que entre 150.000 y 200.000 personas marcharon en Roma para protestar contra el programa nuclear italiano, y 50.000 marcharon en Milán. [143] Cientos de personas caminaron desde Los Ángeles hasta Washington, DC , en 1986 en lo que se conoce como la Gran Marcha por la Paz para el Desarme Nuclear Global . La marcha tardó nueve meses en recorrer 3.700 millas (6.000 km), avanzando aproximadamente quince millas por día. [144]
La organización antinuclear "Nevada Semipalatinsk" se formó en 1989 y fue uno de los primeros grupos antinucleares importantes de la ex Unión Soviética . Atrajo a miles de personas a sus protestas y campañas que finalmente llevaron al cierre del sitio de pruebas nucleares en el noreste de Kazajstán , en 1991. [145] [146] [147] [148]
La Audiencia Mundial sobre el Uranio se celebró en Salzburgo (Austria) en septiembre de 1992. Oradores antinucleares de todos los continentes, incluidos oradores indígenas y científicos, testificaron sobre los problemas de salud y ambientales de la minería y el procesamiento del uranio , la energía nuclear , las armas nucleares , las pruebas nucleares y la eliminación de desechos radiactivos . Entre los oradores de la Audiencia de 1992 se encontraban Thomas Banyacya , Katsumi Furitsu , Manuel Pino y Floyd Red Crow Westerman . [149] [150]
Hubo muchas protestas antinucleares en los Estados Unidos que captaron la atención pública nacional durante las décadas de 1970 y 1980. Entre ellas se encuentran las conocidas protestas de la Clamshell Alliance en la planta de energía nuclear de Seabrook Station y las protestas de la Abalone Alliance en la planta de energía nuclear de Diablo Canyon , donde miles de manifestantes fueron arrestados . Otras grandes protestas siguieron al accidente de Three Mile Island en 1979. [151]
En mayo de 1979 se celebró una gran manifestación antinuclear en Washington, DC, cuando 65.000 personas, incluido el gobernador de California, asistieron a una marcha y manifestación contra la energía nuclear . [152] En la ciudad de Nueva York, el 23 de septiembre de 1979, casi 200.000 personas asistieron a una protesta contra la energía nuclear. [153] Las protestas contra la energía nuclear precedieron al cierre de Shoreham , Yankee Rowe , Millstone I , Rancho Seco , Maine Yankee y alrededor de una docena de otras plantas de energía nuclear. [154]
El 12 de junio de 1982, un millón de personas se manifestaron en el Central Park de la ciudad de Nueva York contra las armas nucleares y por el fin de la carrera armamentista de la guerra fría . Fue la protesta antinuclear más grande y la manifestación política más grande en la historia de Estados Unidos. [155] [156] Las protestas del Día Internacional del Desarme Nuclear se llevaron a cabo el 20 de junio de 1983 en 50 sitios en todo Estados Unidos. [157] [158] En 1986, cientos de personas caminaron desde Los Ángeles a Washington, DC , en la Gran Marcha por la Paz por el Desarme Nuclear Global . [159] Hubo muchas protestas de Nevada Desert Experience y campamentos de paz en el Sitio de Pruebas de Nevada durante los años 1980 y 1990. [160] [161]
El 1 de mayo de 2005, 40.000 manifestantes antinucleares y contra la guerra marcharon frente a las Naciones Unidas en Nueva York, 60 años después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki . [162] [163] Esta fue la mayor manifestación antinuclear en los EE. UU. en varias décadas. [130] En la década de 2000 hubo protestas y campañas contra varias propuestas de nuevos reactores nucleares en los Estados Unidos. [164] [165] [166] En 2013, cuatro reactores antiguos y no competitivos fueron cerrados permanentemente: San Onofre 2 y 3 en California, Crystal River 3 en Florida y Kewaunee en Wisconsin. [167] [168] Vermont Yankee , en Vernon, está programado para cerrar en 2014, después de muchas protestas. Los manifestantes en el estado de Nueva York buscan cerrar el Indian Point Energy Center , en Buchanan, a 30 millas de la ciudad de Nueva York. [168]
Durante muchos años después del desastre de Chernóbil de 1986, la energía nuclear quedó fuera de la agenda política en la mayoría de los países, y el movimiento antinuclear parecía haber ganado su caso. Algunos grupos antinucleares se disolvieron. Sin embargo, en la década de 2000, tras las actividades de relaciones públicas de la industria nuclear, [15] [16] [17] [169] los avances en los diseños de reactores nucleares y las preocupaciones sobre el cambio climático , las cuestiones de la energía nuclear volvieron a las discusiones sobre política energética en algunos países. El desastre nuclear de Fukushima Daiichi posteriormente socavó la propuesta de regreso de la industria de la energía nuclear. [18]
En enero de 2004, hasta 15.000 manifestantes antinucleares marcharon en París contra una nueva generación de reactores nucleares, el reactor europeo de agua a presión (EPWR). [170]
El 1 de mayo de 2005, 40.000 manifestantes antinucleares y contra la guerra marcharon frente a las Naciones Unidas en Nueva York, 60 años después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki . [162] [163] Esta fue la manifestación antinuclear más grande en los Estados Unidos en varias décadas. [171] En Gran Bretaña, hubo muchas protestas sobre la propuesta del gobierno de reemplazar el viejo sistema de armas Trident por un modelo más nuevo. La protesta más grande tuvo 100.000 participantes y, según las encuestas, el 59 por ciento del público se opuso a la medida. [171]
El 17 de marzo de 2007 se realizaron protestas simultáneas, organizadas por Sortir du nucléaire , en cinco ciudades francesas para protestar contra la construcción de plantas de EPR : Rennes , Lyon , Toulouse , Lille y Estrasburgo . [172] [173]
En junio de 2007, 4.000 residentes locales, estudiantes y activistas antinucleares salieron a las calles en la ciudad de Kudzus, en Java Central, Indonesia, pidiendo al Gobierno que abandonara los planes de construir allí una planta de energía nuclear. [174]
En febrero de 2008, un grupo de científicos e ingenieros preocupados pidió el cierre de la central nuclear de Kazantzakis-Kariwa en Japón. [175] [176]
La Conferencia Internacional sobre Desarme Nuclear se celebró en Oslo en febrero de 2008 y fue organizada por el Gobierno de Noruega , la Iniciativa sobre la Amenaza Nuclear y el Instituto Hoover . La conferencia se tituló Lograr la visión de un mundo libre de armas nucleares y tenía como objetivo crear un consenso entre los Estados poseedores de armas nucleares y los Estados no poseedores de armas nucleares en relación con el Tratado de No Proliferación Nuclear . [177]
Durante un fin de semana de octubre de 2008, unas 15.000 personas interrumpieron el transporte de residuos nucleares radiactivos desde Francia a un vertedero en Alemania. Esta fue una de las mayores protestas de este tipo en muchos años y, según Der Spiel , señala un resurgimiento del movimiento antinuclear en Alemania . [178] [179] [180] En 2009, la coalición de partidos verdes en el Parlamento Europeo, que son unánimes en su posición antinuclear, aumentó su presencia en el parlamento del 5,5% al 7,1% (52 escaños). [181]
En octubre de 2008, en el Reino Unido, más de 30 personas fueron detenidas durante una de las mayores protestas antinucleares de los últimos diez años en el Atomic Weapons Establishment de Aldermaston. La manifestación marcó el inicio de la Semana Mundial del Desarme de las Naciones Unidas y en ella participaron unas 400 personas. [182]
En 2008 y 2009, hubo protestas y críticas sobre varias propuestas de nuevos reactores nucleares en los Estados Unidos. [164] [165] [166] También hubo algunas objeciones a las renovaciones de licencias para plantas nucleares existentes. [183] [184]
El 5 de septiembre de 2009, un convoy de 350 tractores agrícolas y 50.000 manifestantes participaron en una manifestación antinuclear en Berlín. Los manifestantes exigieron que Alemania cerrara todas las plantas nucleares para 2020 y cerrara el vertedero radiactivo de Gorleben. [185] [186] Gorleben es el foco del movimiento antinuclear en Alemania , que ha tratado de descarrilar los transportes ferroviarios de residuos y destruir o bloquear las carreteras de acceso al sitio. Dos unidades de almacenamiento sobre el suelo albergan 3.500 contenedores de lodos radiactivos y miles de toneladas de barras de combustible gastado. [187]
El 21 de abril de 2010, una docena de organizaciones ambientalistas pidieron a la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos que investigara las posibles limitaciones en el diseño del reactor AP1000 . Estos grupos pidieron a tres agencias federales que suspendieran el proceso de concesión de licencias porque creían que la contención en el nuevo diseño es más débil que la de los reactores existentes. [188]
El 24 de abril de 2010, unas 120.000 personas formaron una cadena humana (KETTENreAKTION!) entre las centrales nucleares de Krümmel y Brunsbüttel . De esta forma se manifestaban contra los planes del gobierno alemán de prolongar la vida útil de los reactores nucleares. [189]
En mayo de 2010, unas 25.000 personas, incluidos miembros de organizaciones pacifistas y supervivientes de la bomba atómica de 1945, marcharon unos dos kilómetros desde el centro de Nueva York hasta la sede de las Naciones Unidas, pidiendo la eliminación de las armas nucleares. [190] En septiembre de 2010, la política del gobierno alemán volvió a centrarse en la energía nuclear, y esto generó un nuevo sentimiento antinuclear en Berlín y otros lugares. [191] El 18 de septiembre de 2010, decenas de miles de alemanes rodearon la oficina de la canciller Angela Merkel en una manifestación antinuclear que, según los organizadores, fue la mayor de su tipo desde el desastre de Chernóbil de 1986. [192] En octubre de 2010, decenas de miles de personas protestaron en Múnich contra la política de energía nuclear del gobierno de coalición de Angela Merkel. La acción fue el mayor evento antinuclear en Baviera en más de dos décadas. [193] En noviembre de 2010, hubo violentas protestas contra un tren que transportaba residuos nucleares reprocesados en Alemania. Decenas de miles de manifestantes se reunieron en Dannenberg para manifestar su oposición al cargamento. Alrededor de 16.000 policías fueron movilizados para hacer frente a las protestas. [194] [195]
En diciembre de 2010, unas 10.000 personas (principalmente pescadores, agricultores y sus familias) se manifestaron para oponerse al Proyecto de Energía Nuclear de Jaitapur en el estado de Maharashtra, en la India, en medio de una fuerte presencia policial. [196]
En diciembre de 2010, cinco activistas contra las armas nucleares, entre ellos octogenarios y sacerdotes jesuitas , fueron condenados por conspiración y allanamiento de morada en Tacoma (Estados Unidos). En 2009, cortaron vallas en la base naval Kitsap -Bangor para protestar contra las armas nucleares submarinas y llegaron a una zona cercana a donde se almacenan en búnkeres ojivas nucleares Trident. Los miembros del grupo podrían enfrentarse a hasta 10 años de prisión. [197]
.jpg/1280px-Castor_2011_-_Demonstration_in_Dannenberg_(9).jpg)
En enero de 2011, cinco jóvenes japoneses realizaron una huelga de hambre durante más de una semana, frente a las oficinas del Gobierno de la Prefectura en la ciudad de Yamaguchi , para protestar contra la planta de energía nuclear de Kaminoseki planeada cerca del ambientalmente sensible Mar Interior de Seto . [198]
Tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi , la oposición antinuclear se intensificó en Alemania. El 12 de marzo de 2011, 60.000 alemanes formaron una cadena humana de 45 km desde Stuttgart hasta la central eléctrica de Neckarwestheim . [199] El 14 de marzo, 110.000 personas protestaron en otras 450 ciudades alemanas, y las encuestas de opinión indicaban que el 80% de los alemanes se oponían a la ampliación de la energía nuclear por parte del gobierno. [200] El 15 de marzo de 2011, Angela Merkel dijo que siete plantas de energía nuclear que entraron en funcionamiento antes de 1980 serían cerradas y que el tiempo se utilizaría para estudiar una comercialización más rápida de la energía renovable . [201]
En marzo de 2011, alrededor de 2.000 manifestantes antinucleares se manifestaron en Taiwán para exigir la detención inmediata de la construcción de la cuarta central nuclear de la isla. Los manifestantes también se oponían a los planes de prolongar la vida útil de tres centrales nucleares existentes. [202]
En marzo de 2011, más de 200.000 personas participaron en protestas antinucleares en cuatro grandes ciudades alemanas, en vísperas de las elecciones estatales. Los organizadores la calificaron de la mayor manifestación antinuclear que se haya visto en el país. [203] [204] Miles de alemanes que exigían el fin del uso de la energía nuclear participaron en manifestaciones a nivel nacional el 2 de abril de 2011. Unas 7.000 personas participaron en protestas antinucleares en Bremen. Unas 3.000 personas protestaron frente a la sede de RWE en Essen. [205]
Citando el desastre nuclear de Fukushima, los activistas ambientales en una reunión de la ONU en abril de 2011 "instaron a que se tomen medidas más audaces para aprovechar la energía renovable de modo que el mundo no tenga que elegir entre los peligros de la energía nuclear y los estragos del cambio climático". [206]
A mediados de abril, 17.000 personas protestaron en dos manifestaciones en Tokio contra la energía nuclear. [ cita requerida ]
En la India, los ambientalistas, los agricultores locales y los pescadores llevan meses protestando contra el proyecto nuclear de Jaitapur , un complejo de seis reactores a 420 km al sur de Mumbai. Si se construye, será uno de los complejos nucleares más grandes del mundo. Las protestas se han intensificado tras el desastre nuclear de Fukushima en Japón y durante dos días de manifestaciones violentas en abril de 2011, un hombre de la zona murió y decenas resultaron heridas. [207]
En mayo de 2011, unas 20.000 personas acudieron a la mayor manifestación antinuclear de Suiza en 25 años. Los manifestantes marcharon pacíficamente cerca de la central nuclear de Beznau , la más antigua de Suiza, que empezó a funcionar hace 40 años. [208] [209] Días después de la manifestación antinuclear, el Gabinete decidió prohibir la construcción de nuevos reactores nucleares. Los cinco reactores existentes en el país podrían seguir funcionando, pero "no serían reemplazados al final de su vida útil". [22]
En mayo de 2011, 5.000 personas participaron en una protesta antinuclear de estilo carnavalesco en la ciudad de Taipei . Esta fue parte de una protesta nacional llamada "No a la acción nuclear", que instaba al gobierno a detener la construcción de una cuarta planta nuclear y a adoptar una política energética más sostenible . [210]
En junio de 2011, Día Mundial del Medio Ambiente , los grupos ambientalistas se manifestaron contra la política de energía nuclear de Taiwán. La Unión de Protección Ambiental de Taiwán, junto con 13 grupos ambientalistas y legisladores, se reunieron en Taipei y protestaron contra las tres plantas de energía nuclear en funcionamiento del país y la construcción de una cuarta planta. [211]
Tres meses después del desastre nuclear de Fukushima, miles de manifestantes antinucleares marcharon en Japón. Trabajadores de empresas, estudiantes y padres con niños se manifestaron en todo Japón, "expresando su enojo por la gestión de la crisis por parte del gobierno, portando banderas con las palabras '¡No a las armas nucleares!' y 'No más Fukushima'". [212]
En agosto de 2011, unas 2.500 personas, entre ellas agricultores y pescadores, se manifestaron en Tokio. Están sufriendo graves pérdidas tras el desastre nuclear de Fukushima y exigieron una pronta compensación por parte de la empresa operadora de la planta, TEPCO , y del gobierno. [213]
En septiembre de 2011, manifestantes antinucleares marcharon al son de tambores y "salieron a las calles de Tokio y otras ciudades para conmemorar los seis meses transcurridos desde el terremoto y el tsunami de marzo y expresar su enojo por la forma en que el gobierno manejó la crisis nuclear desatada por las fusiones en la planta de energía de Fukushima". [214] Los manifestantes exigieron el cierre total de las plantas de energía nuclear japonesas y exigieron un cambio en la política gubernamental hacia fuentes de energía alternativas. Entre los manifestantes había cuatro jóvenes que iniciaron una huelga de hambre de diez días para lograr un cambio en la política nuclear de Japón. [214]
En septiembre de 2011, decenas de miles de personas marcharon en el centro de Tokio coreando "Sayonara energía nuclear" y ondeando pancartas para pedir al gobierno de Japón que abandonara la energía atómica tras el desastre nuclear de Fukushima. El autor Kenzaburō Ōe y el músico Ryuichi Sakamoto estuvieron entre los partidarios del evento. [215]
Desde el desastre nuclear de Fukushima en marzo de 2011 , "las poblaciones de los alrededores de los emplazamientos propuestos para las centrales nucleares indias han lanzado protestas que ahora están encontrando resonancia en todo el país, planteando preguntas sobre la energía atómica como una alternativa limpia y segura a los combustibles fósiles". [216] Las garantías del Primer Ministro Manmohan Singh de que se implementarían todas las medidas de seguridad no han sido atendidas, y por lo tanto ha habido protestas masivas contra el Proyecto de Energía Nuclear Jaitapur de 9.900 MW respaldado por Francia en Maharashtra y la Planta de Energía Nuclear Koodankulam de 2.000 MW en Tamil Nadu. El gobierno estatal del estado de Bengala Occidental también ha rechazado el permiso para una instalación propuesta de 6.000 MW donde se construirían seis reactores rusos. [216] También se ha presentado un litigio de interés público (PIL) contra el programa nuclear civil del gobierno en la Corte Suprema. La PIL pide específicamente la "suspensión de todas las plantas de energía nuclear propuestas hasta que organismos independientes hayan completado medidas de seguridad satisfactorias y análisis de costo-beneficio". [216] [217]
En una conferencia celebrada en Viena en septiembre de 2011 , Michael Banach, el actual representante del Vaticano ante la Agencia Internacional de Energía Atómica, dijo que el desastre nuclear japonés había creado nuevas preocupaciones sobre la seguridad de las plantas nucleares en todo el mundo. El obispo auxiliar de Osaka, Michael Goro Matsuura, dijo que este grave incidente nuclear debería ser una lección para que Japón y otros países abandonen los proyectos nucleares. Hizo un llamamiento a la solidaridad cristiana mundial para que prestara un amplio apoyo a esta campaña antinuclear. Las declaraciones de las conferencias episcopales de Corea y Filipinas pidieron a sus gobiernos que abandonaran la energía atómica. El premio Nobel Kenzaburō Ōe ha dicho que Japón debería decidir rápidamente abandonar sus reactores nucleares. [218]
En el Reino Unido, en octubre de 2011, más de 200 manifestantes bloquearon el emplazamiento de la central nuclear de Hinkley Point C. Los miembros de la alianza Stop New Nuclear impidieron el acceso al emplazamiento en protesta por los planes de EDF Energy de construir dos nuevos reactores allí. [219]
En enero de 2012, 22 grupos de mujeres de Corea del Sur hicieron un llamamiento a favor de un futuro sin armas nucleares, afirmando que creen que las armas nucleares y los reactores nucleares "amenazan nuestras vidas, las vidas de nuestras familias y las de todos los seres vivos". Las mujeres dijeron que sienten una enorme sensación de crisis tras el desastre nuclear de Fukushima en marzo de 2011, que demostró el poder destructivo de la radiación en la alteración de las vidas humanas, la contaminación ambiental y la contaminación de los alimentos. [220]
Miles de manifestantes salieron a las calles de Yokohama (Japón) el 14 y 15 de enero de 2012 para manifestar su apoyo a un mundo sin energía nuclear. La manifestación demostró que la oposición organizada a la energía nuclear ha cobrado impulso tras el desastre nuclear de Fukushima. La demanda más inmediata de los manifestantes fue la protección de los derechos, incluidos los derechos humanos básicos como la atención sanitaria, de las personas afectadas por el accidente de Fukushima. [221]
En enero de 2012, trescientos manifestantes antinucleares marcharon contra los planes de construir una nueva central nuclear en Wylfa, en el Reino Unido. La marcha fue organizada por Pobl Atal Wylfa B, Greenpeace y Cymdeithas yr Iaith, que apoyan a un agricultor que está en disputa con Horizon. [222]
En el aniversario del terremoto y tsunami del 11 de marzo, manifestantes en todo Japón pidieron la abolición de la energía nuclear y los reactores nucleares. [223] En Koriyama, Fukushima , 16.000 personas pidieron el fin de la energía nuclear. En la prefectura de Shizuoka , 1.100 personas pidieron el desmantelamiento de la planta de energía nuclear de Hamaoka . En Tsuruga, Fukui , 1.200 personas marcharon por las calles de la ciudad de Tsuruga, el hogar del prototipo del reactor reproductor rápido Monju y otros reactores nucleares. En Nagasaki e Hiroshima , manifestantes antinucleares y sobrevivientes de la bomba atómica marcharon juntos y exigieron que Japón debería poner fin a su dependencia nuclear. [223]
El canciller austríaco Werner Faymann espera que en 2012 se inicien campañas de petición de firmas contra la energía nuclear en al menos seis países de la Unión Europea, con el fin de lograr que la UE abandone la energía nuclear. En virtud del Tratado de Lisboa de la UE, las peticiones que reúnan al menos un millón de firmas pueden solicitar propuestas legislativas a la Comisión Europea, lo que allanaría el camino para que los activistas antinucleares obtengan apoyo. [224]
En marzo de 2012, unas 2.000 personas organizaron una protesta antinuclear en la capital de Taiwán tras el enorme tsunami que azotó Japón hace un año. Los manifestantes se congregaron en Taipei para renovar sus reclamos por una isla libre de armas nucleares. "Quieren que el gobierno deseche un plan para operar una planta de energía nuclear recién construida, la cuarta en Taiwán, una zona densamente poblada". Decenas de manifestantes aborígenes "exigieron la remoción de 100.000 barriles de desechos nucleares almacenados en su Isla Orquídea ". [225]
En marzo de 2012, cientos de manifestantes antinucleares se congregaron en las oficinas centrales australianas de las gigantes mineras mundiales BHP Billiton y Rio Tinto. La marcha de 500 personas por el sur de Melbourne exigió el fin de la minería de uranio en Australia, e incluyó discursos y actuaciones de representantes de la comunidad japonesa expatriada, así como de las comunidades indígenas de Australia, que están preocupadas por los efectos de la minería de uranio cerca de tierras tribales. También hubo eventos en Sydney. [226]
En marzo de 2012, grupos ambientalistas surcoreanos celebraron una manifestación en Seúl para oponerse a la energía nuclear. Más de 5.000 personas asistieron a la manifestación, una de las más numerosas que se recuerdan en una manifestación antinuclear. La manifestación exigía que el presidente Lee Myung Bak abandonara su política de promoción de la energía nuclear. [227]
En marzo de 2012, la policía afirmó haber arrestado a casi 200 activistas antinucleares que protestaban por la reanudación de las obras en la planta nuclear india de Kudankulam, paralizada desde hacía tiempo. [228]
En junio de 2012, decenas de miles de manifestantes japoneses participaron en manifestaciones contra la energía nuclear en Tokio y Osaka, por la decisión del gobierno de reiniciar los primeros reactores inactivos desde el desastre de Fukushima, en la planta de energía nuclear de Oi , en la prefectura de Fukui. [229]
.jpg/1280px-Longmen_Nuclear_Power_Plant_from_VOA_(4).jpg){kind=spacer}
Miles de manifestantes marcharon en Tokio el 11 de marzo de 2013 pidiendo al gobierno que rechazara la energía nuclear. [230]
En marzo de 2013, 68.000 taiwaneses protestaron en las principales ciudades contra la energía nuclear y la cuarta planta nuclear de la isla, que está en construcción. Las tres plantas nucleares existentes en Taiwán están cerca del océano y son propensas a fracturas geológicas, debajo de la isla. [231]
En abril de 2013, miles de activistas, parlamentarios escoceses y dirigentes sindicales se manifestaron contra las armas nucleares. La coalición Scrap Trident quiere que se ponga fin a las armas nucleares y afirma que el dinero ahorrado debería utilizarse para iniciativas de salud, educación y bienestar. También hubo un bloqueo de la base naval de Faslane , donde se almacenan los misiles Trident. [232]
En marzo de 2014, alrededor de 130.000 taiwaneses marcharon en una protesta antinuclear en Taiwán. Exigieron que el gobierno retirara las plantas de energía nuclear de Taiwán. La marcha se realizó antes del tercer aniversario del desastre de Fukushima. Alrededor de 50.000 personas marcharon en Taipei, mientras que otros tres eventos separados se llevaron a cabo en otras ciudades de Taiwán a los que asistieron alrededor de 30.000 personas. [233] [234] Entre los participantes se encuentran las organizaciones Green Citizen Action's Alliance, Homemakers United Foundation, Taiwan Association for Human Rights y Taiwan Environmental Protection Union. [235] Frente a la oposición constante y una serie de retrasos, la construcción de la planta de energía nuclear de Lungmen se detuvo en abril de 2014. [236]
Entre las víctimas durante las protestas antinucleares se incluyen:
Beginning in the 1950s, anti-nuclear ideas received coverage in the popular media with novels such as Fail-Safe and feature films such as Godzilla (1954),Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964), The China Syndrome (1979), Silkwood (1983), and The Rainbow Warrior (1992).
Dr. Strangelove explored "what might happen within the Pentagon ... if some maniac Air Force general should suddenly order a nuclear attack on the Soviet Union". One reviewer called the movie "one of the cleverest and most incisive satiric thrusts at the awkwardness and folly of the military that has ever been on the screen".[240]
The China Syndrome has been described as a "gripping 1979 drama about the dangers of nuclear power" which had an extra impact when the real-life accident at the Three Mile Island nuclear plant occurred several weeks after the film opened. Jane Fonda plays a TV reporter who witnesses a near-meltdown (the "China syndrome" of the title) at a local nuclear plant, which was averted by a quick-thinking engineer, played by Jack Lemmon. The plot suggests that corporate greed and cost-cutting "have led to potentially deadly faults in the plant's construction".[241]
Silkwood was inspired by the true-life story of Karen Silkwood, who died in a suspicious car accident while investigating alleged wrongdoing at the Kerr-McGee plutonium plant where she worked.[29]
Dark Circle is a 1982 American documentary film that focuses on the connections between the nuclear weapons and the nuclear power industries, with a strong emphasis on the individual human and protracted U.S. environmental costs involved. A clear point made by the film is that while only two bombs were dropped on Japan, many hundreds were exploded in the United States. The film won the Grand Prize for documentary at the Sundance Film Festival and received a national Emmy Award for "Outstanding individual achievement in news and documentary."[242] For the opening scenes and about half of its length, the film focuses on the Rocky Flats Plant and its plutonium contamination of the area's environment.
Ashes to Honey (ミツバチの羽音と地球の回転, Mitsubashi no haoto to chikyū no kaiten), (literally "Humming of Bees and Rotation of the Earth") is a Japanese documentary directed by Hitomi Kamanaka and released in 2010.[243] It is the third in Kamanaka's trilogy of films on the problems of nuclear power and radiation, preceded by Hibakusha at the End of the World (also known as Radiation: A Slow Death) and Rokkasho Rhapsody.[244]
Nuclear Tipping Point is a 2010 documentary film produced by the Nuclear Threat Initiative. It features interviews with four American government officials who were in office during the Cold War period, but are now advocating for the elimination of nuclear weapons. They are: Henry Kissinger, George Shultz, Sam Nunn, and William Perry.[245]
Musicians United for Safe Energy (MUSE) was a musical group founded in 1979 by Jackson Browne, Graham Nash, Bonnie Raitt, and John Hall, following the Three Mile Island nuclear accident. The group organized a series of five No Nukes concerts held at Madison Square Garden in New York City in September 1979. On 23 September 1979, almost 200,000 people attended a large anti-nuclear rally staged by MUSE on the then-empty north end of the Battery Park City landfill in New York.[153] The album No Nukes, and a film, also titled No Nukes, were both released in 1980 to document the performances.
In 2007, Bonnie Raitt, Graham Nash, and Jackson Browne, as part of the No Nukes group, recorded a music video of the Buffalo Springfield song "For What It's Worth".[246][247]
Filmmakers Taylor Dunne and Eric Stewart are working on a documentary called "Off country" that looks at the devastating effects of atomic bomb testing on the communities around the White Sands missile range in New Mexico, the Nevada Test Site and the Rocky Flats Plant in Colorado. They were interviewed by Screen Comment's Sam Weisberg in 2017.[248]
The Bulletin of the Atomic Scientists is a nontechnical online magazine that has been published continuously since 1945, when it was founded by former Manhattan Project physicists after the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki. The Bulletin's primary aim is to inform the public about nuclear policy debates while advocating for the international control of nuclear weapons. One of the driving forces behind the creation of the Bulletin was the amount of public interest surrounding atomic energy at the dawn of the atomic age. In 1945 the public interest in atomic warfare and weaponry inspired contributors to the Bulletin to attempt to inform those interested about the dangers and destruction that atomic war could bring about.[249] In the 1950s, the Bulletin was involved in the formation of the Pugwash Conferences on Science and World Affairs, annual conferences of scientists concerned about nuclear proliferation.
Historian Lawrence S. Wittner has argued that anti-nuclear sentiment and activism led directly to government policy shifts about nuclear weapons. Public opinion influenced policymakers by limiting their options and also by forcing them to follow certain policies over others. Wittner credits public pressure and anti-nuclear activism with "Truman's decision to explore the Baruch Plan, Eisenhower's efforts towards a nuclear test ban and the 1958 testing moratorium, and Kennedy's signing of the Partial Test Ban Treaty".[250]
In terms of nuclear power, Forbes magazine, in the September 1975 issue, reported that "the anti-nuclear coalition has been remarkably successful ... [and] has certainly slowed the expansion of nuclear power."[31] California has banned the approval of new nuclear reactors since the late 1970s because of concerns over waste disposal,[251] and some other U.S. states [252] have a moratorium on construction of nuclear power plants.[253] Between 1975 and 1980, a total of 63 nuclear units were canceled in the United States. Anti-nuclear activities were among the reasons, but the primary motivations were the overestimation of future demand for electricity and steadily increasing capital costs, which made the economics of new plants unfavorable.[254]
The proliferation of nuclear weapons became a presidential priority issue for the Carter Administration in the late 1970s.[3] To deal with proliferation problems, President Carter promoted stronger international control over nuclear technology, including nuclear reactor technology. Although a strong supporter of nuclear power generally, Carter turned against the breeder reactor because the plutonium it produced could be diverted into nuclear weapons.[3]
For many years after the 1986 Chernobyl disaster nuclear power was off the policy agenda in most countries. In recent years, intense public relations activities by the nuclear industry, increasing evidence of climate change and failures to address it, have brought nuclear power issues back to the forefront of policy discussion in the nuclear renaissance countries.[78][255] But some countries are not prepared to expand nuclear power and are still divesting themselves of their nuclear legacy, through nuclear power phase-out legislation.[255]
Under the New Zealand Nuclear Free Zone, Disarmament, and Arms Control Act 1987, all territorial sea and land of New Zealand is declared a nuclear free zone. Nuclear-powered and nuclear-armed ships are prohibited from entering the country's territorial waters. Dumping of foreign radioactive waste and development of nuclear weapons in the country are outlawed. This followed a decades long campaign by peace activists which included the disruption of US warship visits.[256] Despite common misconception, this act does not make nuclear power plants illegal, nor does it make radioactive medical treatments produced in overseas reactors illegal.[257] A 2008 survey shows that 19% of New Zealanders favour nuclear power as the best energy source, while 77% prefer wind power as the best energy source.[258]
On 26 February 1990, FW de Klerk issued orders to terminate the country's nuclear weapons programme, which until then had been a state secret.[259] South Africa becomes the first country in the world to voluntary give-up its nuclear weapons programme.
Ireland, in 1999, had no plans to change its non-nuclear stance and pursue nuclear power in the future.[260]
In the United States, the Navajo Nation forbids uranium mining and processing in its land.[261]
In the United States, a 2007 University of Maryland survey showed that 73 per cent of the public surveyed favours the elimination of all nuclear weapons, 64 per cent support removing all nuclear weapons from high alert, and 59 per cent support reducing U.S. and Russian nuclear stockpiles to 400 weapons each. Given the unpopularity of nuclear weapons, U.S. politicians have been wary of supporting new nuclear programs. Republican-dominated congresses "have defeated the Bush administration's plan to build so-called 'bunker-busters' and 'mini-nukes'."[171]
The Megatons to Megawatts Program converts weapons-grade material from nuclear warheads into fuel for nuclear power plants.[262]
Thirty-one countries operate nuclear power plants.[263] Nine nations possess nuclear weapons:[264]
Today, some 26,000 nuclear weapons remain in the arsenals of the nine nuclear powers, with thousands on hair-trigger alert. Although U.S., Russian, and British nuclear arsenals are shrinking in size, those in the four Asian nuclear nations—China, India, Pakistan, and North Korea—are growing, in large part because of tensions among them. This Asian arms race also has possibilities of bringing Japan into the nuclear club.[130]
During Barack Obama's successful U.S. presidential election campaign, he advocated the abolition of nuclear weapons. Since his election he has reiterated this goal in several major policy addresses.[130] In 2010, the Obama administration negotiated a new weapons accord with Russia for a reduction of the maximum number of deployed nuclear weapons on each side from 2,200 to between 1,500 and 1,675—a reduction of some 30 per cent. In addition, President Obama has committed $15 billion over the next five years to improving the safety of the nuclear weapons stockpile.[265]
Following the Fukushima Daiichi nuclear disaster, the Italian government put a one-year moratorium on plans to revive nuclear power.[266] On 11–12 June 2011, Italian voters passed a referendum to cancel plans for new reactors. Over 94% of the electorate voted in favor of the construction ban, with 55% of the eligible voters participating, making the vote binding.[267]
German Chancellor Angela Merkel's coalition announced on 30 May 2011, that Germany's 17 nuclear power stations will be shut down by 2022, in a policy reversal following Japan's Fukushima I nuclear accidents and anti-nuclear protests within Germany. Seven of the German power stations were closed temporarily in March, and they will remain off-line and be permanently decommissioned. An eighth was already off line, and will stay so.[268]
As of 2011, countries such as Australia, Austria, Denmark, Greece, Ireland, Italy, Latvia, Liechtenstein, Luxembourg, Malta, Portugal, Israel, Malaysia, New Zealand, and Norway remain opposed to nuclear power.[19][20] Germany, Switzerland and Belgium are phasing-out nuclear power.[20][22]
In 2005, the International Atomic Energy Agency presented the results of a series of public opinion surveys in the Global Public Opinion on Nuclear Issues report.[269] Majorities of respondents in 14 of the 18 countries surveyed believed that the risk of terrorist acts involving radioactive materials at nuclear facilities is high, because of insufficient protection. While majorities of citizens generally supported the continued use of existing nuclear power reactors, most people did not favor the building of new nuclear plants, and 25% of respondents felt that all nuclear power plants should be closed down.[269] Stressing the climate change benefits of nuclear energy positively influences 10% of people to be more supportive of expanding the role of nuclear power in the world, but there is still a general reluctance to support the building of more nuclear power plants.[269]
There was little support across the world for building new nuclear reactors, a 2011 poll for the BBC indicated. The global research agency GlobeScan, commissioned by BBC News, polled 23,231 people in 23 countries from July to September 2011, several months after the Fukushima nuclear disaster. In countries with existing nuclear programmes, people are significantly more opposed than they were in 2005, with only the UK and US bucking the trend. Most believed that boosting energy efficiency and renewable energy can meet their needs.[63]
Eurobarometer 2008 poll indicated 44% supporting and 45% opposing nuclear energy in the European Union. Majority (over 62%) also appreciated nuclear power as means to prevent climate change.[270] Both Eurobarometer and subsequent OECD poll (2010) indicated a "clear correlation between knowledge and support", so respondents who were more aware of the greenhouse gas emissions from energy sector were more likely to support low-emission nuclear power.[271] A 2012 meta-analysis also confirmed positive correlation between support for nuclear power and understanding of nuclear power operations, with a significant effect where people living closer to nuclear power plant showed higher levels of support in general.[272] In the United States, support and opposition to nuclear power plants is split almost equally.[273]
Attempts to reach political agreement on effective policies for climate change continue, and pro-nuclear environmentalists seek to reverse the traditionally anti-nuclear attitudes of environmentalists. Filmmaker Rob Stone's Pandora's Promise (2013) is a good example of this trend.[275]
Some environmentalists criticise the anti-nuclear movement for under-stating the environmental costs of fossil fuels and non-nuclear alternatives, and overstating the environmental costs of nuclear energy.[276][277]
Anti-nuclear activists are accused of encouraging radiophobic emotions among the public. In The War Against the Atom (Basic Books, 1982) Samuel MacCracken of Boston University argued that in 1982, 50,000 deaths per year could be attributed directly to non-nuclear power plants, if fuel production and transportation, as well as pollution, were taken into account. He argued that if non-nuclear plants were judged by the same standards as nuclear ones, each US non-nuclear power plant could be held responsible for about 100 deaths per year.[278]
The Nuclear Energy Institute[279] (NEI) is the main lobby group for companies doing nuclear work in the United States, while most countries that employ nuclear energy have a national industry group. The World Nuclear Association is the only global trade body. In seeking to counteract the arguments of nuclear opponents, it points to independent studies that quantify the costs and benefits of nuclear energy and compares them to the costs and benefits of alternatives. NEI sponsors studies of its own, but it also references studies performed for the World Health Organization,[280] for the International Energy Agency,[281] and by university researchers.[282]
Critics of the anti-nuclear movement point to independent studies that show that the capital resources required for renewable energy sources are often prohibitively higher than those required for nuclear power.[281]
Some people, including former opponents of nuclear energy, criticize the movement on the basis of the claim that nuclear power is necessary for reducing carbon dioxide emissions. These individuals include James Lovelock,[276] originator of the Gaia hypothesis, Patrick Moore,[277] an early member of Greenpeace and former director of Greenpeace International, George Monbiot and Stewart Brand, creator of the Whole Earth Catalog.[283][284] Lovelock goes further to refute claims about the danger of nuclear energy and its waste products.[285] In a January 2008 interview, Moore said that "It wasn't until after I'd left Greenpeace and the climate change issue started coming to the forefront that I started rethinking energy policy in general and realised that I had been incorrect in my analysis of nuclear as being some kind of evil plot."[286] Stewart Brand has apologized for his past anti-nuclear stance in the 2010 book Whole Earth Discipline, saying that "Greens caused gigatons of carbon dioxide to enter the atmosphere from the coal and gas burning that went ahead instead of nuclear".[287]
Some anti-nuclear organisations have acknowledged that their positions are subject to review.[288]
In April 2007, Dan Becker, Director of Global Warming for the Sierra Club, declared, "Switching from dirty coal plants to dangerous nuclear power is like giving up smoking cigarettes and taking up crack."[289] James Lovelock criticizes holders of such a view: "Opposition to nuclear energy is based on irrational fear fed by Hollywood-style fiction, the Green lobbies and the media." ". . .I am a Green and I entreat my friends in the movement to drop their wrongheaded objection to nuclear energy."[276]
George Monbiot, an English writer known for his environmental and political activism, once expressed deep antipathy to the nuclear industry.[290] He finally rejected his later neutral position regarding nuclear power in March 2011.[291] Monbiot now advocates its use, having been convinced of its relative safety by what he considers the limited effects of the 2011 Japan tsunami on nuclear reactors in the region.[291] Subsequently, he has harshly condemned the anti-nuclear movement, writing that it "has misled the world about the impacts of radiation on human health ... made [claims] ungrounded in science, unsupportable when challenged and wildly wrong." He singled out Helen Caldicott for, he wrote, making unsourced and inaccurate claims, dismissing contrary evidence as part of a cover-up, and overstating the death toll from the Chernobyl disaster by a factor of more than 140.[292]
An evaluation of sequential games of the door-in-the-face technique concluded that spreading fears of nuclear warfare enables Russia to strengthen its bargaining position in the Russo-Ukrainian War while the real possibility of the nuclear holocaust is unacceptable for Russia.[293]
In 2030, gas plants provide most of the non-renewable electricityand serve as a flexible backup for wind and solar power. Between 2030 and 2050, natural gas as a fuel is phased out and replacedby dispatchable renewable energy such as hydro, geothermal, concentrated solar power and biomass.
The Japanese government's decontamination target of reducing the permissible radiation exposure to 1 mSv/a is regarded by experts as pointless and cannot be justified by the radiological facts. (Translated from German)
{{cite AV media}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)1
