stringtranslate.com

Animal de apoyo emocional

Un animal de apoyo emocional ( ESA , por sus siglas en inglés) es un animal que brinda apoyo a personas con discapacidades mentales o psiquiátricas. No es necesario entrenar a los animales de apoyo emocional. [1] Cualquier animal que brinde apoyo, consuelo o ayuda a una persona a través de compañía, consideración positiva incondicional y afecto puede considerarse un animal de apoyo emocional. [2]

En los Estados Unidos, los animales de apoyo emocional no están reconocidos como animales de servicio según la Ley de Estadounidenses con Discapacidades . [1] Los animales de servicio están entrenados para realizar tareas específicas, como ayudar a una persona ciega a orientarse. [3] Las personas con discapacidades de salud mental que poseen un animal de apoyo emocional pueden estar exentas de ciertas normas federales de vivienda y viajes. Para recibir estas exenciones, el manejador debe cumplir con la definición federal de discapacitado, y el animal de apoyo emocional debe ayudar a aliviar los síntomas o efectos de la discapacidad. Es posible que la persona deba presentar una carta de un proveedor de atención médica certificado, que indique que el animal de apoyo emocional es necesario para su salud mental. [1]

Requisitos

Los animales de apoyo emocional suelen ser animales domésticos, [a] pero también pueden ser miembros de otras especies animales. [b] [4] La ley federal de los EE. UU. no exige que un animal de apoyo emocional lleve una etiqueta, parche, arnés u otra indicación de identificación que indique que es un animal de apoyo emocional. [5]

Un perro y un gato se sientan en un sofá.
Los animales de apoyo emocional no necesitan ningún entrenamiento especial.

No existen requisitos de entrenamiento para los animales de apoyo emocional, que normalmente no reciben más entrenamiento del que se esperaría para el mismo tipo de animal. [6] No existe ningún requisito de que sean entrenados individualmente para realizar trabajos o realizar tareas. [7]

Pruebas de apoyo

Aunque la mayoría de los animales de compañía son mascotas y no animales de apoyo emocional, los estudios de investigación documentan una correlación entre los animales de compañía y la mejora de la salud mental de sus dueños. [8] [9] [10] [11]

En 2020, Assistance Dog Center, un servicio de adiestramiento de perros de asistencia, y CertaPet, una empresa que conecta a potenciales clientes con proveedores de terapia asistida por animales, anunciaron el resultado de una encuesta internacional online a los propietarios de animales de asistencia emocional, obteniendo respuestas de 298 personas en relación con 307 perros de asistencia emocional. Todos los participantes informaron que su calidad de vida había mejorado como resultado de tener un perro de asistencia emocional, y casi todos informaron que tener un perro de asistencia emocional aumentó sus sentimientos de seguridad, independencia y energía, y ayudó a mejorar su sueño. [12]

Un estudio de 2020, realizado en el Reino Unido a través de una encuesta en línea a casi 6.000 personas, encontró de manera similar que casi el 90% de las personas que tenían al menos un animal de compañía durante la pandemia de COVID-19 describieron a sus animales como una fuente de apoyo considerable, y ese resultado no se vio afectado por la especie del animal de compañía. Los autores concluyeron que tener un animal de compañía parecía mitigar algunos de los efectos psicológicos negativos del confinamiento por COVID-19. Una peor salud mental antes del confinamiento se asoció con un vínculo humano-animal más fuerte, y la propiedad de un animal se asoció con menores disminuciones reportadas en la salud mental y menores aumentos en la soledad. [8]

Animal de apoyo emocional consolando a un estudiante universitario

Una revisión de 2018 de 17 estudios relacionados con la tenencia de animales de compañía concluyó que las mascotas brindan beneficios a quienes padecen problemas de salud mental y que pueden ser una fuente de apoyo y compañía tranquilizadores, además de brindar distracción y distracción ante síntomas y experiencias perturbadoras, y ayudar a sus dueños a mantener una identidad y un sentido de sí mismos positivos. La revisión encontró posibles aspectos negativos de la tenencia de mascotas, como la angustia significativa asociada con la pérdida de una mascota. Los autores recomendaron una investigación rigurosa adicional para probar la aparente relación positiva entre la tenencia de un animal de compañía y la salud mental. [9]

Un artículo de revisión jurídica de 2019 resumió algunas de las investigaciones sobre los beneficios de los animales de compañía y de apoyo emocional, por ejemplo, señalando que las interacciones con animales de compañía pueden disminuir la presión arterial y mitigar algunos de los síntomas asociados con la demencia y la enfermedad de Alzheimer, y que se había demostrado que las actividades en el aula asistidas por animales mejoraban las habilidades sociales de los niños con trastornos del espectro autista . [13]

Mundial

Canadá

Los animales de apoyo emocional no se consideran animales de servicio y no están protegidos por la legislación canadiense. [14] [15]

Las aerolíneas que operan en Canadá pueden permitir voluntariamente que los pasajeros lleven animales de apoyo emocional a bordo, pero sin las protecciones legales que se otorgan a los pasajeros con animales de servicio. Por ejemplo, antes de permitir que un animal de apoyo emocional suba a bordo, una aerolínea puede exigir documentación de un profesional de la salud mental autorizado que indique que el animal es necesario para el apoyo emocional del individuo. [16]

Estados Unidos

Para calificar para un animal de apoyo emocional en los EE. UU., su dueño debe tener una discapacidad emocional o mental certificada por un profesional de salud mental, como un psiquiatra , psicólogo u otro proveedor de atención de salud mental autorizado. [ cita requerida ] Estas pueden ser discapacidades invisibles .

El deterioro de la salud mental del propietario debe ser lo suficientemente importante como para producir discapacidad , en lugar de incomodidad o el deseo de tener una mascota. [6] Además, para que el proveedor certifique al animal de manera no fraudulenta, la presencia del animal de apoyo emocional debe proporcionar un beneficio significativo que marque la diferencia entre que la persona funcione adecuadamente o no. [6]

Regulación

Cartas de la ESA

Una carta de animal de apoyo emocional , o carta ESA, es un documento que habilita a las personas a estar acompañadas por un animal de apoyo en contextos en los que las mascotas podrían no estar permitidas, como en viviendas de alquiler. La carta debe ser emitida por un psicólogo , psiquiatra , profesional de salud mental calificado o médico. [17] [18] El profesional que emite una carta ESA no necesita ser el médico de atención primaria del destinatario, y algunos médicos pueden derivar a los pacientes que buscan una ESA a psicólogos u otros profesionales. [19]

Viajes aéreos

A partir de enero de 2021, las aerolíneas no están obligadas a permitir que los pasajeros viajen con ESA y pueden tratar a los ESA como mascotas. [20] Según las normas actuales del DOT, la mayoría de las aerolíneas han decidido tratar a los ESA como mascotas.

Antes de 2021, a una persona con discapacidad se le permitía viajar con un animal de apoyo emocional prescrito, siempre que presentara la documentación adecuada y el animal no fuera un peligro para los demás ni mostrara un comportamiento disruptivo. Se permitía legalmente rechazar la entrada de animales "inusuales", incluidas todas las serpientes y otros reptiles. [18] [21] [22]

Múltiples ESA

Aunque los tribunales no han abordado la cuestión, la solicitud de una persona de que se le acomoden varios animales de apoyo emocional seguiría el mismo marco jurídico que cualquier otra solicitud. Por lo tanto, si una persona con discapacidad alega que necesita varios animales de apoyo emocional, necesitará documentación que respalde esta afirmación por parte de su psicólogo u otro profesional sanitario autorizado. El profesional deberá proporcionar documentación que acredite que cada animal de apoyo alivia algún síntoma de la discapacidad. [23]

Ley federal

En los Estados Unidos, las personas con discapacidades mentales gozan de protección legal contra la discriminación en materia de vivienda en virtud de dos estatutos federales: la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 y la Ley Federal de Enmiendas a la Ley de Equidad en la Vivienda (FHAA) de 1988. [24] Estos estatutos, y la jurisprudencia correspondiente, crean la regla general de que un propietario no puede discriminar a las personas con discapacidades mentales en materia de vivienda, y si una adaptación razonable permitirá que una persona que vive con una discapacidad disfrute y utilice la unidad de alquiler en igualdad de condiciones, el propietario debe proporcionar la adaptación. Las personas con discapacidades pueden solicitar una adaptación razonable, como una exención de una "política de no mascotas", para cualquier animal de asistencia, incluido un animal de apoyo emocional, tanto en virtud de la Ley de Equidad en la Vivienda como de la Sección 504. [ 25]

Sección 504 de la Ley de Rehabilitación

La Sección 504 de la Ley de Rehabilitación se promulgó en 1973 y contenía amplias y contundentes declaraciones en las que se afirmaba que la discriminación contra las personas discapacitadas en cualquier programa que recibiera asistencia financiera federal era ilegal. Sin embargo, no fue hasta 1988 cuando el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) creó las reglamentaciones correspondientes. La Sección 504 establece:

Ninguna persona con una discapacidad que de otro modo estaría calificada en los Estados Unidos... será, únicamente por su discapacidad, excluida de la participación, se le negarán los beneficios o estará sujeta a discriminación en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal . [24]

En el contexto de la discriminación en materia de vivienda , este estatuto crea la regla de que las autoridades de vivienda pública no pueden negar vivienda a una persona con una discapacidad únicamente debido a su discapacidad, y que si se puede hacer una adaptación razonable para que la vivienda esté disponible para una persona con una discapacidad, el propietario está obligado a hacer la adaptación. [26] Aunque el estatuto no utiliza expresamente la frase "adaptación razonable", ha sido leída en el estatuto por la jurisprudencia y las regulaciones del HUD que interpretan el estatuto.

Para establecer que una exención de “no mascotas” para un animal de apoyo emocional es una adaptación razonable según la Sección 504, el inquilino debe: tener una discapacidad, estar “calificado de otra manera” para recibir el beneficio, se le debe negar el beneficio únicamente debido a la discapacidad y la autoridad de vivienda debe recibir asistencia financiera federal. Los tribunales han sostenido que “calificado de otra manera” significa que el inquilino debe poder cumplir con los requisitos del programa a pesar de la discapacidad. Además, el inquilino debe poder cumplir con las reglas generales de arrendamiento, como limpiar los desechos del animal y pasearlo en áreas designadas. [24]

Los tribunales Majors y Whittier Terrace establecieron los principios fundamentales de que un inquilino puede ser "calificado de otra manera" bajo la Sección 504 a pesar de su incapacidad para cumplir con una política de "no mascotas", y que una exención de una política de "no mascotas" puede ser una adaptación razonable bajo la Sección 504. [26] [27] Sin embargo, varios tribunales han sostenido que un inquilino que solicita un animal de apoyo emocional como una adaptación razonable debe demostrar una relación entre su capacidad para funcionar y la compañía del animal. [c] [28] Este nexo requerido entre la discapacidad y el animal de apoyo emocional ha sido refinado por varios tribunales. Por ejemplo, en Janush v. Charities Housing Development Corp (ND Ca., 2000), el Tribunal del Distrito Norte de California de los EE. UU. sostuvo que la adaptación razonable es una cuestión basada en hechos y no en especies. En Nason v. Stone Hill Realty Association (1996), un tribunal de primera instancia de Massachusetts reconoció que había adaptaciones más razonables para reducir los efectos de la discapacidad de una persona, además de mantener un animal de apoyo emocional, y por lo tanto denegó la moción del inquilino para una medida cautelar . Los tribunales han sostenido que la angustia emocional que se espera que ocurra si una persona se ve obligada a renunciar a su animal de apoyo emocional no respalda una demanda de adaptación razonable. [24]

Dado que una infracción de la Sección 504 exige que la autoridad de vivienda reciba fondos federales, esta ley no abarcó a los proveedores de vivienda privados. Esta laguna legislativa existió hasta 1988, cuando el Congreso aprobó las Enmiendas a la Ley de Vivienda Justa .

Ley de Vivienda Justa

Mientras que sólo las autoridades de vivienda que reciben asistencia financiera federal están sujetas a la Sección 504, tanto las autoridades de vivienda públicas como las privadas están sujetas a las disposiciones de la Ley de Vivienda Justa. Promulgada como parte de la legislación de la Ley de Derechos Civiles de 1968 , la Ley de Vivienda Justa (FHA) se centró en la discriminación en materia de vivienda por motivos de raza, color, origen nacional o género; sin embargo, en 1988, las Enmiendas a la Ley Federal de Vivienda Justa (FHAA) ampliaron este alcance para incluir a las personas discapacitadas. [24] La FHAA establece que es ilegal "discriminar en la venta o alquiler ... de una vivienda a cualquier comprador o inquilino debido a una discapacidad de ese comprador o inquilino, una persona que resida o tenga la intención de residir en esa vivienda después de que se venda, alquile o se ponga a disposición, o cualquier persona asociada con ese comprador o inquilino". Además, constituye discriminación que cualquier persona: "se niegue a realizar adaptaciones razonables en las normas, políticas, prácticas o servicios, cuando dichas adaptaciones puedan ser necesarias para brindar a una persona discapacitada igualdad de oportunidades para usar y disfrutar de una unidad de vivienda, incluidas las áreas públicas y de uso común". Por lo tanto, al igual que la Sección 504, la FHAA exige que los propietarios realicen adaptaciones razonables para los inquilinos.

Además, la FHAA, en la sección 3602(h), define la discapacidad, con respecto a una persona, como:

  1. un impedimento físico o mental que limita sustancialmente una o más de las principales actividades de la vida de dicha persona;
  2. un historial de tener tal impedimento; o
  3. ser considerado como alguien que tiene tal impedimento. [29]

El término "actividades importantes de la vida" se ha interpretado de manera amplia para incluir aquellas "actividades que son de importancia central para la vida diaria", como "ver, oír, caminar, respirar, realizar tareas manuales, cuidar de uno mismo, aprender, hablar y reproducirse". [30] El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) es responsable de administrar la FHAA; el Procurador General y los particulares pueden hacerla cumplir. [31]

Para establecer un caso prima facie de discriminación en materia de vivienda bajo la FHAA: el inquilino debe tener una discapacidad que lo califique, el propietario sabía de la discapacidad o se debería esperar razonablemente que la supiera, la adaptación a la discapacidad puede ser necesaria para brindar al inquilino una oportunidad igualitaria de usar y disfrutar de la vivienda, y el propietario debe rechazar la solicitud, por ejemplo, negándose a renunciar a la política de "no se admiten mascotas". [24]

El segundo elemento, que el propietario conocía la discapacidad o debería haberla conocido, impone al inquilino la obligación de solicitar una adaptación razonable, como una exención de la política de "no se admiten mascotas" para un animal de apoyo emocional. Un inquilino que desee obtener una exención de la política de "no se admiten mascotas" para un animal de apoyo emocional puede cumplir con esta obligación proporcionando una carta de su médico o profesional de la salud mental: indicando que el inquilino tiene una discapacidad mental, explicando que el animal es necesario para disminuir los efectos de la discapacidad y solicitando que se permita al animal en la unidad de alquiler como una adaptación razonable para la discapacidad. Los propietarios tienen derecho a solicitar materiales de apoyo que documenten la necesidad de un animal de apoyo emocional. [28] La mera angustia emocional que resultaría de tener que renunciar a un animal debido a una política de "no se admiten mascotas" no calificará según la ley federal. En cambio, debe haber un vínculo, o un nexo, entre el animal y la discapacidad. [24] El nexo entre el animal y la discapacidad se analiza bajo el tercer elemento de un caso de discriminación en la vivienda de la FHAA, conocido como el requisito de necesidad, y requiere que la adaptación mejore afirmativamente la calidad de vida de un inquilino discapacitado al mejorar los efectos de la discapacidad. [31] Siempre que la adaptación solicitada no constituya una carga financiera o administrativa indebida para el propietario, o altere fundamentalmente la naturaleza de la vivienda, el propietario debe proporcionar la adaptación. [28]

Aunque la Ley de Equidad en la Vivienda cubre tanto las viviendas unifamiliares como las multifamiliares , la venta o el alquiler de una vivienda unifamiliar por parte de un propietario está exento de la ley. Sin embargo, hay dos excepciones a esta exención. Una es que la excepción no se aplicará si el propietario particular posee más de tres viviendas unifamiliares. La otra excepción a esta exención es el uso de un agente inmobiliario o un corredor para alquilar la vivienda. [31]

El tribunal puede otorgarle a un inquilino daños reales y punitivos , medidas cautelares y honorarios de abogados a discreción del inquilino por la violación de la FHAA por parte del propietario. [31]

En la mayoría de los casos, los propietarios conceden a los animales de asistencia las mismas condiciones de alojamiento razonables que a los animales de servicio, pero ha habido casos en los que no lo hacen. Hay algunos casos judiciales, como el caso de Kenna Homes en Virginia Occidental, [32] en los que el tribunal ha dicho que no es una violación de las normas de Vivienda Justa que un propietario exija que un animal de asistencia tenga algún tipo de entrenamiento. [33]

Propietarios

Muchos propietarios tienen políticas de "no mascotas" para sus propiedades de alquiler, y muchos propietarios que permiten mascotas imponen restricciones sobre el tipo y tamaño de las mascotas que los inquilinos pueden traer a la propiedad de alquiler. Muchos propietarios se muestran reacios a renunciar a sus políticas y restricciones sobre mascotas, incluso cuando lo solicita un inquilino que solicita una adaptación por una discapacidad mental o emocional. No obstante, la mayoría de los propietarios no pueden rechazar legalmente a un inquilino que tenga una calificación documentada para un animal de apoyo emocional, ni pueden cobrar ningún tipo de tarifa por mascota a ese inquilino. [19]

Como parte de cualquier determinación que excluya a un animal de apoyo emocional de una propiedad residencial en alquiler, el propietario debe realizar una evaluación individualizada del animal específico para determinar si representa una amenaza directa a la seguridad o causaría daños sustanciales a la propiedad. No se puede excluir a un animal de apoyo emocional únicamente por su raza o especie. [7]

Los propietarios pueden estar preocupados de que la exención de una política de "no mascotas" para un inquilino inspire a muchos otros a alegar enfermedades mentales y la necesidad de animales de apoyo emocional. [34] Los propietarios pueden creer que a medida que más inquilinos tienen animales en la propiedad, los olores y ruidos de los animales pueden disuadir a otros inquilinos de alquilar y, por lo tanto, reducir el valor de la propiedad alquilada. [24] Los propietarios también pueden creer que hacer excepciones a una política de "no mascotas" para el animal de apoyo emocional de un inquilino puede confundir a otros inquilinos que no entienden por qué a una persona se le permitió tener un animal mientras que a ellos no. [30] Sin embargo, si un inquilino documenta la necesidad de un animal de apoyo emocional según la Ley de Vivienda Justa o la ley estatal, y el propietario no está exento de esas leyes, el propietario debe permitir que el inquilino posea un animal de apoyo emocional. La FHA no tiene una definición concluyente de qué tipo de animal debe ser un animal de asistencia o de compañía, además, el animal no necesita estar entrenado para realizar ninguna tarea específica para ser considerado un animal de apoyo emocional o de compañía. Esto significa que los perros, gatos, pájaros y otros tipos de animales de compañía pueden considerarse útiles para brindar apoyo emocional. [35] [36]

Depósitos para mascotas

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos y el Departamento de Justicia han sostenido que "los proveedores no pueden exigir a las personas con discapacidad que paguen tasas o depósitos adicionales como condición para recibir una adaptación razonable". [37] En 1990, un juez administrativo del HUD prohibió a los propietarios de un complejo de apartamentos cobrar a una persona con discapacidad una tasa de depósito por mascota. El juez sostuvo que una ayuda auxiliar, como un perro de servicio, guía o de señales, puede ser necesaria para brindarle a la persona la misma oportunidad de usar y disfrutar de la unidad de vivienda, incluidas las áreas públicas y comunes. [31] En consecuencia, cuando un inquilino califica para un animal de servicio o un animal de apoyo emocional, un propietario no puede cobrarle tasas adicionales en asociación con la presencia del animal en la propiedad alquilada. [ cita requerida ] Esta prohibición se extiende a los depósitos y tasas por mascotas, incluso cuando esas tasas se cobran a otros inquilinos que tienen mascotas.

Un propietario puede cobrar a un inquilino por los daños causados ​​a una propiedad alquilada por el animal de apoyo emocional del inquilino, y puede deducir el costo de las reparaciones del depósito de seguridad del inquilino , pero no puede aumentar el depósito de seguridad en función de la posesión por parte del inquilino de un animal de apoyo emocional. [23]

Excepciones

Pueden aplicarse excepciones a la obligación del propietario de permitir que un inquilino posea un animal de apoyo emocional. Por ejemplo, los edificios ocupados por sus propietarios con cuatro o menos unidades de alquiler están exentos de la Ley de Equidad en la Vivienda federal. La Ley de Equidad en la Vivienda también exime a los propietarios privados de viviendas unifamiliares vendidas o alquiladas sin la intervención de un agente, siempre que el propietario no posea más de tres viviendas unifamiliares, así como a las viviendas gestionadas por organizaciones y clubes privados que restringen la ocupación a los miembros. [23] Las exenciones en virtud de la ley estatal pueden ser más restrictivas que las exenciones federales.

Incluso cuando se aplica la Ley de Equidad en la Vivienda, pueden surgir circunstancias en las que un propietario pueda restringir que un inquilino posea un animal de apoyo emocional. [24]

Si la adaptación solicitada (es decir, la exención de una política de "no mascotas" para un animal de apoyo emocional) constituye una carga financiera o administrativa indebida para el propietario, o altera fundamentalmente la naturaleza de la vivienda, el propietario puede no tener que proporcionar la adaptación razonable. [28] Sin embargo, como la carga de permitir animales de apoyo emocional es generalmente modesta, la mayoría de los propietarios no han tenido éxito en oponerse a una exención de una política de "no mascotas" sobre la base de una supuesta carga extrema. [24]

Colegios

El 25 de abril de 2013, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. envió un aviso a sus oficinas regionales indicando que las universidades públicas deben cumplir con la Ley de Equidad en la Vivienda, que incluye permitir el ingreso de animales de apoyo emocional a los dormitorios y residencias universitarias. [38] A partir de 2015 , las universidades de los Estados Unidos, como St. Mary's College of Maryland, estaban tratando de acomodar a los estudiantes con una necesidad documentada de animales de apoyo emocional. [39]

Si bien varias instituciones tradicionalmente han mantenido una política de "no mascotas", los estudiantes con ESA afirman que un animal les brinda un beneficio terapéutico. [40] Algunos profesores han expresado su preocupación de que los animales en las aulas y los entornos académicos provoquen distracciones en el aula. [2]

Ley de Estadounidenses con Discapacidades

La Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA, por sus siglas en inglés) permite a las personas con discapacidades llevar a sus animales de servicio a lugares públicos. [41] Sin embargo, la ADA solo extiende estas protecciones a los perros que han sido "entrenados individualmente" para "realizar tareas en beneficio de una persona con una discapacidad", que es la definición de animales de servicio según el 28 CFR § 36.104. [41] Dado que los animales de apoyo emocional normalmente no están entrenados para la discapacidad específica de una persona y dado que los animales de apoyo emocional pueden no ser perros, no reciben las protecciones de la ADA. [41] Por lo tanto, un lugar público puede negar la admisión a un animal de apoyo emocional.

En situaciones en las que la ADA y la FHAA/Sección 504 se aplican simultáneamente (por ejemplo, una agencia de vivienda pública, oficinas de ventas o arrendamiento, o viviendas asociadas con una universidad u otro lugar de educación), los proveedores de vivienda deben cumplir con sus obligaciones tanto bajo el estándar de adaptación razonable de la FHAct/Sección 504 como bajo las disposiciones de la ADA sobre animales de servicio. [25] [d]

La ESA en el lugar de trabajo

Las normas actuales de la ADA exigen que los empleadores no discriminen por motivos de discapacidad. Los empleadores deben hacer adaptaciones para los animales de servicio que se traigan al trabajo con su dueño. Los requisitos legales para los ESA en el lugar de trabajo no están establecidos. En la actualidad, una persona puede tener su ESA en el trabajo siempre que pueda proporcionar documentación que respalde la necesidad y se considere una "adaptación razonable" según la ADA. [42] [43]

La falta de entrenamiento para los animales de apoyo emocional ha dado lugar a litigios. Por ejemplo, existe una controversia sobre si la definición de la ADA de animal de servicio, con su requisito de entrenamiento, se aplica a las reclamaciones de adaptación razonable para animales según la FHAA. [44] Sin embargo, los jueces administrativos del HUD han dictaminado a favor de los animales de apoyo emocional, a pesar de su falta de entrenamiento, como adaptaciones razonables. [e] [44] Además, varios tribunales también han dictaminado que los animales de asistencia no entrenados son adaptaciones razonables según la FHAA. [f] Sin embargo, hay casos que han sostenido que un animal de asistencia, para ser considerado una adaptación razonable según la FHAA, debe estar entrenado. [g]

Según la legislación estadounidense, solo los animales de servicio pueden acceder a los centros de atención sanitaria. Por lo tanto, la concesión del acceso a los animales de terapia y a los ESA refleja una decisión meditada del proveedor de atención sanitaria en relación con la atención al paciente, en lugar de un mandato legal. [45]

Ley del Estado

En algunos estados de EE. UU., proporcionar una carta, registro o certificado a una persona que no es discapacitada es un delito. Muchos estados han tipificado como delito menor realizar declaraciones falsas en las que se declare que el animal es un animal de asistencia o decir que se es un cuidador que entrena a un animal de asistencia. [33] Los estados que han aprobado leyes que penalizan la tergiversación de la identidad de los animales de servicio y asistencia incluyen Alabama, Arizona, California, Colorado, Florida, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Texas, Utah, Virginia y el estado de Washington. [46]

Controversia

Las controversias incluyen el comportamiento de algunos animales, el daño a otras personas, el problema del fraude generalizado y la investigación científica sobre los beneficios de los animales de apoyo emocional.

El aumento de los ESA en la última década ha provocado controversia, ya que los dueños de animales reciben certificaciones de ESA de sitios de Internet con poca o ninguna evaluación psiquiátrica, lo que alimenta las solicitudes fraudulentas de ESA por parte de pasajeros e inquilinos de aerolíneas. La presencia de animales en estos espacios plantea riesgos para los pasajeros y vecinos, como reacciones alérgicas, mordeduras de animales, problemas de higiene o angustia emocional para aquellos con una aversión cultural o física a los animales. Tanto los animales de apoyo emocional mal entrenados como las mascotas mal entrenadas que se hacen pasar fraudulentamente como animales de apoyo emocional representan una amenaza para la salud, la seguridad y el funcionamiento tanto de las personas como de los animales de servicio entrenados. [47] [48]

Los animales de apoyo emocional pueden comportarse de manera diferente a los animales de asistencia entrenados. Por ejemplo, debido a la falta de entrenamiento, un animal de apoyo emocional puede ladrar u olfatear a otras personas, mientras que los perros de servicio están entrenados para no hacerlo. [49]

Las personas con discapacidades únicas ( discapacidad invisible ), como la alergia a la caspa de los animales , han tenido ataques alérgicos desencadenados por animales de apoyo emocional. [50]

También existe la preocupación de que las personas adquieran fraudulentamente animales de apoyo emocional a pesar de que legalmente no se los considera discapacitados. [51] Según una encuesta, los estadounidenses generalmente creen que la mayoría de los animales de apoyo emocional satisfacen una necesidad legítima, pero cuanto más experiencia tenían los encuestados con animales de servicio y animales de apoyo emocional, más conscientes eran del fraude. [52] La prevalencia del fraude y la creciente popularidad de los animales de apoyo emocional han aumentado el número de animales en lugares públicos donde normalmente no se permiten animales.

Históricamente, algunos pasajeros de aerolíneas hicieron pasar a sus animales por ESA para que se les permitiera llevarlos a bordo. [49] [20] Hubo incidentes de lesiones a pasajeros y empleados de aerolíneas, causados ​​por perros de apoyo emocional. [53]

Véase también

Notas

  1. ^ Entre los animales domésticos más comunes se encuentran: perro, gato, pájaro pequeño, conejo, hámster, jerbo, otros roedores, peces, tortugas u otros animales domésticos pequeños. Los animales de corral y otros animales no domésticos no se consideran animales domésticos comunes y se incluyen en la clasificación de "animales únicos". [4]
  2. ^ Cita: "Si el individuo solicita conservar un tipo único de animal que no se mantiene comúnmente en los hogares como se describe anteriormente, entonces el solicitante tiene la carga sustancial de demostrar una necesidad terapéutica relacionada con la discapacidad para el animal específico o el tipo específico de animal".
  3. ^ Véase Majors v. Housing Authority of the County of Dekalb (5th Cir. 1981), Housing Authority of the City of New London v. Tarrant, (Conn. Super. Ct. 14 de enero de 1997), Whittier Terrace v. Hampshire (Mass. App. Ct. 1989), Durkee v. Staszak (NYApp.Div. 1996), Crossroads Apartments v. LeBoo (Tribunal Municipal de Rochester, NY 1991).
  4. ^ En 2011, el Departamento de Justicia publicó el 15 de septiembre de 2010, en el Registro Federal, las reglamentaciones finales revisadas que implementan la Ley para Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) para el título II (servicios gubernamentales estatales y locales) y el título III (instalaciones comerciales y de alojamiento público). "Las nuevas reglas del Departamento de Justicia limitan la definición de "animal de servicio" en la ADA para incluir únicamente a los perros. Las nuevas reglas también definen "animal de servicio" para excluir a los animales de apoyo emocional. Sin embargo, esta definición no se aplica a la Sección 504 de la FHAct. Las personas discapacitadas pueden solicitar una adaptación razonable para los animales de asistencia además de los perros, incluidos los animales de apoyo emocional, según la FHAct o la Sección 504. En situaciones en las que se aplican ambas leyes, los proveedores de vivienda deben cumplir con el estándar más amplio de la FHAct/Sección 504 para decidir si conceden solicitudes de adaptación razonable".
  5. ^ Véase HUD v. Dutra , 1996 WL 657690 y HUD v. Riverbay Corporation , 1994 WL 497536.
  6. ^ Véase Overlook Mutual Homes, Inc. v. Spencer (SD Ohio 2009), Bronk v. Ineichen (7th Cir. 1995), Fair Housing of the Dakotas, Inc. v. Goldmark Property Management, Inc. (DND 2011) (este caso reconoce que algunos tribunales utilizan la definición de animales de servicio de la ADA para aplicarla a los animales bajo la FHAA).
  7. ^ Véase "In re Kenna Homes Co-op. Corp." (2001), Prindable v. Asociación de Propietarios de Apartamentos de 2987 Kalakaua (D. Haw. 2003), Assenberg v. Autoridad de Vivienda de Anacortes (WD Wash. 2006).

Referencias

  1. ^ abc Carroll, J (2020). "Leyes y ética relacionadas con los animales de apoyo emocional" (PDF) . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 48 (4): 509–518. PMID  32938644.
  2. ^ ab Von Bergen, C. (4 de abril de 2015). "Animales de apoyo emocional, animales de servicio y mascotas en el campus". Revista de Asuntos Administrativos . 5 (1). ISSN  2153-7615.
  3. ^ Departamento de Justicia de Estados Unidos (julio de 2011). "Animales de servicio". ADA.gov .
  4. ^ ab Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (28 de enero de 2020). "Aviso FHEO FHEO-2020-01: Evaluación de la solicitud de una persona de tener un animal como adaptación razonable según la Ley de Equidad en la Vivienda" (PDF) – vía Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan .
  5. ^ McNary, AL (1 de febrero de 2018). «Investigación de perros de servicio y animales de apoyo emocional». Innovaciones en neurociencia clínica . 15 (1): 49–51. PMC 8104571 . PMID  33996248 . Consultado el 23 de febrero de 2019 . 
  6. ^ abc Younggren, Jeffrey N.; Boisvert, Jennifer A.; Boness, Cassandra L. (agosto de 2016). "Examinando animales de apoyo emocional y conflictos de roles en psicología profesional". Psicología profesional: investigación y práctica . 47 (4): 255–260. doi :10.1037/pro0000083. ISSN  0735-7028. PMC 5127627 . PMID  27909384. 
  7. ^ ab Wisch, Rebecca F. (2015). "Preguntas frecuentes sobre animales de servicio y asistencia en viviendas". Animal Legal & Historical Center . Universidad Estatal de Michigan . Consultado el 23 de febrero de 2019 .
  8. ^ ab Ratschen, Elena; Shoesmith, Emily; Shahab, Lion; Silva, Karine; Kale, Dimitra; Toner, Paul; Reeve, Catherine; Mills, Daniel S. (25 de septiembre de 2020). "Relaciones e interacciones entre humanos y animales durante la fase de confinamiento por Covid-19 en el Reino Unido: investigación de los vínculos con la salud mental y la soledad". PLOS ONE . ​​15 (9): e0239397. Bibcode :2020PLoSO..1539397R. doi : 10.1371/journal.pone.0239397 . ISSN  1932-6203. PMC 7518616 . PMID  32976500. 
  9. ^ ab Brooks, Helen Louise; Rushton, Kelly; Lovell, Karina; Bee, Penny; Walker, Lauren; Grant, Laura; Rogers, Anne (2018). "El poder del apoyo de los animales de compañía para las personas que viven con problemas de salud mental: una revisión sistemática y una síntesis narrativa de la evidencia". BMC Psychiatry . 18 (1): 31. doi : 10.1186/s12888-018-1613-2 . ​​ISSN  1471-244X. PMC 5800290 . PMID  29402247. 
  10. ^ Shoesmith, E.; Shahab, L.; Kale, D.; Mills, DS; Reeve, C.; Toner, P.; de Assis, LS; Ratschen, E. (2021). "La influencia de las interacciones entre humanos y animales en la salud mental y física durante la primera fase de confinamiento por COVID-19 en el Reino Unido: una exploración cualitativa". Revista internacional de investigación medioambiental y salud pública . 18 (3): 976. doi : 10.3390/ijerph18030976 . PMC 7908431 . PMID  33499354. 
  11. ^ Damberg, Svenja; Frombling, Lena (2022). ""Cuentos peludos": la influencia de la tenencia de mascotas en el bienestar subjetivo durante la época de la COVID-19" (PDF) . Calidad y cantidad . 56 (5): 3645–3664. doi :10.1007/s11135-021-01303-7. PMC 8693845 . PMID  34955563. S2CID  245425269. 
  12. ^ Canady, Valerie A. (11 de diciembre de 2020). "Estudio examina el vínculo entre los animales de apoyo emocional y la salud mental". Mental Health Weekly . 30 (47): 7–8. doi :10.1002/mhw.32617. ISSN  1058-1103. S2CID  234586433.
  13. ^ Butwin, J (2019). "Los animales de apoyo emocional son más que simples mascotas: es hora de que el Departamento de Justicia alinee sus políticas sobre animales de apoyo emocional con otras leyes contra la discriminación". Fordham Urban Law Journal . 47 (1): 195–229.
  14. ^ Abdulkareem, Yusuf (14 de abril de 2021). Animales de servicio y animales de apoyo emocional: una distinción que privilegia las discapacidades físicas sobre las discapacidades mentales y emocionales (tesis de maestría). Universidad de Manitoba.
  15. ^ Branch, Legislative Services (1 de julio de 2021). «Leyes federales consolidadas de Canadá, Reglamento de transporte aéreo». laws-lois.justice.gc.ca . Consultado el 13 de diciembre de 2022 .
  16. ^ "Air Canada - Viajar con su mascota". www.aircanada.com . Consultado el 13 de diciembre de 2022 .
  17. ^ "Derecho a animales de apoyo emocional en viviendas "sin mascotas"" (PDF) . Bazelon Center . 16 de junio de 2017 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
  18. ^ ab "14 CFR Sec. 382.117". e-cfr . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 22 de febrero de 2019 .
  19. ^ ab Boness, Cassandra L.; Younggren, Jeffrey N.; Frumkin, I. Bruce (junio de 2017). "La certificación de animales de apoyo emocional: diferencias entre profesionales de la salud mental clínicos y forenses". Psicología profesional: investigación y práctica . 48 (3): 216–223. doi :10.1037/pro0000147. S2CID  149013655.
  20. ^ Departamento de Transporte. "Reglamento final sobre animales de servicio" (PDF) . Transportation.gov .
  21. ^ "Animales de servicio (incluidos los animales de apoyo emocional)". Departamento de Transporte de Estados Unidos . 1 de noviembre de 2017.
  22. ^ "No discriminación por motivos de discapacidad en los viajes aéreos - 13 de mayo de 2009". Departamento de Transporte de los Estados Unidos . 9 de abril de 2012.
  23. ^ abcde Wisch, Rebecca (2015). "Preguntas frecuentes sobre animales de apoyo emocional". The Animal Legal & Historical Center . Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan . Consultado el 23 de marzo de 2016 .
  24. ^ abcdefghij Brewer, Kate A. (2005). "Animales de apoyo emocional exceptuados de las disposiciones de arrendamiento que prohíben las mascotas según la ley federal". The Animal Legal & Historical Center . Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan . Consultado el 28 de febrero de 2014 .
  25. ^ Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (2013). Animales de servicio y animales de asistencia para personas con discapacidades en programas de vivienda y financiados por el HUD (PDF) . Consultado el 21 de marzo de 2014 .
  26. ^ ab Majors v. Hous. Auth. of DeKalb Ga. , 652 F.2d 454 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito 1981).
  27. ^ Whittier Terrace Associates v. Hampshire , 532 NE2d 712 (Tribunal de Apelaciones de Massachusetts, 20 de enero de 1989).
  28. ^ abcd "Derecho a animales de apoyo emocional en viviendas "sin mascotas": Hoja informativa sobre vivienda justa n.° 6" (PDF) . 7 de agosto de 2017 . Consultado el 7 de agosto de 2017 .
  29. ^ Ley de Equidad en la Vivienda , {{{abbr}}} 1988, c. 42, s. 3602((h)) (Ley de Equidad en la Vivienda en {{{linkloc}}})
  30. ^ ab Waterlander, Tara A. (2012). "Algunos inquilinos tienen cola: cuando los proveedores de vivienda deben permitir que los animales residan en propiedades "sin mascotas"". Animal Law Review . 18 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
  31. ^ abcde Huss, Rebecca J. (2005). "No se permiten mascotas: cuestiones de vivienda y animales de compañía" (PDF) . Animal Law Review . 11. Consultado el 6 de marzo de 2014 .
  32. ^ En re Kenna Homes Coop. , 29644 (Tribunal Supremo de Virginia Occidental, 10 de diciembre de 2001).
  33. ^ ab Campbell, Kayla (otoño de 2016). "Apoyo a la adopción de legislación que penalice a los animales de servicio y de apoyo emocional falsos". Revista de Derecho Animal y Ambiental . 8 (1): 73–93.
  34. ^ Hudak, Stephen (18 de febrero de 2010). "Perro recetado por médico puede hacer que una pareja sea desalojada de su casa móvil". Orlando Sentinel . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
  35. ^ Las reglas para permitir mascotas en edificios donde no se admiten mascotas Archivado el 8 de julio de 2019 en Wayback Machine .
  36. ^ "La Ley de Equidad en la Vivienda y los Animales de Asistencia". The Humane Society of the United States .
  37. ^ "Declaración conjunta del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y el Departamento de Justicia: Adaptaciones razonables en virtud de la Ley de Equidad en la Vivienda". Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 13 de mayo de 2004 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
  38. ^ "Las residencias universitarias deben aceptar perros de 'apoyo emocional', dice el HUD". Blog de derecho . The Wall Street Journal. 16 de mayo de 2013.
  39. ^ Jan Hoffman (4 de octubre de 2015). «Los campus universitarios debaten las crecientes demandas de «animales de consuelo»». The New York Times . Consultado el 5 de octubre de 2015 .
  40. ^ Phillips, Melinda (2016). "Animales de servicio y apoyo emocional en el campus: relevancia y controversia". Investigación y docencia en educación para el desarrollo . 33 (1): 96–99. ISSN  1046-3364. JSTOR  44290251.
  41. ^ abc "Animales de servicio". ADA.gov . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 19 de diciembre de 2017 .
  42. ^ Burden, Donna L.; Hansen, Sarah E.; Nash, Sean (enero de 2019). "¿Está listo para un ualabí en el dispensador de agua? Animales de servicio y animales de apoyo emocional en el lugar de trabajo: ¿qué deben saber los clientes empleadores?". Defense Counsel Journal . 86 (1) . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  43. ^ Batiste, Linda Carter. "Animales de apoyo emocional en el lugar de trabajo: un enfoque práctico". Rincón de los consultores . 12 (4). Red de adaptación laboral . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  44. ^ ab Ligatti, Christopher C. (2010). "No se requiere capacitación: la disponibilidad de animales de apoyo emocional como un componente de acceso igualitario para las personas con discapacidad psiquiátrica en virtud de la Ley de Vivienda Justa". T. Marshall L. Rev. 35. SSRN  2142597 .
  45. ^ Niels, Martin (2018). "Confort en la encrucijada: animales de servicio, terapia y apoyo emocional en la unidad de cuidados intensivos y al final de la vida". Journal of Trauma and Acute Care Surgery . 84 (6): 978–984. doi :10.1097/TA.0000000000001877. PMID  29521800. S2CID  3771789.
  46. ^ Wisch, Rebecca F. (2019). "Tabla de leyes estatales sobre animales de servicio". Animal Legal & Historical Center . Universidad Estatal de Michigan . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
  47. ^ Carroll, Joshua D.; Mohlenhoff, Brian S.; Kersten, Charlie M.; McNiel, Dale E.; Binder, Renée L. (1 de diciembre de 2020). "Leyes y ética relacionadas con los animales de apoyo emocional". Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 48 (4): 509–518. doi :10.29158/JAAPL.200047-20 (inactivo el 13 de septiembre de 2024). ISSN  1093-6793. PMID  32938644.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace )
  48. ^ Morris, Joan (7 de marzo de 2018). "Represión de los animales de servicio falsos: aumento del fraude que perjudica a las personas con discapacidad". The Mercury News . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
  49. ^ ab Witz, Billy (15 de noviembre de 2013). "Apoyo emocional, con pieles, genera quejas en los aviones". The New York Times . Consultado el 1 de marzo de 2014 .
  50. ^ "Animales de servicio falsos: por qué los pasajeros de las aerolíneas están molestos". ajc . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
  51. ^ Leonhardt, David (4 de febrero de 2018). «Es hora de acabar con la estafa de las mascotas voladoras». The New York Times . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
  52. ^ Schoenfeld-Tacher, Regina; Hellyer, Peter; Cheung, Louana; Kogan, Lori (15 de junio de 2017). "Percepciones públicas de los perros de servicio, perros de apoyo emocional y perros de terapia". Revista internacional de investigación ambiental y salud pública . 14 (6): 642. doi : 10.3390/ijerph14060642 . ISSN  1660-4601. PMC 5486328 . PMID  28617350. 
  53. ^ "Una azafata de American Airlines fue mordida por un perro de apoyo emocional y recibió cinco puntos de sutura". news.yahoo.com . 23 de julio de 2019.

Enlaces externos