Análisis de cambio de participación

Un análisis de cambio-participación , utilizado en la ciencia regional , la economía política y los estudios urbanos , determina qué partes del crecimiento o declive económico regional se pueden atribuir a factores nacionales, económicos, industriales y regionales . El análisis ayuda a identificar industrias en las que una economía regional tiene ventajas competitivas sobre la economía más grande. Un análisis de cambio-participación toma el cambio a lo largo del tiempo de una variable económica, como el empleo , dentro de las industrias de una economía regional, y divide ese cambio en varios componentes. Un análisis de cambio-participación tradicional divide los cambios regionales en solo tres componentes, pero han evolucionado otros modelos que amplían la descomposición en componentes adicionales.

Descripción general

Un análisis shift-share intenta identificar las fuentes de los cambios económicos regionales. La región puede ser un pueblo, ciudad, país, área estadística , estado o cualquier otra región del país. El análisis examina los cambios en una variable económica, como la migración, una estadística demográfica , el crecimiento de las empresas o la formación de empresas, aunque el empleo es el más utilizado. ^{[1] [2]} El análisis shift-share se realiza en un conjunto de industrias económicas, como las definidas por el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (NAICS) . El análisis separa los cambios económicos regionales dentro de cada industria en diferentes categorías. Aunque existen diferentes versiones de un análisis shift-share, todas identifican factores nacionales, industriales y regionales que influyen en los cambios de las variables.

Modelo tradicional

La forma tradicional del análisis shift-share fue desarrollada por Daniel Creamer a principios de la década de 1940 y luego fue formalizada por Edgar S. Dunn en 1960. ^[2] También conocido como modelo estático comparativo , examina los cambios en la variable económica entre dos años. Los cambios se calculan para cada industria en el análisis, tanto a nivel regional como nacional. Cada cambio regional se descompone en tres componentes. ^[3]

1. El efecto del crecimiento nacional es la parte del cambio atribuible al crecimiento total de la economía nacional. Equivale al cambio teórico en la variable regional si hubiera aumentado en el mismo porcentaje que la economía nacional.
2. El efecto de la combinación de industrias es la parte del cambio atribuible al desempeño de la industria económica específica. Es igual al cambio teórico en la variable regional si hubiera aumentado en el mismo porcentaje que la industria a nivel nacional, menos el efecto del crecimiento nacional.
3. El efecto de participación local es la parte del cambio atribuida a influencias regionales y es el componente de principal preocupación para los analistas regionales. ^[3] Es igual al cambio real en la variable regional, menos los dos efectos anteriores.

Fórmula

El cambio regional en la variable e dentro de la industria i entre los dos años t y t + n se define como la suma de los tres efectos de desplazamiento-participación: efecto de crecimiento nacional ( NS _i ), efecto de combinación industrial ( IM _i ) y efecto de participación local ( RS _i ). ^[4]

${\displaystyle e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NS_{i}+IM_{i}+RS_{i}}$

Los valores iniciales y finales de la variable económica dentro de una industria en particular son e _i ^t y e _i ^t+n , respectivamente. Cada uno de los tres efectos se define como un porcentaje del valor inicial de la variable económica. ^[4]

${\displaystyle NS_{i}=e_{i}^{t}\times G}$

${\displaystyle IM_{i}=e_{i}^{t}\times (G_{i}-G)}$

${\displaystyle RS_{i}=e_{i}^{t}\times (g_{i}-G_{i})}$

El cambio porcentual total en la variable económica a nivel nacional para todas las industrias combinadas es G , mientras que los cambios porcentuales específicos de la industria a nivel nacional y regional son G _i y g _i , respectivamente.

Estas tres ecuaciones sustituidas en la primera ecuación dan como resultado la siguiente expresión (de donde comienza la descomposición), que simplemente dice que la variable económica regional (para la industria i) crece a la velocidad del cambio porcentual específico de la industria regional. Nótese que, por lo general (en caso de crecimiento lento), 0 < g _i < 1 y que g _i se refiere a todo el período desde t hasta t + n .

${\displaystyle e_{i}^{t+n}=e_{i}^{t}\times (1+g_{i})}$

Ejemplo

Por ejemplo, se podría utilizar un análisis de cambios en la distribución de la producción para examinar los cambios en la industria de la construcción de la economía de un estado durante la última década, utilizando el empleo como variable económica estudiada. El empleo nacional total puede haber aumentado un 5% durante la década, mientras que el empleo en la construcción nacional aumentó un 8%. Sin embargo, el empleo en la construcción estatal disminuyó un 2%, de 100.000 a 98.000 empleados, lo que representa una pérdida neta de 2.000 empleados.

El efecto del crecimiento nacional es igual a los 100.000 empleados iniciales multiplicados por la tasa de crecimiento nacional total del 5%, para un aumento de 5.000 empleados. El análisis de la distribución de los puestos implica que la construcción estatal habría aumentado en 5.000 empleados si hubiera seguido la misma tendencia que la economía nacional en general.

El efecto de la combinación de industrias es igual a los 100.000 empleados originales multiplicados por el crecimiento de la industria a nivel nacional, que fue del 8%, menos el crecimiento nacional total del 5%. Esto da como resultado un aumento de 3.000 empleados (100.000 empleados multiplicados por el 3%, que es el crecimiento de la industria del 8% menos el crecimiento total del 5%). El análisis implica que la construcción estatal habría aumentado en otros 3.000 empleados si hubiera seguido las tendencias de la industria, porque la industria de la construcción a nivel nacional tuvo un mejor desempeño que la economía nacional en general.

El efecto de la participación local en este ejemplo es igual a los 100.000 empleados iniciales multiplicados por la tasa de crecimiento del empleo en la construcción estatal de -2% (es negativa debido a la pérdida de empleados), menos la tasa de crecimiento de la construcción nacional de 8%. Esto da como resultado 100.000 empleados multiplicados por -10%, para una pérdida de 10.000 empleados. Sin embargo, la pérdida de empleo real fue de solo 2.000 empleados, pero eso equivale a la suma de los tres efectos (ganancia de 5.000 + ganancia de 3.000 + pérdida de 10.000). El análisis implica que los factores locales conducen a una disminución de 10.000 empleados en la industria de la construcción estatal, porque el crecimiento tanto de la economía nacional como de la industria de la construcción debería haber aumentado el empleo en la construcción estatal en 8.000 empleados (el efecto de la participación nacional de 5.000 más el efecto de la combinación de industrias de 3.000).

Nombres y regiones

Los analistas de la distribución de la participación a veces utilizan diferentes etiquetas para los tres efectos, aunque los cálculos son los mismos. El efecto del crecimiento nacional puede denominarse participación nacional . ^{[4] [5]} El efecto de la combinación de industrias puede denominarse desplazamiento proporcional . ^[5] El efecto de la participación local puede denominarse desplazamiento diferencial , ^[3] desplazamiento regional , ^[4] o participación competitiva . ^[6]

En la mayoría de los análisis de cambio de participación, la economía regional se compara con la economía nacional. Sin embargo, las técnicas se pueden utilizar para comparar dos regiones cualesquiera (por ejemplo, comparar un condado con su estado). ^[7]

Modelo dinámico

En 1988, Richard Barff y Prentice Knight III publicaron el análisis del modelo dinámico shift-share. ^[8] A diferencia del modelo estático comparativo, que sólo considera dos años en su análisis (el año inicial y el año final), el modelo dinámico utiliza todos los años del período de estudio. Aunque requiere muchos más datos para realizar los cálculos, el modelo dinámico tiene en cuenta los cambios continuos en los tres efectos shift-share, por lo que los resultados se ven menos afectados por la elección de los años inicial y final. ^[8] El modelo dinámico es más útil cuando hay grandes diferencias entre las tasas de crecimiento regionales y nacionales, o grandes cambios en la combinación industrial regional. ^[8]

El modelo dinámico utiliza las mismas técnicas que el modelo estático comparativo, incluidos los mismos tres efectos de desplazamiento-participación. Sin embargo, en el modelo dinámico, se realiza una serie temporal de cálculos de desplazamiento-participación tradicionales, comparando cada año con el año anterior. Luego, los efectos de desplazamiento-participación anuales se suman para todo el período de estudio, lo que da como resultado los efectos de desplazamiento-participación del modelo dinámico. ^[8]

Fórmula

El cambio regional en la variable e dentro de la industria i entre los dos años t y t + n se define como la suma de los tres efectos de desplazamiento-participación: efecto de crecimiento nacional ( NS _i ), efecto de combinación industrial ( IM _i ) y efecto de participación local ( RS _i ). ^[8]

${\displaystyle e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NS_{i}+IM_{i}+RS_{i}}$

Si el período de estudio va del año t al año t + n , entonces los efectos de cambio-participación tradicionales se calculan para cada año k , donde k abarca desde t +1 hasta t + n . ^[8] Los efectos de cambio-participación del modelo dinámico se calculan entonces como la suma de los efectos anuales. ^[8]

${\displaystyle NS_{i}=\sum _{k=t+1}^{t+n}\left[e_{i}^{k-1}\left(G^{k}\right)\right]}$

${\displaystyle IM_{i}=\sum _{k=t+1}^{t+n}\left[e_{i}^{k-1}\left(G_{i}^{k}-G^{k}\right)\right]}$

${\displaystyle RS_{i}=\sum _{k=t+1}^{t+n}\left[e_{i}^{k-1}\left(g_{i}^{k}-G_{i}^{k}\right)\right]}$

Las tasas de crecimiento utilizadas en los cálculos son tasas anuales, no crecimiento desde el año inicial en el período de estudio, por lo que el cambio porcentual desde el año k -1 al k en la variable económica a nivel nacional para todas las industrias combinadas es G ^k , mientras que los cambios porcentuales específicos de la industria a nivel nacional y regional son G _i ^k y g _i ^k , respectivamente. ^[8]

Modelo Esteban-Marquillas

En 1972, JM Esteban-Marquillas amplió el modelo tradicional para abordar las críticas de que el efecto de la participación regional está correlacionado con la mezcla industrial regional. ^[9] En el modelo de Esteban-Marquillas, el efecto de la participación regional en sí se descompone en dos componentes, aislando un componente de cambio regional que no está correlacionado con la mezcla industrial. ^[9] El modelo introdujo un concepto entonces nuevo para los análisis de cambio-participación, un nivel homotético de la variable económica dentro de una industria. Este es el valor teórico de la variable dentro de una industria suponiendo que la región tiene la misma mezcla industrial que la nación. ^[9]

En el modelo de Esteban-Marquillas, los cálculos de los efectos de la participación nacional y de la combinación industrial no se modifican. Sin embargo, el efecto de la participación regional en el modelo tradicional se divide en dos efectos: un nuevo efecto de participación regional que no depende de la combinación industrial y un efecto de asignación que sí lo es. El efecto de asignación indica hasta qué punto la región está especializada en aquellas industrias en las que disfruta de una ventaja competitiva. ^[9]

Fórmula

El cambio regional en la variable e dentro de la industria i entre los dos años t y t + n se define como la suma de los cuatro efectos de desplazamiento-participación: efecto de crecimiento nacional ( NS _i ), efecto de combinación industrial ( IM _i ), efecto de participación regional ( RS _i ) y efecto de asignación ( AL _i ).

${\displaystyle e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NS_{i}+IM_{i}+RS_{i}+AL_{i}}$

Los valores iniciales y finales de la variable económica dentro de una industria en particular son e _i ^t y e _i ^t+n , respectivamente. El valor inicial de la variable homotética regional dentro de una industria en particular es h _i ^t . ^[9] Se basa en los valores regionales y nacionales de la variable económica en todas las industrias, e ^t y E ^t respectivamente, y el valor nacional específico de la industria E _i ^t .

${\displaystyle h_{i}^{t}=e^{t}\times {E_{i}^{t} \over E^{t}}}$

Cada uno de los cuatro efectos de desplazamiento-participación se define como un porcentaje del valor inicial de la variable económica, la variable homotética o la diferencia de las dos. ^[9]

${\displaystyle NS_{i}=e_{i}^{t}\left(G\right)}$

${\displaystyle IM_{i}=e_{i}^{t}\left(G_{i}-G\right)}$

${\displaystyle RS_{i}=h_{i}^{t}\left(g_{i}-G_{i}\right)}$

${\displaystyle AL_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\left(g_{i}-G_{i}\right)}$

El cambio porcentual total en la variable económica a nivel nacional para todas las industrias combinadas es G , mientras que los cambios porcentuales específicos de la industria a nivel nacional y regional son G _i y g _i , respectivamente.

Modelo Arcelus

En 1984, Francisco Arcelus se basó en el uso de las variables homotéticas de Esteban-Marquillas y amplió aún más el modelo tradicional. ^[10] Utilizó este método para descomponer los efectos de la participación nacional y de la combinación industrial en componentes esperados y diferenciales . El componente esperado se basa en el nivel homotético de la variable y es el efecto no atribuido a las especializaciones regionales. El componente diferencial es el efecto restante, que es atribuible a la combinación industrial regional. ^[10]

Arcelus afirmó que, incluso con la ampliación de Esteban-Marquillas, el efecto de la participación regional todavía está relacionado con la mezcla industrial regional, y que el modelo estático supone que todas las industrias regionales operan sobre una base de mercado nacional, concentrándose demasiado en los mercados de exportación e ignorando los mercados locales. ^[10] Para abordar estas cuestiones, Arcelus utilizó un método diferente para separar el efecto de la participación regional, lo que dio como resultado un efecto de crecimiento regional y un efecto de mezcla industrial regional . Ambos se descomponen en componentes esperados y diferenciales utilizando la variable homotética. ^[10]

Fórmula

El cambio regional en la variable e dentro de la industria i entre los dos años t y t + n se define como la suma de los ocho efectos de cambio-participación: efecto de crecimiento nacional esperado ( NSE _i ), efecto de crecimiento nacional diferencial ( NSD _i ), efecto de combinación industrial esperado ( IME _i ), efecto de combinación industrial diferencial ( IMD _i ), efecto de crecimiento regional esperado ( RGE _i ), efecto de crecimiento regional diferencial ( RGD _i ), efecto de combinación industrial regional esperado ( RIE _i ) y efecto de combinación industrial regional diferencial ( RID _i ). ^[10]

${\displaystyle e_{i}^{t+n}-e_{i}^{t}=NSE_{i}+NSD_{i}+IME_{i}+IMD_{i}+RGE_{i}+RGD_{i}+RIE_{i}+RID_{i}}$

Los ocho efectos están relacionados con los tres efectos tradicionales de cambio-participación del modelo estático comparativo. ^[10]

${\displaystyle NS_{i}=NSE_{i}+NSD_{i}}$

${\displaystyle IM_{i}=IME_{i}+IMD_{i}}$

${\displaystyle RS_{i}=RGE_{i}+RGD_{i}+RIE_{i}+RID_{i}}$

La variable homotética se calcula de la misma manera que en el modelo de Esteban-Marquillas. El valor inicial de la variable homotética regional dentro de una industria en particular es h _i ^t . Se basa en los valores regionales y nacionales de la variable económica en todas las industrias, e ^t y E ^t respectivamente, y el valor nacional específico de la industria E _i ^t . ^[10]

${\displaystyle h_{i}^{t}=e^{t}\times {E_{i}^{t} \over E^{t}}}$

Cada uno de los ocho efectos de desplazamiento-participación se define como un porcentaje del valor inicial de la variable económica, la variable homotética o la diferencia de las dos. ^[10]

${\displaystyle NSE_{i}=h_{i}^{t}\times G}$

${\displaystyle NSD_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times G}$

${\displaystyle IME_{i}=h_{i}^{t}\times \left(G_{i}-G\right)}$

${\displaystyle IMD_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times \left(G_{i}-G\right)}$

${\displaystyle RGE_{i}=h_{i}^{t}\times \left(g-G\right)}$

${\displaystyle RGD_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times \left(g-G\right)}$

${\displaystyle RIE_{i}=h_{i}^{t}\times \left(g_{i}-g-G_{i}+G\right)}$

${\displaystyle RID_{i}=\left(e_{i}^{t}-h_{i}^{t}\right)\times \left(g_{i}-g-G_{i}+G\right)}$

Los cambios porcentuales totales en la variable económica a nivel nacional y regional para todas las industrias combinadas son G y g respectivamente, mientras que los cambios porcentuales específicos de la industria a nivel nacional y regional son G _i y g _i , respectivamente.

Referencias

1. Cheng, Shaoming (2 de febrero de 2010). "¿Ciclo económico, composición industrial o ventaja regional? Un análisis de descomposición de la formación de nuevas empresas en los Estados Unidos". Anales de la ciencia regional . 47 (1): 147–167. doi :10.1007/s00168-009-0361-0.
2. Shi, Chun-Yun; Yang Yang (2008). "Una revisión del análisis de cambio-participación y su aplicación en el turismo". Revista internacional de perspectivas de gestión . 1 (1): 21–30.
3. Leigh, Nancey Green (2013). Planificación del desarrollo económico local . Sage Publications. págs. 174-175. ISBN 9781452242590.
4. Stevens, Benjamin; Craig Moore (1980). "Una revisión crítica de la literatura sobre el cambio de distribución como técnica de pronóstico". Journal of Regional Science . 20 (4): 419. doi :10.1111/j.1467-9787.1980.tb00660.x.
5. Knudesn, Daniel C. (2000). "Shift-share analysis: further examination of models for the description of economic change" (Análisis de cambio-participación: examen más detallado de los modelos para la descripción del cambio económico). Socio-Economic Planning Sciences (Ciencias de la planificación socioeconómica) . 34 .
6. "Sistema de estadísticas de Georgia". Universidad de Georgia . Consultado el 24 de octubre de 2013 .
7. Michael LaFaive; James M. Hohman (31 de agosto de 2009). "La Corporación de Desarrollo Económico de Michigan: una revisión y análisis". Mackinac Center . Consultado el 5 de diciembre de 2013 .
8. Barff, Richard; Prentice L. Knight III (abril de 1988). "Análisis dinámico de cambio y participación". Crecimiento y cambio . 19 (2): 1–10. doi :10.1111/j.1468-2257.1988.tb00465.x.
9. Esteban-Marquillas, JM (1972). "Una reinterpretación del análisis shift-share". Economía regional y urbana . 2 (3): 249–261. doi :10.1016/0034-3331(72)90033-4.
10. Arcelus, Francisco (enero de 1984). "Una extensión del análisis shift-share". Crecimiento y cambio . 15 (1).