El alocentrismo es un atributo colectivista de la personalidad mediante el cual las personas centran su atención y sus acciones en otras personas en lugar de en sí mismas. [1] [2] Es una dimensión psicológica que corresponde a la dimensión cultural general del colectivismo . [3] De hecho, los alocéntricos "creen, sienten y actúan de manera muy parecida a como lo hacen los colectivistas en todo el mundo". [4] Las personas alocéntricas tienden a ser interdependientes , se definen a sí mismas en términos del grupo del que forman parte y se comportan de acuerdo con las normas culturales de ese grupo. [5] [6] Tienden a tener un sentido del deber y compartir creencias con otros alocéntricos dentro de su grupo . [7] Las personas alocéntricas parecen verse a sí mismas como una extensión de su endogrupo y permiten que sus propios objetivos sean subsumidos por los objetivos del endogrupo. [8] Además, el alocentrismo se ha definido como dar prioridad al yo colectivo sobre el yo privado, particularmente si estos dos yo entran en conflicto. [9]
El alocentrismo está estrechamente relacionado con el colectivismo; es la manifestación psicológica del colectivismo. [10] Los académicos han discutido el colectivismo desde al menos la década de 1930. [11] El colectivismo se ha utilizado para describir tendencias a nivel cultural y se ha descrito como un " síndrome cultural amplio ". [12] No fue hasta mucho más tarde (1985) que Triandis, Leung, Villareal y Clack propusieron que el término alocentrismo se utilizara para describir tendencias colectivistas a nivel individual. [13] Propusieron esto debido a la confusión que surge cuando se habla de colectivismo a nivel cultural versus colectivismo a nivel individual. Por lo tanto, algunos estudiosos han utilizado el alocentrismo desde entonces para describir el colectivismo personal, "el análogo a nivel individual del colectivismo cultural", [14] como un rasgo cultural muy amplio. [15]
El alocentrismo se contrasta con el idiocentrismo, la manifestación psicológica del individualismo . [16] Como se indicó anteriormente, el alocentrismo incluye mantener valores y preferencias que otorgan mayor importancia a las necesidades y objetivos del endogrupo que a los propios, definirse a sí mismo en términos del endogrupo y verse a sí mismo como una extensión del endogrupo. El idiocentrismo, sin embargo, es una orientación por la cual los individuos tienen valores y preferencias bastante diferentes de aquellos con una orientación alocéntrica. Las personas idiocéntricas tienden a centrarse más en sus propios objetivos y necesidades que en las del grupo. Prefieren la autosuficiencia, tomar sus propias decisiones sin preocuparse por lo que piensen los demás y disfrutan de la competencia. [17] Parece que las personas pueden ser tanto alocéntricas como idiocéntricas, pero cuánto lo son depende de la situación y de cómo el individuo define esa situación. Ciertas situaciones fomentan un comportamiento más alocéntrico. Estos se encuentran más en algunas culturas que en otras. Estas situaciones incluyen cuando las personas son recompensadas por el contexto social por estar orientadas al grupo, cuando las normas culturales alientan la conformidad que conduce al éxito, cuando las metas se logran más fácilmente a través de la acción grupal y cuando no hay muchas opciones para actuar de forma independiente. [18]
Cuando los investigadores miden el colectivismo, tienden a utilizar estudios a gran escala que analizan el nivel cultural. Suman las respuestas de muchas personas dentro de diferentes culturas con la unidad de análisis de la cultura en su conjunto; el N de estos estudios es el número de culturas. [19] Esto puede resultar confuso cuando se intenta medir el colectivismo a nivel individual, razón por la cual se ha sugerido el término alocentrismo. [20] Una forma de medir el alocentrismo es observar con qué se correlaciona, lo que incluye una alta afiliación con los demás, una baja necesidad de ser único y una alta sensibilidad al rechazo. [21] El alocentrismo incluye un sentido de uno mismo que es interdependiente y que puede medirse mediante declaraciones sobre el yo que comienza con "Yo soy" o mediante el uso de escalas de interdependencia. Si los individuos responden a las afirmaciones "Yo soy" con afirmaciones sobre los demás y el destino común de los demás, se los considera más alocéntricos. Este método fue muy recomendado para medir el alocentrismo. [22]
Otro aspecto del alocentrismo es la prioridad de los objetivos del grupo sobre los objetivos personales y esto se puede medir utilizando la Escala de Colectivismo [23] o escalas que analizan la interdependencia versus la independencia. Triandis et al., 1995 El alocentrismo se ha medido utilizando la Escala de Colectivismo en tres culturas (coreana, japonesa y estadounidense) y se ha encontrado que tiene buena validez concurrente y de criterio y confiabilidad aceptable (Alfa de Cronbach .77-.88). Es una escala Likert de diez ítems y cinco puntos que evalúa en qué medida un individuo actúa en su propio interés frente al interés de su grupo. El grupo se puede definir de varias maneras, como la familia, el grupo de pares o el grupo de trabajo. [24] El alocentrismo es un constructo muy amplio y, por lo tanto, no se puede medir utilizando solo unos pocos elementos; por lo que se sugiere medir con múltiples métodos debido a las limitaciones de cada método. [25] [26]
El alocentrismo tiende a encontrarse más en culturas colectivistas (alrededor del 60%), pero también se puede encontrar en todas las culturas, [27] y en cada cultura hay una "distribución completa de ambos tipos". [28] Si bien el individualismo y el colectivismo se utilizan en un nivel cultural amplio, Triandis et al. (1985) sugirieron el uso del idiocentrismo y el alocentrismo respectivamente para realizar análisis a nivel individual (análisis dentro de la cultura). Todos los humanos tienen estructuras cognitivas tanto colectivistas como individualistas; Las personas en culturas colectivistas están más expuestas a estructuras cognitivas colectivistas y, por lo tanto, tienden a ser más alocéntricas que las de culturas individualistas. [29] La cantidad de alocentrismo que retrata un individuo depende en gran parte de su cultura; Existe la posibilidad de que un individuo tenga un nivel alto (o bajo) tanto de alocentrismo como de idiocentrismo. [30] Diferentes personas en la misma cultura pueden tener diferentes niveles de alocentrismo y es específico tanto del grupo como del entorno. [31] Las minorías en los EE. UU., como los hispanos y los asiáticos, tienden a ser altamente alocéntricas. [32] Hay ciertas dimensiones de personalidad que todos los alocéntricos comparten independientemente de si provienen de una cultura individualista (estadounidense) o colectivista ( japonesa y coreana ). Estas dimensiones incluyen una alta afiliación con los demás, ser sensible al rechazo de los demás y una menor necesidad de singularidad individual. [33]
Para los alocéntricos, la situación es de suma importancia y tienden a definirse a sí mismos en relación con el contexto. Preparar a las personas para que piensen en los puntos en común que tienen con familiares y amigos hace que sean más alocéntricas. [34] Los alocéntricos tienden a ser más cooperativos en una situación colectivista y menos en una situación individualista. [35] Sin embargo, también hay aspectos transicionales en el alocentrismo. Incluso cuando los alocéntricos viven en una cultura más individualista, seguirán poniendo más énfasis en las relaciones que los idiocéntricos al unirse a grupos como pandillas , iglesias y colectivos . [36]
Los alocéntricos tienden a recibir mayor calidad y más apoyo social que los idiocéntricos; [37] tienden a ser más sociables, interdependientes con los demás y prestan mucha atención a su grupo y familia. [38] Esto podría deberse posiblemente a que algunos de los valores importantes de los alocéntricos son la cooperación , la honestidad y la igualdad . [39] [40] Los alocéntricos generalmente perciben que tienen más y mejor apoyo social que los idiocéntricos. [41] La cantidad de apoyo social que reciben los alocéntricos parece estar relacionada con su bienestar: un mayor apoyo indica niveles más altos de bienestar y un menor apoyo indica un menor bienestar. [42] Los alocéntricos tienden a sentirse menos solos, reciben más apoyo social (y están más satisfechos con él) y son más cooperativos que los idiocéntricos. [43] [44]
Bienestar subjetivo (BS) es un término que los investigadores psicológicos han utilizado al estudiar la felicidad [45]. La cantidad de apoyo social que recibieron los alocéntricos en los países colectivistas parecía estar relacionada con su bienestar, siendo un mayor apoyo indicativo de niveles más altos de bienestar y menores. apoyo con menor bienestar. [46] Los norteamericanos cuyos estilos de vida son más alocéntricos tienden a tener un mayor bienestar subjetivo que aquellos cuyos estilos de vida son idiocéntricos. Además, la evaluación que los alocéntricos hacen de su endogrupo, además de cómo perciben que los demás ven a su grupo, se relaciona positivamente con un mayor bienestar subjetivo. [47] El alocentrismo tuvo un mayor efecto en el BS de los afroamericanos que en los euroamericanos. Además, el idiocentrismo estaba más relacionado negativamente con el BS para los euroamericanos que para los afroamericanos. [48]
El alocentrismo está relacionado con los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes . Se correlaciona negativamente con la apertura a la experiencia y positivamente con la amabilidad y la escrupulosidad (Triandis, 2001).
Los alocéntricos tienden a ser más etnocéntricos en términos de mostrar actitudes más negativas hacia las personas que no están en su grupo y actitudes más positivas hacia las de su propio grupo. Las personas que pertenecen al grupo interno de los alocéntricos se consideran mucho más cercanas que los miembros del grupo externo, que se encuentran a una distancia social mucho mayor. [49] Los alocéntricos tienden a minimizar las diferencias dentro del grupo mientras prefieren resultados iguales en los dilemas sociales. [50]
Las personas alocéntricas tienden a ser más etnocéntricas consumistas (la tendencia a preferir los productos de sus propios países al comprar). Huang et al. (2008) analizaron el etnocentrismo del consumidor (CET) y el alocentrismo entre un grupo de participantes taiwaneses en relación con los productos coreanos vendidos en Taiwán versus los productos nacionales. Este estudio encontró que el alocentrismo con los padres se correlacionaba positivamente con un CET más alto. Sin embargo, el alocentrismo con amigos se correlacionó negativamente con el CET.
El término alocentrismo también se ha utilizado en el campo de los viajes para tener un significado diferente al que se utiliza en la investigación psicológica. Aquí el término viajero alocéntrico se refiere a un viajero que es un aventurero extrovertido . Esto contrasta con el término viajero psicocéntrico que es confiable, menos aventurero y cauteloso. Suelen ser curiosos, confiados, buscar novedades y prefieren viajar en avión y solos. A menudo visitan lugares que el viajero medio no consideraría visitar. Se estima que entre los turistas hay un 4% de viajeros verdaderamente alocéntricos , siendo la mayoría de los viajeros midcéntricos (a medio camino entre psicocéntricos y alocéntricos). [51] Se descubrió que las viajeras alocéntricas eran más neuróticas y menos extrovertidas que las viajeras psicocéntricas. [52] Los estudiantes universitarios estadounidenses y japoneses que informaron ser más individualistas horizontalmente tendieron a preferir destinos más alocéntricos. [53] Se mostró una brecha entre las vacaciones que las personas idealmente desearían tomar y las que realmente toman. Se predijo que alrededor del 17% de las personas irían a destinos alocéntricos, sin embargo, se descubrió que sólo el 3% lo hizo, algo bastante raro. De hecho, parece que la gente tiende a comprometer lo ideal por la practicidad; sin embargo, algunas personas elegirán ubicaciones alocéntricas en algún momento de sus vidas. [54]
Bettencourt, BA y Dorr, N. (1997). La autoestima colectiva como mediadora de la relación entre alocentrismo y bienestar subjetivo. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 23 (9), 955-955-964. doi :10.1177/0146167297239005
Hoxter, AL y Lester, D. (1988). Comportamiento y personalidad del turista. Personalidad y diferencias individuales, 9 (1), 177–178. doi :10.1016/0191-8869(88)90045-1
Huang, Y. (2008). Alocentrismo y etnocentrismo del consumidor: los efectos de la identidad social en la intención de compra. Comportamiento social y personalidad, 36 (8), 1097-1097.
Hulbert, LG, Correa, d. S. y Adegboyega, G. (2001). Cooperación en dilemas sociales y alocentrismo: un enfoque de valores sociales. Revista europea de psicología social, 31 (6), 641-641-657. doi :10.1002/ejsp.53
Kernahan, C., Bettencourt, BA y Dorr, N. (2000). Beneficios del alocentrismo para el bienestar subjetivo de los afroamericanos. Revista de Psicología Negra, 26 (2), 181–193. doi :10.1177/0095798400026002004
Litvin, SW (2006). "Revisando el modelo de alocentricidad y psicocentricidad de plog". . . Una vez más. Estados Unidos, Ithaca: Sage Publications, Inc.
McKercher, B. (2005). ¿Son los psicográficos predictores de los ciclos de vida de los destinos? Revista de marketing de viajes y turismo, 19 (1), 49.
Müller, HM (1935). Colectivismo democrático. Nueva York: Wilson.
Sakakida, Y. (2004). Un estudio transcultural de las preferencias de viaje de los estudiantes universitarios. Revista de marketing de viajes y turismo, 16 (1), 35–41.
Seligman, eurodiputado (2002). Felicidad auténtica: utilizar la nueva psicología positiva para realizar su potencial de realización duradera. Nueva York: The Free Press.
Sinha, JBP y Verma, J. (1994). El apoyo social como moderador de la relación entre alocentrismo y bienestar psicológico. En U. Kim, HC Triandis, Ç. Kâğitçibaşi, S. Choi y G. Yoon (Eds.), (págs. 267–267-292). Thousand Oaks, CA, EE. UU.: Sage Publications, Inc.
Trafimow, D., Triandis, HC y Goto, SG (1991). Algunas pruebas de la distinción entre el yo privado y el yo colectivo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 60 (5), 649–655.
Triandis, HC (2000). En Kazdin AE (Ed.), Alocentrismo-idiocentrismo. Washington Nueva York, DC NY, EE. UU. EE. UU.: Asociación Estadounidense de Psicología Oxford University Press. doi :10.1037/10516-037
Triandis, HC, Leung, K., Villareal, MJ y Clack, FI (1985). Tendencias alocéntricas versus idiocéntricas: validación convergente y discriminante. Revista de investigación en personalidad, 19 (4), 395–415. doi :10.1016/0092-6566(85)90008-X
Triandis, HC (1995). Colectivismo individualismo. Roca: Westview Press.
Triandis, HC y University Publications of America (empresa). (1983). Comportamiento social alocéntrico versus idiocéntrico: una diferencia cultural importante entre los hispanos y la corriente principal. [Urbana-Champaign, IL]: Universidad de Illinois.
Triandis, H. (1995). Sondeos multimétodos de alocentrismo e idiocentrismo. Revista Internacional de Psicología , 30 (4), 461–480.
