Los límites al arbitraje son una teoría en economía financiera que sostiene que, debido a las restricciones que se imponen a los fondos que normalmente utilizarían los operadores racionales para arbitrar ineficiencias en los precios, los precios pueden permanecer en un estado de no equilibrio durante períodos prolongados de tiempo.
La hipótesis del mercado eficiente supone que siempre que se fija un precio incorrecto de una acción que cotiza en bolsa , se crea una oportunidad de obtener beneficios con bajo riesgo para los inversores racionales. La oportunidad de obtener beneficios con bajo riesgo existe mediante la herramienta del arbitraje, que, en pocas palabras, consiste en comprar y vender artículos con precios diferentes del mismo valor y embolsarse la diferencia. Si una acción se aleja de su precio de equilibrio (digamos que se infravalora) debido a una negociación irracional ( operadores de ruido ), los inversores racionales (en este caso) adoptarán una posición larga y venderán una posición corta en un valor sustituto u otra acción con características similares.
Los operadores racionales suelen trabajar para empresas de gestión de fondos profesionales e invierten el dinero de otras personas. Si recurren al arbitraje como reacción a una mala valoración de las acciones y esta persiste durante un período prolongado, los clientes de la empresa de gestión de fondos pueden (y lo hacen) formular la opinión de que la empresa es incompetente. Esto da lugar a la retirada de los fondos de los clientes. Para poder entregar los fondos, el gestor debe deshacer la posición con pérdidas. La amenaza de esta acción por parte de los clientes hace que los gestores profesionales estén menos atentos para aprovechar estas oportunidades. Esto tiene la tendencia a exacerbar el problema de la ineficiencia en la fijación de precios.
En el ejemplo más conocido, la empresa estadounidense Long-Term Capital Management (LTCM) fue víctima de los límites al arbitraje en 1998. La empresa había apostado sus inversiones a la convergencia de los precios de ciertos bonos, que tenían garantizada su convergencia a largo plazo. Sin embargo, a corto plazo, debido a la crisis financiera del este asiático y al impago de la deuda del gobierno ruso , los inversores entraron en pánico y operaron en contra de la posición de LTCM, por lo que los precios que se esperaba que convergieran se distanciaron aún más. Esto provocó que LTCM se enfrentara a demandas de margen . Como la empresa no tenía suficiente dinero para cubrir estas demandas, se vio obligada a cerrar sus posiciones y asumir grandes pérdidas; mientras que, si hubiera mantenido sus posiciones , podría haber obtenido ganancias significativas.