El anarcocapitalismo (coloquialmente: ancap o an-cap ) es una filosofía política y teoría económica antiestatista [2] , libertaria [3] que busca abolir los estados centralizados en favor de sociedades sin estado con sistemas de propiedad privada impuestos por agencias privadas, basadas en conceptos como el principio de no agresión , los mercados libres y la autopropiedad . En ausencia de estatutos , los anarcocapitalistas sostienen que la sociedad tiende a autorregularse contractualmente y civilizarse a través de la participación en el libre mercado, que describen como una sociedad voluntaria que implica el intercambio voluntario de bienes y servicios. [4] [5] [6] [7] En una sociedad anarcocapitalista teórica, todavía existiría un sistema de propiedad privada, y sería aplicado por agencias de defensa privadas y/o compañías de seguros que fueran seleccionadas por los propietarios, cuyos derechos de propiedad o reclamos serían aplicados por agencias de defensa privadas y/o compañías de seguros. Estas agencias o empresas operarían competitivamente en un mercado y cumplirían las funciones de los tribunales y la policía. Algunos autores anarcocapitalistas han argumentado que la esclavitud voluntaria es compatible con los ideales anarcocapitalistas. [8] [9]
Según sus defensores, varios teóricos históricos han defendido filosofías similares al anarcocapitalismo. [10] Mientras que el testimonio existente más antiguo del "anarcocapitalismo" [ sic ] se encuentra en el ensayo de Karl Hess "La muerte de la política", publicado por Playboy en marzo de 1969, [11] [12] al economista estadounidense Murray Rothbard se le atribuye la acuñación de los términos anarcocapitalista [13] [14] y anarcocapitalismo en 1971. [15] Una figura destacada del movimiento libertario estadounidense del siglo XX , [7] Rothbard sintetizó elementos de la Escuela Austriaca , el liberalismo clásico y los anarquistas individualistas y mutualistas estadounidenses del siglo XIX Lysander Spooner y Benjamin Tucker , al tiempo que rechazaba la teoría del valor trabajo . [16] [17] [18] La sociedad anarcocapitalista de Rothbard funcionaría bajo un "código legal" acordado mutuamente que sería generalmente aceptado y que los tribunales se comprometerían a seguir. [19] Este código legal reconocería los contratos entre individuos, la propiedad privada, la autopropiedad y la ley de responsabilidad civil de acuerdo con el principio de no agresión. [7] [19] [20] Cualquiera que no estuviera de acuerdo con el código legal estaría sujeto en última instancia a medidas de cumplimiento como las utilizadas por un estado . [21] Rothbard considera que el poder del estado es injustificado, argumentando que restringe los derechos individuales y la prosperidad, y crea problemas sociales y económicos. [7]
Los anarcocapitalistas y libertarios de derecha citan varios precedentes históricos de lo que ellos creen que son ejemplos de cuasi-anarcocapitalismo, [26] incluyendo la República de Cospaia , [27] Acadia , [28] la Inglaterra anglosajona , [2] [4] la Islandia medieval , [28] el Viejo Oeste americano , [28] la Irlanda gaélica , [7] y el derecho mercantil , el derecho marítimo y el derecho consuetudinario temprano .
El anarcocapitalismo se distingue del minarquismo , que propugna un órgano de gobierno mínimo (normalmente un estado sereno limitado a proteger a los individuos de la agresión y hacer cumplir la propiedad privada) y del objetivismo (que es una filosofía más amplia que propugna un papel limitado, aunque de tamaño ilimitado, de dicho gobierno). [29] A diferencia de la mayoría de los anarquistas, los anarcocapitalistas apoyan la propiedad privada y las instituciones privadas. [2]
El anarcocapitalismo se desarrolló a partir de la escuela austriaca - neoliberalismo y anarquismo individualista . [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] Casi todos los movimientos anarquistas no consideran que el anarcocapitalismo sea anarquista porque carece del énfasis anticapitalista históricamente central del anarquismo. También argumentan que el anarquismo es incompatible con las estructuras capitalistas. [37] [38] [39] [40] [41] [42] Según varios académicos, el anarcocapitalismo se encuentra fuera de la tradición de la gran mayoría de las escuelas de pensamiento anarquistas y está más estrechamente afiliado al capitalismo , el libertarismo de derecha y el neoliberalismo . [37] [43] [44] [45] [46] [47] Tradicionalmente, los anarquistas se oponen y rechazan el capitalismo, y consideran que el "anarcocapitalismo" es una contradicción en términos , [48] [49] [50] aunque los anarcocapitalistas y algunos libertarios de derecha consideran que el anarcocapitalismo es una forma de anarquismo. [51] [52] [53] [54]
Según la Enciclopedia Británica : [7]
El anarcocapitalismo desafía otras formas de anarquismo apoyando la propiedad privada y las instituciones privadas con poder económico significativo.
En ocasiones se considera al anarcocapitalismo como parte de la Nueva Derecha . [55] [56]
El autor J. Michael Oliver dice que durante la década de 1960, surgió un movimiento filosófico en los EE. UU. que defendía "la razón, el egoísmo ético y el capitalismo de libre mercado". Según Oliver, el anarcocapitalismo es una teoría política que sigue lógicamente las conclusiones filosóficas del Objetivismo , un sistema filosófico desarrollado por Ayn Rand , pero reconoce que su defensa del anarcocapitalismo está "bastante en desacuerdo con la ardiente defensa de Rand del 'gobierno limitado ' ". [57] La profesora Lisa Duggan también dice que las posturas antiestatistas y pro-"mercado libre" de Rand dieron forma a la política del anarcocapitalismo. [58]
Según Patrik Schumacher , la ideología política y el programa del anarcocapitalismo prevén la radicalización del "retroceso del Estado" neoliberal , y exigen la extensión de la "libertad empresarial" y la "racionalidad competitiva del mercado" hasta el punto en que el alcance de la empresa privada sea global y "no deje espacio alguno para la acción estatal". [59]
Los anarcocapitalistas se oponen al Estado y buscan privatizar cualquier servicio útil que el gobierno actualmente proporcione, como la educación, la infraestructura o la aplicación de la ley. [59] [60] [61] Consideran que el capitalismo y el " libre mercado " son la base para una sociedad libre y próspera. Murray Rothbard afirmó que la diferencia entre el capitalismo de libre mercado y el capitalismo de Estado es la diferencia entre el "intercambio pacífico y voluntario" y una "asociación colusoria" entre las empresas y el gobierno que "usa la coerción para subvertir el libre mercado". [62] Rothbard argumentó que todos los servicios gubernamentales, incluida la defensa, son ineficientes porque carecen de un mecanismo de fijación de precios basado en el mercado regulado por "las decisiones voluntarias de los consumidores que compran servicios que satisfacen sus necesidades de mayor prioridad" y por los inversores que buscan las empresas más rentables en las que invertir. [63] : 1051
Maverick Edwards, de la Universidad Liberty, describe el anarcocapitalismo como una teoría política, social y económica que coloca a los mercados como el "órgano rector" central y donde el gobierno ya no "otorga" derechos a sus ciudadanos. [68]
El escritor Stanisław Wójtowicz dice que aunque los anarcocapitalistas están en contra de los estados centralizados, sostienen que todas las personas naturalmente compartirían y estarían de acuerdo con una teoría moral específica basada en el principio de no agresión . [69] Si bien la formulación friedmaniana del anarcocapitalismo es robusta ante la presencia de violencia y de hecho, asume que ocurrirá algún grado de violencia, [70] el anarcocapitalismo tal como lo formulan Rothbard y otros se aferra firmemente al axioma libertario central de no agresión , [69] a veces principio de no agresión. Rothbard escribió:
El axioma básico de la teoría política libertaria sostiene que cada hombre es dueño de sí mismo y tiene jurisdicción absoluta sobre su propio cuerpo. En efecto, esto significa que nadie más puede invadir o agredir con justicia la persona de otro. De ello se deduce que cada persona es dueña de todos los recursos que antes no poseía y de los que se apropia o con los que “mezcla su trabajo”. De estos dos axiomas –la autopropiedad y la “apropiación”– se deriva la justificación de todo el sistema de títulos de propiedad en una sociedad de libre mercado . Este sistema establece el derecho de cada hombre a su propia persona, el derecho de donación, de legado (y, concomitantemente, el derecho a recibir el legado o la herencia) y el derecho al intercambio contractual de títulos de propiedad. [20]
La defensa que hace Rothbard del principio de autopropiedad se deriva de lo que él cree que es su falsificación de todas las demás alternativas, a saber, que un grupo de personas puede poseer a otro grupo de personas, o que ninguna persona individual tiene plena propiedad sobre sí misma. Rothbard descarta estos dos casos sobre la base de que no pueden dar lugar a una ética universal , es decir, una ley natural justa que pueda gobernar a todas las personas, independientemente del lugar y el tiempo. La única alternativa que le queda a Rothbard es la autopropiedad , que él cree que es a la vez axiomática y universal. [71]
En general, el axioma de no agresión es descrito por Rothbard como una prohibición contra el inicio de la fuerza, o la amenaza de la fuerza, contra personas (en la que incluye la violencia directa, el asalto y el asesinato) o la propiedad (en la que incluye el fraude, el robo, el hurto y los impuestos). [19] : 24–25 El inicio de la fuerza suele denominarse agresión o coerción . La diferencia entre los anarcocapitalistas y otros libertarios es en gran medida el grado en que adoptan este axioma. Los libertarios minarquistas , como los partidos políticos libertarios, mantendrían el estado en alguna forma más pequeña y menos invasiva, conservando al menos la policía pública, los tribunales y el ejército. Sin embargo, otros podrían dar más cabida a otros programas gubernamentales. Por el contrario, Rothbard rechaza cualquier nivel de " intervención estatal ", definiendo al Estado como un monopolio coercitivo y como la única entidad en la sociedad humana, excluyendo a los criminales reconocidos, que obtiene sus ingresos enteramente de la coerción, en forma de impuestos, que Rothbard describe como "la confiscación obligatoria de la propiedad de los habitantes del Estado, o súbditos". [71]
Algunos anarcocapitalistas como Rothbard aceptan el axioma de no agresión sobre la base de una moral intrínseca o de una ley natural. Es en términos del principio de no agresión que Rothbard definió su interpretación del anarquismo, "un sistema que no proporciona ninguna sanción legal para tal agresión ['contra la persona y la propiedad']"; y escribió que "lo que el anarquismo se propone hacer, entonces, es abolir el Estado, es decir, abolir la institución regularizada de la coerción agresiva". [72] En una entrevista publicada en la revista libertaria estadounidense The New Banner , Rothbard afirmó que "el capitalismo es la expresión más completa del anarquismo, y el anarquismo es la expresión más completa del capitalismo". [51]
Los anarcocapitalistas postulan la privatización de todo, incluidas las ciudades con todas sus infraestructuras, espacios públicos, calles y sistemas de gestión urbana. [59] [73]
En el centro del anarcocapitalismo rothbardiano están los conceptos de autopropiedad y apropiación originaria que combina la propiedad personal y privada . Hans-Hermann Hoppe escribió:
Toda persona es dueña de su propio cuerpo físico, así como de todos los lugares y bienes que le da la naturaleza y que ocupa y utiliza por medio de su cuerpo, siempre que nadie más haya ocupado o utilizado antes que ella los mismos lugares y bienes. Esta propiedad de lugares y bienes "originalmente apropiados" por una persona implica su derecho a utilizar y transformar esos lugares y bienes de cualquier manera que considere conveniente, siempre que no altere con ello involuntariamente la integridad física de los lugares y bienes originalmente apropiados por otra persona. En particular, una vez que un lugar o un bien ha sido apropiado por primera vez, en palabras de John Locke , "mezclando el propio trabajo" con él, la propiedad de esos lugares y bienes puede adquirirse únicamente mediante una transferencia voluntaria -contractual- de su título de propiedad de un propietario anterior a uno posterior. [74]
Sin embargo, Rothbard rechazó la condición lockeana y siguió la regla de "primero en llegar, primero en ser atendido", sin ninguna consideración de cuántos recursos quedan para otros individuos. [75] [76]
Los anarcocapitalistas defienden la propiedad privada de los medios de producción y la asignación del producto del trabajo creado por los trabajadores en el contexto del trabajo asalariado y el libre mercado, es decir, a través de decisiones tomadas por los propietarios de la propiedad y el capital, independientemente de lo que un individuo necesite o no necesite. [77] La apropiación original permite a un individuo reclamar cualquier recurso nunca antes utilizado, incluida la tierra, y al mejorarla o utilizarla de otro modo, poseerla con el mismo "derecho absoluto" que su propio cuerpo, y retener esos derechos para siempre, independientemente de si el recurso sigue siendo utilizado por él. Según Rothbard, la propiedad solo puede surgir a través del trabajo, por lo tanto, la apropiación original de la tierra no es legítima simplemente por reclamarla o construir una cerca alrededor de ella; es solo al usar la tierra y mezclar el trabajo de uno con ella que la apropiación original se legitima: "Cualquier intento de reclamar un nuevo recurso que alguien no usa tendría que considerarse una invasión del derecho de propiedad de quien sea que resulte ser el primer usuario". Rothbard sostuvo que no es necesario que el recurso siga utilizándose para que sea propiedad de la persona, ya que "una vez que su trabajo se mezcla con el recurso natural, la tierra sigue siendo de su propiedad. Su trabajo se ha mezclado irremediablemente con la tierra y, por lo tanto, la tierra es suya o de sus cesionarios a perpetuidad". [78] : 170
Rothbard también habló de una teoría de la justicia en los derechos de propiedad:
No basta con pedir simplemente la defensa de "los derechos de propiedad privada"; debe haber una teoría adecuada de la justicia en materia de derechos de propiedad, de lo contrario, cualquier propiedad que algún Estado alguna vez decretó que era "privada" ahora debe ser defendida por los libertarios, sin importar cuán injusto sea el procedimiento o cuán dañinas sean sus consecuencias. [65]
En Justicia y derechos de propiedad , Rothbard escribió que "a cualquier propietario identificable (la víctima original del robo o su heredero) se le debe conceder su propiedad". [79] [80] En el caso de la esclavitud, Rothbard afirmó que en muchos casos "se pueden identificar las antiguas plantaciones y los herederos y descendientes de los antiguos esclavos, y las reparaciones pueden llegar a ser muy específicas". Rothbard creía que los esclavos son dueños legítimos de cualquier tierra en la que se vieron obligados a trabajar bajo el principio de la propiedad familiar. Si la propiedad está en manos del estado, Rothbard abogó por su confiscación y "devolución al sector privado", [81] escribiendo que "cualquier propiedad en manos del Estado está en manos de ladrones, y debe ser liberada lo más rápido posible". [82] Rothbard propuso que las universidades estatales fueran confiscadas por los estudiantes y profesores bajo el principio de la propiedad familiar. Rothbard también apoyó la expropiación de la propiedad nominalmente "privada" si es el resultado de la fuerza iniciada por el estado, como las empresas que reciben subvenciones y subsidios. [83] Rothbard propuso además que los negocios que reciben al menos el 50% de su financiación del estado sean confiscados por los trabajadores, [84] [85] escribiendo: "Lo que nosotros los libertarios rechazamos, entonces, no es el gobierno per se sino el crimen, lo que rechazamos son los títulos de propiedad injustos o criminales; lo que defendemos no es la propiedad 'privada' per se sino la propiedad privada justa, inocente y no criminal". [82]
De manera similar, Karl Hess escribió que "el libertarismo quiere promover principios de propiedad, pero de ninguna manera desea defender, a voluntad, toda la propiedad que ahora se llama privada... Gran parte de esa propiedad es robada, gran parte es de dudosa titularidad y todo está profundamente entrelazado con un sistema estatal inmoral y coercitivo". [86]
Los anarquistas ven al capitalismo como un sistema inherentemente autoritario y jerárquico y buscan la abolición de la propiedad privada . [87] Hay desacuerdo entre anarquistas y anarcocapitalistas [88] ya que los primeros generalmente rechazan el anarcocapitalismo como una forma de anarquismo y consideran al anarcocapitalismo una contradicción en términos, [89] [90] [91] mientras que los segundos sostienen que la abolición de la propiedad privada requeriría una expropiación que es "contraproducente para el orden" y requeriría un estado. [92]
A diferencia de los anarquistas, [93] la mayoría de los anarcocapitalistas rechazan los bienes comunes . [94] Sin embargo, algunos de ellos proponen que la propiedad pública o comunitaria no estatal también puede existir en una sociedad anarcocapitalista. [94] Para los anarcocapitalistas, lo importante es que se "adquiera" y transfiera sin ayuda ni impedimentos de lo que ellos llaman el "estado obligatorio". Los anarcocapitalistas deontológicos creen que la única forma justa y económicamente más beneficiosa de adquirir propiedad es a través del comercio voluntario, la donación o la apropiación original basada en el trabajo , en lugar de a través de la agresión o el fraude. [95]
Los anarcocapitalistas sostienen que podría haber casos en los que la propiedad común se desarrolle en un marco de derechos naturales lockeanos . Los anarcocapitalistas ponen como ejemplo una serie de empresas privadas que pueden surgir en una zona, cada una de las cuales es propietaria de la tierra y los edificios que utiliza, pero sostienen que los caminos entre ellas se despejan y transitan de forma incremental a través del movimiento de clientes y comercio. Estas vías pueden llegar a ser valiosas para la comunidad, pero según ellos la propiedad no puede atribuirse a una sola persona y la apropiación original no se aplica porque muchos contribuyeron con el trabajo necesario para crearlas. Para evitar que caiga en la " tragedia de los comunes ", los anarcocapitalistas sugieren una transición de la propiedad común a la propiedad privada, en la que un individuo presentaría una reclamación de ocupación basada en el desuso, adquiriría el título mediante el asentimiento del consenso de la comunidad, formaría una corporación con otras partes involucradas u otros medios. [94]
El economista estadounidense Randall G. Holcombe ve desafíos que surgen de la idea de la propiedad común en el anarcocapitalismo, como por ejemplo si un individuo puede reclamar derechos de pesca en el área de una ruta de navegación importante y, por lo tanto, prohibir el paso por ella. [94] En contraste, el trabajo de Hoppe sobre la teoría anarcocapitalista se basa en el supuesto de que toda la propiedad es de propiedad privada, "incluidas todas las calles, ríos, aeropuertos y puertos", lo que constituye la base de sus opiniones sobre la inmigración . [94]
Algunos anarcocapitalistas se oponen firmemente a la propiedad intelectual (es decir, marcas registradas , patentes , derechos de autor ). Stephan N. Kinsella sostiene que la propiedad sólo se relaciona con los activos tangibles. [96]
La sociedad imaginada por los anarcocapitalistas ha sido etiquetada por ellos como una "sociedad contractual" que Rothbard describió como "una sociedad basada puramente en la acción voluntaria, completamente libre de violencia o amenazas de violencia" [78] : 84 El sistema se basa en contratos entre individuos como marco legal que sería aplicado por fuerzas policiales y de seguridad privadas, así como por arbitrajes privados. [97] [98] [99]
Rothbard sostiene que la responsabilidad limitada de las corporaciones también podría existir a través de un contrato, argumentando que "las corporaciones no son en absoluto privilegios monopolísticos; son asociaciones libres de individuos que ponen en común su capital. En un mercado puramente libre, esos individuos simplemente anunciarían a sus acreedores que su responsabilidad está limitada al capital específicamente invertido en la corporación". [63]
Existen límites al derecho a contratar bajo algunas interpretaciones del anarcocapitalismo. Rothbard cree que el derecho a contratar se basa en derechos inalienables [71] y debido a esto cualquier contrato que viole implícitamente esos derechos puede ser anulado a voluntad, impidiendo que una persona se venda permanentemente como esclava no obligada . Dejando de lado esa restricción, el derecho a contratar bajo el orden anarcocapitalista sería bastante amplio. Por ejemplo, Rothbard llegó al punto de justificar los mercados de cigüeñas, argumentando que un mercado de derechos de tutela facilitaría la transferencia de la tutela de padres abusivos o negligentes a aquellos más interesados o aptos para criar a los niños. [100] [101] Otros anarcocapitalistas también han sugerido la legalización de los mercados de órganos, como en el mercado renal de Irán . Otras interpretaciones concluyen que prohibir tales contratos sería en sí mismo una interferencia inaceptablemente invasiva en el derecho a contratar. [102]
El derecho a la contratación incluye "el derecho a contratarse a sí mismo para trabajar con otros". Mientras que los anarquistas critican el trabajo asalariado describiéndolo como esclavitud salarial , los anarcocapitalistas lo ven como un contrato consensual. [103] Algunos anarcocapitalistas prefieren que el trabajo por cuenta propia prevalezca sobre el trabajo asalariado. David D. Friedman ha expresado su preferencia por una sociedad en la que "casi todo el mundo sea autónomo" y "en lugar de corporaciones haya grandes grupos de empresarios relacionados por el oficio, no por la autoridad. Cada uno no vende su tiempo, sino lo que su tiempo produce". [103]
Distintos anarcocapitalistas proponen distintas formas de anarcocapitalismo y un área de desacuerdo es el ámbito jurídico. En El mercado de la libertad , Morris y Linda Tannehill se oponen a cualquier ley estatutaria . Argumentan que todo lo que hay que hacer es preguntarse si uno está agrediendo a otro para decidir si un acto es correcto o incorrecto. [104] Sin embargo, aunque también apoya una prohibición natural de la fuerza y el fraude, Rothbard apoya el establecimiento de un código jurídico libertario centralizado acordado mutuamente que los tribunales privados se comprometerían a seguir, ya que presupone un alto grado de convergencia entre los individuos sobre lo que constituye la justicia natural. [105]
A diferencia de los Tannehill y Rothbard, que consideran que es necesario que exista una comunidad ideológica de ética y moral, David D. Friedman propone que "los sistemas jurídicos se producirán con ánimo de lucro en el mercado abierto, de la misma manera que hoy se producen libros y sujetadores. Podría haber competencia entre diferentes marcas de leyes, de la misma manera que hay competencia entre diferentes marcas de coches". [106] Friedman afirma que "queda por demostrar si esto conduciría a una sociedad libertaria". Dice que es posible que se den leyes muy poco libertarias, como leyes contra las drogas, pero cree que esto sería poco frecuente. Razona que "si el valor de una ley para sus partidarios es menor que su coste para sus víctimas, esa ley... no sobrevivirá en una sociedad anarcocapitalista". [107]
Los anarcocapitalistas sólo aceptan la defensa colectiva de la libertad individual (es decir, tribunales, fuerzas militares o policiales) en la medida en que tales grupos se formen y paguen de forma explícitamente voluntaria. Sin embargo, su queja no es sólo que los servicios de defensa del Estado se financien con impuestos, sino que el Estado asuma que es el único practicante legítimo de la fuerza física ; es decir, creen que impide por la fuerza al sector privado proporcionar seguridad integral, como un sistema policial, judicial y penitenciario para proteger a los individuos de los agresores. Los anarcocapitalistas creen que no hay nada moralmente superior en el Estado que le conceda a él, pero no a los individuos privados, el derecho a utilizar la fuerza física para contener a los agresores. Si se permitiera la competencia en la provisión de seguridad, los precios también serían más bajos y los servicios serían mejores, según los anarcocapitalistas. Según Molinari : "En un régimen de libertad, la organización natural de la industria de la seguridad no sería diferente de la de otras industrias". [108] Los defensores creen que ya existen sistemas privados de justicia y defensa, que se forman naturalmente cuando se permite al mercado "compensar el fracaso del Estado", es decir, arbitraje privado, guardias de seguridad, grupos de vigilancia vecinal, etc. [109] [110] [111] [112] A estos tribunales y policías privados a veces se los denomina genéricamente agencias de defensa privadas . La defensa de quienes no pueden pagar por dicha protección podría ser financiada por organizaciones benéficas que dependan de donaciones voluntarias en lugar de instituciones estatales que dependan de los impuestos, o por la autoayuda cooperativa de grupos de individuos. [19] : 223 Edward Stringham sostiene que la adjudicación privada de disputas podría permitir al mercado internalizar las externalidades y proporcionar los servicios que los clientes desean. [113] [114]
Rothbard afirmó que la Guerra de la Independencia de Estados Unidos y la Guerra de Secesión del Sur fueron las únicas dos guerras justas en la historia militar estadounidense. [116] Algunos anarcocapitalistas como Rothbard sienten que la revolución violenta es contraproducente y prefieren formas voluntarias de secesión económica en la medida de lo posible. [117] La justicia retributiva es a menudo un componente de los contratos imaginados para una sociedad anarcocapitalista. Según Matthew O'Keefee [ ¿quién? ] , algunos anarcocapitalistas creen que las prisiones o la servidumbre por contrato serían instituciones justificables para tratar con aquellos que violan las relaciones de propiedad anarcocapitalistas, mientras que otros creen que el exilio o la restitución forzosa son suficientes. [118] Rothbard destacó la importancia de la restitución como el foco principal de un orden legal libertario [75] y abogó por el castigo corporal para los pequeños vándalos y la pena de muerte para los asesinatos.
El economista estadounidense Bruce L. Benson sostiene que los códigos legales pueden imponer daños punitivos por agravios intencionales con el fin de disuadir el crimen. Benson da el ejemplo de un ladrón que entra en una casa forzando una cerradura. Incluso si lo atrapan antes de llevarse nada, Benson sostiene que el ladrón todavía le debe a la víctima por violar la santidad de sus derechos de propiedad. Benson opina que a pesar de la falta de pérdidas objetivamente mensurables en tales casos, "con toda probabilidad se establecerían reglas estandarizadas que los miembros de la comunidad generalmente perciben como justas mediante precedentes, lo que permitiría que las sentencias especificaran pagos que sean razonablemente apropiados para la mayoría de los delitos penales". [119]
Morris y Linda Tannehill plantean un ejemplo similar, diciendo que un ladrón de bancos que tuviera un ataque de conciencia y devolviera el dinero aún tendría que pagar reparaciones por poner en peligro la vida y la seguridad de los empleados y clientes, además de los costos de la agencia de defensa que respondiera a la llamada de ayuda del cajero. Sin embargo, creen que la pérdida de reputación del ladrón sería aún más perjudicial. Sugieren que las empresas especializadas harían una lista de los agresores para que cualquiera que quisiera hacer negocios con un hombre pudiera verificar primero su historial, siempre que confíe en la veracidad de los registros de las empresas. Además, teorizan que el ladrón de bancos se encontraría con que las compañías de seguros lo clasificarían como un riesgo muy bajo y otras empresas se mostrarían reacias a firmar contratos con él. [120]
Murray Rothbard ha enumerado diferentes ideologías cuyas interpretaciones, según él, han influido en el anarcocapitalismo. [16] [17] Esto incluye su interpretación del anarquismo, y más precisamente del anarquismo individualista; el liberalismo clásico y la Escuela Austriaca de pensamiento económico. Los académicos asocian además el anarcocapitalismo con el liberalismo neoclásico , el neoliberalismo radical y el libertarismo de derecha . [43] [46] [121]
Tanto en su forma social como individualista , el anarquismo suele considerarse un movimiento anticapitalista [122] [123] y de izquierda radical o de extrema izquierda [124] [125] [54] que promueve teorías económicas socialistas libertarias como el colectivismo , el comunismo , el individualismo , el mutualismo y el sindicalismo . [126] Debido a que el anarquismo suele describirse junto con el marxismo libertario como el ala libertaria del movimiento socialista y como si tuviera una asociación histórica con el anticapitalismo y el socialismo , los anarquistas creen que el capitalismo es incompatible con la igualdad social y económica y, por lo tanto, no reconocen al anarcocapitalismo como una escuela de pensamiento anarquista . [43] [121] [46] En particular, los anarquistas argumentan que las transacciones capitalistas no son voluntarias y que mantener la estructura de clases de una sociedad capitalista requiere coerción que es incompatible con una sociedad anarquista. [127] [128] El uso de libertario también es objeto de controversia. [129] Si bien tanto los anarquistas como los anarcocapitalistas lo han utilizado, libertario fue sinónimo de anarquista hasta mediados del siglo XX, cuando se desarrolló la teoría anarcocapitalista. [121] [130]
Los anarcocapitalistas se distinguen de la tradición anarquista dominante por su relación con la propiedad y el capital . Si bien tanto el anarquismo como el anarcocapitalismo comparten una antipatía general hacia la autoridad gubernamental, el anarcocapitalismo favorece el capitalismo de libre mercado . Los anarquistas, incluidos los egoístas como Max Stirner , han apoyado la protección de la libertad de un individuo frente a los poderes tanto del gobierno como de los propietarios privados. [131] En contraste, mientras condenan la invasión gubernamental de las libertades personales, los anarcocapitalistas apoyan las libertades basadas en los derechos de propiedad privada. El teórico anarcocapitalista Murray Rothbard argumentó que los manifestantes deberían alquilar una calle para protestar a sus propietarios. La abolición de los servicios públicos es un tema común en algunos escritos anarcocapitalistas. [132]
Como el anarcocapitalismo antepone la economía del laissez-faire a la igualdad económica, se lo considera comúnmente incompatible con la tradición anticapitalista e igualitaria del anarquismo. Aunque la teoría anarcocapitalista implica la abolición del Estado en favor de una economía totalmente de laissez-faire , [133] se sitúa fuera de la tradición del anarquismo. [135] Aunque utiliza el lenguaje del anarquismo, [136] el anarcocapitalismo sólo comparte la antipatía del anarquismo hacia el Estado [133] y no la antipatía del anarquismo hacia la jerarquía como los teóricos esperan de las relaciones económicas de poder anarcocapitalistas. [136] Sigue un paradigma diferente del anarquismo y tiene un enfoque y unos objetivos fundamentalmente diferentes. [136] A pesar del anarco- en su título, [136] el anarcocapitalismo está más estrechamente afiliado al capitalismo, al libertarismo de derecha y al liberalismo que al anarquismo. [47] [137] Algunos dentro de esta tradición de laissez-faire rechazan la designación de anarcocapitalismo , creyendo que el capitalismo puede referirse tanto al mercado de laissez-faire que apoyan como al sistema regulado por el gobierno al que se oponen. [138]
Rothbard sostuvo que el anarcocapitalismo es la única forma verdadera de anarquismo –la única forma de anarquismo que podría existir en la realidad, ya que sostenía que cualquier otra forma presupone la aplicación autoritaria de una ideología política como la “redistribución de la propiedad privada”, que él atribuía al anarquismo. [51] Según este argumento, el libre mercado capitalista es “la situación natural” que resultaría de que las personas estuvieran libres de la autoridad estatal e implica el establecimiento de todas las asociaciones voluntarias en la sociedad, como cooperativas, organizaciones sin fines de lucro, empresas, etc. Además, los anarcocapitalistas, así como los minarquistas liberales clásicos , sostienen que la aplicación de los ideales anarquistas tal como los defienden los que ellos llaman “anarquistas de izquierda” requeriría un organismo autoritario de algún tipo para imponerlo. Basándose en su comprensión e interpretación del anarquismo, para impedir por la fuerza que la gente acumule capital, lo que ellos consideran un objetivo de los anarquistas, necesariamente habría una organización redistributiva de algún tipo que tendría la autoridad para, en esencia, cobrar un impuesto y reasignar los recursos resultantes a un grupo más grande de personas. Concluyen que este organismo teórico tendría inherentemente poder político y no sería nada menos que un estado. La diferencia entre un acuerdo de este tipo y un sistema anarcocapitalista es lo que los anarcocapitalistas ven como la naturaleza voluntaria de la organización dentro del anarcocapitalismo en contraste con una "ideología centralizada" y un "mecanismo de imposición por pares" que ellos creen que serían necesarios bajo lo que describen como un sistema anarquista-igualitario "coercitivamente". [127]
Rothbard también argumentó que el sistema capitalista de hoy no es propiamente anarquista porque a menudo se confabula con el Estado. Según Rothbard, "lo que Marx y los escritores posteriores han hecho es juntar bajo el mismo término dos conceptos y acciones extremadamente diferentes e incluso contradictorios. Estos dos conceptos contradictorios son lo que yo llamaría 'capitalismo de libre mercado' por un lado, y 'capitalismo de Estado' por el otro". "La diferencia entre el capitalismo de libre mercado y el capitalismo de Estado", escribe Rothbard, "es precisamente la diferencia entre, por un lado, el intercambio pacífico y voluntario, y por el otro, la expropiación violenta". Y continúa: "El capitalismo de Estado inevitablemente crea todo tipo de problemas que se vuelven insolubles". [51]
Los anarquistas tradicionales rechazan la noción de capitalismo, jerarquías y propiedad privada. [139] [140] [48] Albert Meltzer argumentó que el anarcocapitalismo simplemente no puede ser anarquismo porque el capitalismo y el estado están inextricablemente interconectados y porque el capitalismo exhibe estructuras jerárquicas dominantes como la que existe entre un empleador y un empleado. [141] Anna Morgenstern aborda este tema desde la perspectiva opuesta, argumentando que los anarcocapitalistas no son realmente capitalistas porque "la concentración masiva de capital es imposible" sin el estado. [142] Según Jeremy Jennings , "[e]s difícil no concluir que estas ideas", refiriéndose al anarcocapitalismo, tienen "raíces profundas en el liberalismo clásico" y "se describen como anarquistas solo sobre la base de un malentendido de lo que es el anarquismo". Para Jennings, "el anarquismo no defiende la libertad ilimitada del individuo (como parecen creer los 'anarcocapitalistas') sino, como ya hemos visto, la extensión de la individualidad y la comunidad". [143] De manera similar, Barbara Goodwin, profesora emérita de Política en la Universidad de East Anglia, Norwich, sostiene que el verdadero lugar del anarcocapitalismo "está en el grupo de libertarios de derecha", no en el anarquismo. [144]
Algunos académicos libertarios de derecha como Michael Huemer , que se identifican con la ideología, describen el anarcocapitalismo como una "variedad del anarquismo". [52] El autor británico Andrew Heywood también cree que "el anarquismo individualista se superpone con el libertarismo y suele estar vinculado a una fuerte creencia en el mercado como mecanismo de autorregulación, que se manifiesta más obviamente en la forma del anarcocapitalismo". [53] Frank H. Brooks, autor de The Individualist Anarchists: An Anthology of Liberty (1881-1908) , cree que "el anarquismo siempre ha incluido una cepa significativa de individualismo radical, desde el hiperracionalismo de Godwin, al egoísmo de Stirner, a los libertarios y anarcocapitalistas de hoy". [54]
Aunque tanto el anarquismo como el anarcocapitalismo se oponen al Estado, es una condición necesaria pero no suficiente porque los anarquistas y los anarcocapitalistas interpretan el rechazo del Estado de manera diferente. [145] [146] [147] [148] El economista de la escuela austriaca David Prychitko , en el contexto del anarcocapitalismo, dice que "si bien la sociedad sin Estado es necesaria para la anarquía en toda regla, es sin embargo insuficiente". [148] Según Ruth Kinna , los anarcocapitalistas son antiestatistas que se basan más en la teoría liberal de derecha y la Escuela Austriaca que en las tradiciones anarquistas . Kinna escribe que "[p]ara resaltar la clara distinción entre las dos posiciones", los anarquistas describen a los anarcocapitalistas como " propietarios ". [60] El anarcocapitalismo suele verse como parte de la Nueva Derecha . [55] [56]
Algunos anarcocapitalistas argumentan que, según ellos, los anarquistas consideran que la palabra "anarquía" es la antítesis de la jerarquía y, por lo tanto, que "anarcocapitalismo" a veces se considera un término con diferencias filosóficas con lo que ellos personalmente consideran como verdadero anarquismo, ya que una sociedad anarcocapitalista contendría inherentemente una jerarquía. [6] [149] [150] Además, Rothbard analiza la diferencia entre "gobierno" y " gobernanza " [151] por lo tanto, los defensores del anarcocapitalismo piensan que el nombre común de la filosofía es de hecho consistente, ya que promueve la gobernanza privada, pero es vehementemente antigubernamental. [113] [114]
"Defino la sociedad anarquista como aquella en la que no existe posibilidad legal de agresión coercitiva contra la persona o la propiedad de ningún individuo. Los anarquistas se oponen al Estado porque éste tiene su propia esencia en esa agresión, es decir, la expropiación de la propiedad privada mediante impuestos, la exclusión coercitiva de otros proveedores de servicios de defensa de su territorio y todas las demás depredaciones y coerciones que se basan en estos dos focos de invasión de los derechos individuales". — Murray Rothbard en Sociedad sin Estado [151]
El historiador y libertario Ralph Raico sostuvo que lo que los filósofos liberales "habían ideado era una forma de anarquismo individualista, o, como se lo llamaría hoy, anarcocapitalismo o anarquismo de mercado". [152] También dijo que Gustave de Molinari estaba proponiendo una doctrina de la producción privada de seguridad, una posición que luego fue retomada por Murray Rothbard. [152] Algunos anarcocapitalistas consideran que Molinari fue el primer defensor del anarcocapitalismo. [153] En el prefacio de la traducción al inglés de 1977 de Murray Rothbard se llamó a La producción de seguridad la "primera presentación en cualquier parte de la historia humana de lo que ahora se llama anarcocapitalismo", aunque admitió que "Molinari no usó la terminología, y probablemente se habría mostrado reacio al nombre". [154] Hans-Hermann Hoppe dijo que "el artículo de 1849 'La producción de seguridad' es probablemente la contribución más importante a la teoría moderna del anarcocapitalismo". Según Hans-Hermann Hoppe, uno de los precursores del anarcocapitalismo del siglo XIX fue el filósofo Herbert Spencer , el liberal clásico Auberon Herbert y el socialista liberal Franz Oppenheimer . [10]
Ruth Kinna atribuye a Murray Rothbard la creación del término anarcocapitalismo , que, según propone Kinna, describe "un compromiso con la propiedad privada no regulada y la economía del laissez-faire, que prioriza los derechos de libertad de los individuos, sin las trabas de la regulación gubernamental, para acumular, consumir y determinar los patrones de sus vidas como les parezca". Según Kinna, los anarcocapitalistas "a veces se etiquetan a sí mismos como anarquistas de mercado porque reconocen las connotaciones negativas del 'capitalismo'. Pero la literatura del anarcocapitalismo se basa en la teoría liberal clásica, en particular la Escuela Austriaca -Friedrich von Hayek y Ludwig von Mises- , en lugar de tradiciones anarquistas reconocibles . La filosofía corporativa, antigubernamental y de laissez-faire de Ayn Rand -el objetivismo- a veces se asocia con el anarcocapitalismo". [60] Otros académicos asocian de manera similar el anarcocapitalismo con el liberalismo clásico antiestatal, el liberalismo neoclásico , el neoliberalismo radical y el libertarismo de derecha . [43] [121] [46] [155]
Paul Dragos Aligica escribe que existe una "diferencia fundamental entre las posiciones liberales clásicas y anarcocapitalistas". El liberalismo clásico, si bien acepta argumentos críticos contra el colectivismo, reconoce un cierto nivel de propiedad pública y gobernanza colectiva como necesario para brindar soluciones prácticas a los problemas políticos. Por el contrario, el anarcocapitalismo, según Aligica, niega cualquier requisito de cualquier forma de administración pública y no permite ningún papel significativo para la esfera pública, que se considera subóptima e ilegítima. [156]
Murray Rothbard , un estudiante de Ludwig von Mises , afirmó que estaba influenciado por el trabajo de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX . [157] En el invierno de 1949, Rothbard decidió rechazar el laissez-faire del estado mínimo y abrazar su interpretación del anarquismo individualista. [158] En 1965, Rothbard escribió que " Lysander Spooner y Benjamin R. Tucker fueron insuperables como filósofos políticos y nada es más necesario hoy que un renacimiento y desarrollo del legado en gran parte olvidado que dejaron a la filosofía política". [159] Sin embargo, Rothbard pensó que tenían una comprensión errónea de la economía ya que los anarquistas individualistas del siglo XIX tenían una teoría del valor trabajo influenciada por los economistas clásicos , mientras que Rothbard era un estudiante de economía de la Escuela Austriaca que no está de acuerdo con la teoría del valor trabajo. [16] Rothbard intentó fusionar la defensa del individualismo económico y los mercados libres por parte de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX con los principios de la economía de la Escuela Austriaca, argumentando que "[e]xiste, en el cuerpo de pensamiento conocido como 'economía austriaca', una explicación científica del funcionamiento del mercado libre (y de las consecuencias de la intervención gubernamental en ese mercado) que los anarquistas individualistas podrían incorporar fácilmente a su cosmovisión política y social". [160] Rothbard sostuvo que las consecuencias económicas del sistema político que ellos defienden no darían como resultado una economía en la que se pagara a la gente en proporción a las cantidades de trabajo, ni desaparecerían las ganancias y los intereses como esperaban. Tucker pensaba que la banca y la emisión de dinero no reguladas causarían aumentos en la oferta monetaria de modo que las tasas de interés caerían a cero o cerca de cero. [159] Peter Marshall afirma que "el anarcocapitalismo pasa por alto las implicaciones igualitarias de los anarquistas individualistas tradicionales como Spooner y Tucker". [43] Stephanie Silberstein afirma que "si bien Spooner no era un capitalista de libre mercado ni un anarcocapitalista, no se oponía tanto al capitalismo como la mayoría de los socialistas". [77]
En "La doctrina Spooner-Tucker: la visión de un economista", Rothbard explicó sus desacuerdos. Rothbard no estaba de acuerdo con Tucker en que esto causaría que la oferta monetaria aumentara porque creía que la oferta monetaria en un mercado libre se autorregularía. Si no fuera así, Rothbard argumentaba que se produciría inflación, por lo que no es necesariamente deseable aumentar la oferta monetaria en primer lugar. Rothbard afirmaba que Tucker se equivocaba al pensar que el interés desaparecería de todos modos porque creía que las personas, en general, no desean prestar su dinero a otros sin compensación, por lo que no hay razón para que esto cambie solo porque la banca no esté regulada. [159] Tucker sostenía una teoría del valor trabajo y pensaba que en un mercado libre las personas recibirían un pago en proporción a la cantidad de trabajo que realizaran y que se estaba produciendo explotación o usura si no lo hacían. Como explicó Tucker en Socialismo de Estado y Anarquismo , su teoría era que la banca no regulada haría que hubiera más dinero disponible y que esto permitiría la proliferación de nuevos negocios que, a su vez, aumentarían la demanda de mano de obra. [161] Esto llevó a Tucker a creer que la teoría del valor-trabajo se justificaría y que cantidades iguales de trabajo recibirían una remuneración igual. Como economista de la Escuela Austriaca, Rothbard no estaba de acuerdo con la teoría del trabajo y creía que los precios de los bienes y servicios son proporcionales a la utilidad marginal en lugar de a las cantidades de trabajo en el mercado libre. A diferencia de Tucker, no pensaba que hubiera nada explotador en que las personas recibieran un ingreso de acuerdo con cuánto "los compradores de sus servicios valoran su trabajo" o lo que ese trabajo produce. [159]
Sin la teoría del valor trabajo, [66] algunos argumentan que los anarquistas individualistas del siglo XIX se aproximan al movimiento moderno del anarcocapitalismo, [16] [17] [18] aunque esto ha sido cuestionado [45] o rechazado. [162] [ 163] [164] A medida que la teoría económica cambió, la popularidad de la teoría del valor trabajo de la economía clásica fue reemplazada por la teoría subjetiva del valor de la economía neoclásica y Rothbard combinó la Escuela Austriaca de Economía de Mises con las visiones absolutistas de los derechos humanos y el rechazo del Estado que había absorbido del estudio de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX como Tucker y Spooner. [165] A mediados de la década de 1950, Rothbard escribió un artículo inédito titulado "¿Son los libertarios 'anarquistas'?" bajo el seudónimo de "Aubrey Herbert", preocupado por diferenciarse de las opiniones económicas comunistas y socialistas de los anarquistas, incluidos los anarquistas individualistas del siglo XIX, concluyendo que " no somos anarquistas y que quienes nos llaman anarquistas no están en terreno etimológico firme y están siendo completamente antihistóricos. Por otro lado, está claro que tampoco somos arquistas: no creemos en el establecimiento de una autoridad central tiránica que coaccione tanto a los no invasivos como a los invasores. Tal vez, entonces, podríamos llamarnos con un nuevo nombre: no arquistas". [166] Joe Peacott, un anarquista individualista estadounidense en la tradición mutualista , critica a los anarcocapitalistas por intentar hegemonizar la etiqueta de anarquismo individualista y hacer aparecer como si todos los anarquistas individualistas estuvieran a favor del capitalismo . [163] Peacott afirma que "los individualistas, tanto del pasado como del presente, coinciden con los anarquistas comunistas en que el capitalismo actual se basa en la coerción económica, no en contratos voluntarios. La renta y el interés son los pilares del capitalismo moderno y están protegidos y aplicados por el Estado. Sin estas dos instituciones injustas, el capitalismo no podría existir". [167]
Los activistas y académicos anarquistas no consideran al anarcocapitalismo como parte del movimiento anarquista, argumentando que el anarquismo ha sido históricamente un movimiento anticapitalista y lo ven como incompatible con las formas capitalistas. [169] Aunque algunos consideran al anarcocapitalismo como una forma de anarquismo individualista, [16] [17] [18] muchos otros no están de acuerdo o cuestionan la existencia de una división individualista-socialista. [45] [170] Al llegar a los términos de que los anarquistas se identificaban principalmente con el socialismo , Rothbard escribió que el anarquismo individualista es diferente del anarcocapitalismo y otras teorías capitalistas debido a que los anarquistas individualistas conservan la teoría del valor trabajo y las doctrinas socialistas. [166] De manera similar, muchos escritores niegan que el anarcocapitalismo sea una forma de anarquismo o que el capitalismo sea compatible con el anarquismo. [171]
El Palgrave Handbook of Anarchism escribe que "como señala acertadamente Benjamin Franks, los individualismos que defienden o refuerzan formas jerárquicas como las relaciones de poder económico del anarcocapitalismo son incompatibles con las prácticas del anarquismo social basadas en el desarrollo de bienes inmanentes que compiten con desigualdades como las desigualdades". Laurence Davis pregunta con cautela: "¿Es el anarcocapitalismo realmente una forma de anarquismo o, en cambio, un paradigma ideológico completamente diferente cuyos partidarios han intentado expropiar el lenguaje del anarquismo para sus propios fines antianarquistas?" Davis cita a Iain McKay, "a quien Franks cita como autoridad para apoyar su afirmación de que 'el análisis académico ha seguido a las corrientes activistas al rechazar la visión de que el anarcocapitalismo tiene algo que ver con el anarquismo social ' ", argumentando "con bastante énfasis en las mismas páginas citadas por Franks que el anarcocapitalismo no es en absoluto un tipo de anarquismo". McKay escribe que "es importante destacar que la oposición anarquista a los llamados 'anarquistas' capitalistas no refleja algún tipo de debate dentro del anarquismo, como a muchos de estos tipos les gusta pretender, sino un debate entre el anarquismo y su viejo enemigo, el capitalismo... De igual modo, dado que los anarquistas y los 'anarco'-capitalistas tienen análisis y objetivos fundamentalmente diferentes , no es 'sectario' señalar esto". [136]
Davis escribe que "Franks afirma sin pruebas que la mayoría de las formas principales del anarquismo individualista han sido en gran medida anarcocapitalistas en su contenido, y concluye a partir de esta premisa que la mayoría de las formas de individualismo son incompatibles con el anarquismo". Davis sostiene que "la conclusión es insostenible porque la premisa es falsa, ya que depende de la suposición adicional de que el anarcocapitalismo es de hecho una forma de anarquismo. Si rechazamos esta visión, entonces también debemos rechazar el estilo de argumento del anarquista individual versus el anarquista comunitario que se desprende de ella". [136] Davis sostiene que "el núcleo ideológico del anarquismo es la creencia de que la sociedad puede y debe organizarse sin jerarquía ni dominación. Históricamente, los anarquistas han luchado contra una amplia gama de regímenes de dominación, desde el capitalismo, el sistema estatal, el patriarcado, el heterosexismo y la dominación de la naturaleza hasta el colonialismo, el sistema de guerra, la esclavitud, el fascismo, la supremacía blanca y ciertas formas de religión organizada". Según Davis, "si bien estas visiones van desde las predominantemente individualistas a las predominantemente comunitarias, las características comunes a prácticamente todas incluyen un énfasis en la autogestión y los métodos de organización autorreguladores, la asociación voluntaria, la sociedad descentralizada, basada en el principio de la libre asociación, en la que las personas se gestionarán y gobernarán a sí mismas". [136] Finalmente, Davis incluye una nota a pie de página que afirma que "el anarquismo individualista puede ser considerado plausiblemente como una forma tanto de socialismo como de anarquismo. Si los anarquistas individualistas eran anarquistas (y socialistas) coherentes es otra cuestión completamente distinta... McKay comenta lo siguiente: "cualquier anarquismo individualista que apoye el trabajo asalariado es un anarquismo inconsistente . Puede convertirse fácilmente en anarquismo consistente aplicando sus propios principios de manera consistente. En cambio, el 'anarco'-capitalismo rechaza tantos de los principios básicos y subyacentes del anarquismo... que no puede hacerse consistente con los ideales del anarquismo " . [136]
Varios anarcocapitalistas y libertarios de derecha han discutido precedentes históricos de lo que ellos creen que fueron ejemplos de anarcocapitalismo. [172]
El economista y erudito libertario Bryan Caplan considera las ciudades libres de la Europa medieval como ejemplos de sociedades "anarquistas" o "casi anarquistas", [22] argumentando además:
Un caso que ha inspirado a ambos tipos de anarquistas es el de las ciudades libres de la Europa medieval. Estas ciudades, que fueron el primer eslabón débil de la cadena del feudalismo, se convirtieron en los centros de desarrollo económico, comercio, arte y cultura de Europa. Proporcionaban un refugio para los siervos fugitivos, que a menudo podían obtener legalmente su libertad si evitaban ser capturados de nuevo durante un año y un día. Y ofrecen muchos ejemplos de cómo la gente puede formar asociaciones de ayuda mutua para la protección, los seguros y la comunidad. Por supuesto, los anarquistas de izquierda y los anarcocapitalistas adoptan una perspectiva algo diferente sobre las ciudades libres: los primeros enfatizan las preocupaciones comunitarias e igualitarias de las ciudades libres, mientras que los segundos señalan la naturaleza relativamente desregulada de sus mercados y la amplia gama de servicios (que a menudo incluían defensa, seguridad y servicios legales) que se proporcionaban de forma privada o semiprivada. [22]
Según el teórico libertario David D. Friedman , "las instituciones islandesas medievales tienen varias características peculiares e interesantes; casi podrían haber sido inventadas por un economista loco para probar hasta qué punto los sistemas de mercado podían suplantar al gobierno en sus funciones más fundamentales". [23] Aunque no lo etiqueta directamente como anarcocapitalista, Friedman sostiene que el sistema legal de la Mancomunidad de Islandia se acerca a ser un sistema legal anarcocapitalista del mundo real. [173] Aunque señala que había un solo sistema legal, Friedman sostiene que la aplicación de la ley era completamente privada y altamente capitalista, lo que proporciona cierta evidencia de cómo funcionaría una sociedad así. Friedman escribió además que "[a]un cuando el sistema legal islandés reconocía un delito esencialmente 'público', lo abordaba otorgando a algún individuo (en algunos casos elegido por sorteo entre los afectados) el derecho a perseguir el caso y cobrar la multa resultante, encajándolo así en un sistema esencialmente privado". [23]
Friedman y Bruce L. Benson sostuvieron que la Mancomunidad de Islandia experimentó un progreso económico y social significativo en ausencia de sistemas de derecho penal, ejecutivo o burocracia. Esta mancomunidad estaba dirigida por jefes tribales, cuya posición podía comprarse y venderse como la de la propiedad privada. Ser miembro de la jefatura tribal también era completamente voluntario. [7]
Según Terry L. Anderson y PJ Hill, el Viejo Oeste de los Estados Unidos en el período de 1830 a 1900 era similar al anarcocapitalismo en el sentido de que "las agencias privadas proporcionaban la base necesaria para una sociedad ordenada en la que se protegía la propiedad y se resolvían los conflictos" y que la percepción popular común de que el Viejo Oeste era caótico y que se respetaban poco los derechos de propiedad es incorrecta. [174] Dado que los ocupantes ilegales no tenían derecho a reclamar tierras del oeste según la ley federal, se formaron organizaciones extralegales para llenar el vacío. Benson explica:
Los clubes de tierras y las asociaciones de reclamaciones adoptaron cada uno su propio contrato escrito en el que se establecían las leyes que proporcionaban los medios para definir y proteger los derechos de propiedad sobre la tierra. Establecieron procedimientos para el registro de las reclamaciones de tierras, así como para la protección de esas reclamaciones contra terceros y para la resolución de las disputas internas que surgieran. Los acuerdos recíprocos de protección se mantendrían sólo si un miembro cumplía las reglas de la asociación y las decisiones de su tribunal. Cualquiera que se negara a hacerlo sería condenado al ostracismo. Un boicot por parte de un club de tierras significaba que un individuo no tenía protección contra la agresión más allá de la que pudiera proporcionarse por sí mismo. [175]
Según Anderson, "si se define el anarcocapitalismo como un gobierno mínimo con derechos de propiedad desarrollados desde abajo, la frontera occidental era anarcocapitalista. La gente de la frontera inventó instituciones que se adaptaban a las limitaciones de recursos a las que se enfrentaban". [ cita requerida ]
En su obra Por una nueva libertad , Murray Rothbard ha reivindicado la antigua Irlanda gaélica como ejemplo de una sociedad casi anarcocapitalista. [19] En su descripción, citando el trabajo del profesor Joseph Peden, [176] la unidad política básica de la antigua Irlanda era el tuath, que se describe como "un grupo de personas unidas voluntariamente con fines socialmente beneficiosos" con su reivindicación territorial limitada a "la suma total de las propiedades territoriales de sus miembros". [19] Las disputas civiles eran resueltas por árbitros privados llamados "brehons" y la compensación que se debía pagar a la parte perjudicada estaba asegurada mediante relaciones de garantía voluntaria. Al comentar sobre los "reyes" de los tuath, [19] Rothbard afirmó:
El rey era elegido por los tuath de entre un grupo de parientes reales (los derbfine ), que tenían la función sacerdotal hereditaria. Sin embargo, políticamente, el rey tenía funciones estrictamente limitadas: era el líder militar de los tuath y presidía las asambleas de los tuath. Pero sólo podía conducir negociaciones de guerra o paz como agente de las asambleas, y no era en ningún sentido soberano ni tenía derecho a administrar justicia sobre los miembros de los tuath. No podía legislar y, cuando él mismo era parte en un pleito, tenía que someter su caso a un árbitro judicial independiente. [19]
Algunos libertarios han citado el derecho mercantil , el derecho marítimo y el derecho consuetudinario temprano como ejemplos de anarcocapitalismo. [177] [178] [ verificación fallida ] [179]
En su obra Poder y mercado , [63] Rothbard afirmó:
El derecho mercantil, el derecho marítimo y gran parte del derecho consuetudinario comenzaron a ser desarrollados por jueces que competían en forma privada y a quienes los litigantes buscaban por su experiencia en la comprensión de las áreas legales involucradas. Las ferias de Champaña y los grandes mercados del comercio internacional en la Edad Media disfrutaban de tribunales de libre competencia, y la gente podía patrocinar a los que consideraba más precisos y eficientes. [63] : 1051
El economista Alex Tabarrok sostuvo que Somalia en su período sin Estado proporcionó una "prueba única de la teoría de la anarquía", en algunos aspectos cercana a la defendida por los anarcocapitalistas David D. Friedman y Murray Rothbard . [25] No obstante, tanto los anarquistas como algunos anarcocapitalistas sostienen que Somalia no era una sociedad anarquista . [180] [181]
Los anarquistas como Brian Morris sostienen que el anarcocapitalismo en realidad no elimina el Estado. Dice que los anarcocapitalistas "simplemente reemplazaron el Estado con empresas de seguridad privadas, y difícilmente se los puede describir como anarquistas en el sentido habitual del término". [182] En "Libertarianism: Bogus Anarchy", el anarquista Peter Sabatini señala:
Dentro del libertarismo, Rothbard representa una perspectiva minoritaria que en realidad aboga por la eliminación total del Estado. Sin embargo, la afirmación de Rothbard como anarquista queda rápidamente invalidada cuando se demuestra que sólo quiere acabar con el Estado público. En su lugar, permite innumerables Estados privados, en los que cada persona se provee de su propia fuerza policial, ejército y ley, o bien compra estos servicios a proveedores capitalistas. ... Rothbard no ve nada malo en la acumulación de riqueza, por lo tanto, aquellos con más capital inevitablemente tendrán una mayor fuerza coercitiva a su disposición, tal como la tienen ahora. [183]
De manera similar, Bob Black sostiene que un anarcocapitalista quiere “abolir el Estado para su propia satisfacción llamándolo de otra manera”. Afirma que no denuncian lo que hace el Estado, sino que simplemente “se oponen a quién lo hace”. [184]
Paul Birch sostiene que las disputas legales que involucran a varias jurisdicciones y diferentes sistemas legales serán demasiado complejas y costosas. Por lo tanto, sostiene que el anarcocapitalismo es inherentemente inestable y evolucionaría, enteramente a través del funcionamiento de las fuerzas del libre mercado, hacia un solo tribunal privado dominante con un monopolio natural de justicia sobre el territorio (un estado de facto ), una sociedad de múltiples ciudades-estado , cada una con un monopolio territorial, o una "anarquía pura" que rápidamente caería en el caos. [185]
Randall G. Holcombe sostiene que el anarcocapitalismo convierte la justicia en una mercancía, ya que las empresas privadas de defensa y de justicia favorecerían a quienes pagan más por sus servicios. [186] Sostiene que las agencias de defensa podrían formar cárteles y oprimir a la gente sin miedo a la competencia. [186] El filósofo Albert Meltzer sostuvo que, puesto que el anarcocapitalismo promueve la idea de ejércitos privados, en realidad apoya un "Estado limitado". Sostiene que "sólo es posible concebir un anarquismo que sea libre, comunista y que no ofrezca ninguna necesidad económica de represión para contrarrestarlo". [187]
El libertario Robert Nozick sostiene que un sistema legal competitivo evolucionaría hacia un gobierno monopólico, incluso sin violar los derechos de los individuos en el proceso. [188] En Anarquía, Estado y Utopía , Nozick defiende el minarquismo y sostiene que una sociedad anarcocapitalista se transformaría inevitablemente en un estado minarquista a través del eventual surgimiento de una agencia privada de defensa y judicial monopolista que ya no enfrenta competencia. Sostiene que el anarcocapitalismo resulta en un sistema inestable que no perduraría en el mundo real. Mientras que anarcocapitalistas como Roy Childs y Murray Rothbard han rechazado los argumentos de Nozick, [189] con Rothbard argumentando que el proceso descrito por Nozick, con la agencia de protección dominante ilegalizando a sus competidores, de hecho viola los derechos de sus propios clientes, [190] John Jefferson en realidad defiende el argumento de Nozick y afirma que tales eventos operarían mejor en el laissez-faire . [191] Robert Ellickson presentó un argumento hayekiano contra el anarcocapitalismo, calificándolo de "quimera" y afirmando que los anarcocapitalistas "al imaginar un sistema estable de asociaciones privadas en competencia, ignoran tanto la inevitabilidad de los monopolios territoriales en el gobierno como la importancia de las instituciones para limitar los abusos de esos monopolistas". [192]
Algunos libertarios sostienen que el anarcocapitalismo daría lugar a diferentes estándares de justicia y derecho debido a que depende demasiado del mercado. Friedman respondió a esta crítica argumentando que supone que el Estado está controlado por un grupo mayoritario que tiene ideales jurídicos similares. Si la población es diversa, serían apropiados diferentes estándares jurídicos. [7]
Los derechos negativos y positivos son derechos que obligan a la acción (derechos positivos) o a la inacción (derechos negativos). Los anarcocapitalistas creen que los derechos negativos deben reconocerse como legítimos, pero los derechos positivos deben rechazarse por considerarlos una intrusión. Algunos críticos rechazan la distinción entre derechos positivos y negativos. [193] Peter Marshall también afirma que la definición anarcocapitalista de libertad es completamente negativa y que no puede garantizar la libertad positiva de la autonomía e independencia individuales. [43]
Sobre el anarcocapitalismo, el intelectual anarcosindicalista y anticapitalista Noam Chomsky dice:
El anarcocapitalismo, en mi opinión, es un sistema doctrinal que, si alguna vez se implementara, conduciría a formas de tiranía y opresión que tienen pocos equivalentes en la historia humana. No existe la más mínima posibilidad de que sus ideas (horrendas en mi opinión) se implementen porque destruirían rápidamente cualquier sociedad que cometiera este error colosal. La idea del "libre contrato" entre el potentado y su súbdito hambriento es una broma de mal gusto, que tal vez valga la pena dedicar unos minutos en un seminario académico para explorar las consecuencias de ideas (absurdas en mi opinión), pero en ningún otro lugar. [194]
Los anarquistas sociales sostienen que el anarcocapitalismo permite a los individuos acumular un poder significativo a través de los mercados libres y la propiedad privada. [4] Friedman respondió argumentando que la Mancomunidad de Islandia pudo evitar que los ricos abusaran de los pobres al exigir a los individuos que participaban en actos de violencia que indemnizaran económicamente a sus víctimas. [7]
Los anarquistas argumentan que ciertas transacciones capitalistas no son voluntarias y que mantener la estructura de clases de una sociedad capitalista requiere coerción, lo que viola los principios anarquistas. [195] [196] [197] [198] El antropólogo David Graeber señaló su escepticismo sobre el anarcocapitalismo en la misma línea, argumentando:
Para ser sincero, soy bastante escéptico sobre la idea del anarcocapitalismo. Si los a-caps imaginan un mundo dividido entre empleadores propietarios y trabajadores asalariados sin propiedades, pero sin mecanismos coercitivos sistemáticos, bueno, simplemente no puedo ver cómo funcionaría. Siempre se ve a los a-caps diciendo "si quiero contratar a alguien para que recoja mis tomates, ¿cómo me lo vas a impedir sin usar la coerción?". Fíjate en que nunca se ve a nadie decir "si quiero contratar a alguien para que recoja los tomates de otra persona, ¿cómo me lo vas a impedir?". Históricamente, nadie ha realizado un trabajo asalariado de ese tipo si tenía prácticamente [cualquier] otra opción. [199]
Algunos críticos sostienen que el concepto anarcocapitalista de elección voluntaria ignora las restricciones debidas a factores tanto humanos como no humanos, como la necesidad de alimento y alojamiento, así como la restricción activa de los recursos utilizados y no utilizados por quienes hacen cumplir los derechos de propiedad. [200] Si una persona necesita empleo para alimentarse y alojarse, la relación empleador-empleado podría considerarse involuntaria. Otra crítica es que el empleo es involuntario porque el sistema económico que hace necesario que algunos individuos sirvan a otros se sustenta en la aplicación de relaciones coercitivas de propiedad privada. [200] Algunas filosofías consideran que cualquier derecho de propiedad sobre la tierra y los recursos naturales es inmoral e ilegítimo. [201] El filósofo objetivista Harry Binswanger critica el anarcocapitalismo argumentando que "el capitalismo requiere gobierno", cuestionando quién o qué haría cumplir los tratados y contratos. [202]
Algunos críticos libertarios de derecha del anarcocapitalismo que apoyan la privatización total del capital, como los geolibertarios, sostienen que la tierra y las materias primas de la naturaleza siguen siendo un factor de producción distinto y no pueden convertirse en propiedad privada porque no son productos del trabajo humano. Algunos socialistas , incluidos los anarquistas de mercado y los mutualistas , se oponen rotundamente a la propiedad ausente. Los anarcocapitalistas tienen criterios de abandono estrictos, a saber, que uno mantiene la propiedad hasta que acepta intercambiarla o regalarla. Los críticos antiestatales de esta visión postulan criterios de abandono comparativamente débiles, argumentando que uno pierde la propiedad cuando deja de ocuparla y usarla personalmente, así como que la idea de vincular perpetuamente la apropiación original es un anatema para las escuelas tradicionales del anarquismo. [185]
La siguiente es una lista parcial de notables obras de no ficción que tratan el anarcocapitalismo.
Aunque la mayoría de los anarquistas se oponen a todas las grandes instituciones, públicas o privadas, los anarcocapitalistas se oponen al Estado, pero no a los actores privados con un poder de mercado significativo.
El anarcocapitalismo es una variedad del libertarismo según el cual todas las instituciones gubernamentales pueden y deben ser reemplazadas por instituciones privadas.
El capitalismo de laissez-faire, o
anarcocapitalismo
[sic], es simplemente la forma económica de la ética libertaria. El capitalismo de laissez-faire abarca la noción de que los hombres deben intercambiar bienes y servicios, sin regulación, únicamente sobre la base de valor por valor. Reconoce la caridad y las empresas comunales como versiones voluntarias de esta misma ética. Un sistema así sería puro trueque, salvo por la necesidad ampliamente sentida de una división del trabajo en la que los hombres, voluntariamente, acepten fichas de valor como el dinero en efectivo y el crédito. Económicamente, este sistema es anarquía, y orgullosamente lo es.
De hecho, el uso impreso y documentado más antiguo de la palabra "anarcocapitalismo" que puedo encontrar [6] en realidad no proviene de Wollstein ni de Rothbard, sino del manifiesto de Karl Hess "La muerte de la política", que se publicó en Playboy en marzo de 1969.
[negrita en el original]
Para el "anarcocapitalista" original (el término fue acuñado por Rothbard) [...].
A student and disciple of the Austrian economist Ludwig von Mises, Rothbard combined the laissez-faire economics of his teacher with the absolutist views of human rights and rejection of the state he had absorbed from studying the individualist American anarchists of the 19th century such as Lysander Spooner and Benjamin Tucker.
Their successors today, such as Murray Rothbard, having abandoned the labor theory of value, describe themselves as anarcho-capitalists.
In his Cours on The Birth of Biopolitics, Foucault has exclusively dedicated his lectures on (neo)liberalism (e.g. German ordoliberalism and the American 'anarcho-capitalism'), offering his apologies for not having examined thoroughly this idea of biopolitics.
(From abstract): There are two main varieties of anarchism: the socialist variety (aka "social anarchism" or "anarcho-socialism") and the capitalist variety ("anarcho-capitalism")
Usually considered to be an extreme left-wing ideology, anarchism has always included a significant strain of radical individualism, from the hyperrationalism of Godwin, to the egoism of Stirner, to the libertarians and anarcho-capitalists of today.
The philosophy of 'anarcho-capitalism' dreamed up by the 'libertarian' New Right, has nothing to do with Anarchism as known by the Anarchist movement proper.
Whom to include under the rubric of the New Right remains puzzling. It is usually seen as an amalgam of traditional liberal conservatism, Austrian liberal economic theory (Ludwing von Mises and Hayek), extreme libertarianism (anarcho-capitalism), and crude populism.
The last problem is especially vexing, since anarcho-capitalists seem to be caught up in a contradiction here. On one hand, they are proponents of a specific moral theory (based on non-aggression principle), on the other hand, they do not allow for any central, monopolistic agency to impose that moral theory on society.
In addition, Professor Huerta de Soto has become one of the most prominent and resolute defenders of the Anarchocapitalism, that is, the full and complete privatisation of all goods and services.
, a la luz del anarcocapitalismo actual, Tucker también había abogado por la privatización de las funciones policiales y de seguridad del Estado para proteger a las personas y la propiedad, y aceptaba el uso de la violencia como medio para hacer cumplir los contratos.
[Anarchists oppose] all centralized and hierarchical forms of government (e.g., monarchy, representative democracy, state socialism, etc.), economic class systems (e.g., capitalism, Bolshevism, feudalism, slavery, etc.), autocratic religions (e.g., fundamentalist Islam, Roman Catholicism, etc.), patriarchy, heterosexism, white supremacy, and imperialism.
[...] 'libertarianism' [...] a term that, until the mid-twentieth century, was synonymous with 'anarchism' per se
While society without a state is necessary for full-fledged anarchy, it is nevertheless insufficient.
But if we define anarchy as places without governments, and we define governments as the agencies with a legal right to impose violence on their subjects, then whatever else occurred in Haiti, Sudan, and Somalia, it wasn't anarchy. For there were well-organized gangs (e.g., governments) in each of these places, demanding tribute, and fighting others who made similar impositions. Absence of government means absence of government, whether well established ones, or fly-by-nights.
Anarchism is a socio-political theory which opposes all systems of domination and oppression such as racism, ableism, sexism, anti-LGBTTQIA, ageism, sizeism, government, competition, capitalism, colonialism, imperialism and punitive justice, and promotes direct democracy, collaboration, interdependence, mutual aid, diversity, peace, transformative justice and equity.
Thus, as David Miller puts it, capitalism is regarded by anarchists as 'both coercive [though this word may be too strong] [sic] and exploitative – it places workers in the power of their bosses, and fails to give them a just return for their contribution to production.'
Definitions from Wiktionary
Media from Commons
Quotations from Wikiquote
Textbooks from Wikibooks