El ahorro precautorio es el ahorro (no gastar una parte de los ingresos ) que se produce en respuesta a la incertidumbre sobre los ingresos futuros. El motivo precautorio de retrasar el consumo y ahorrar en el período actual aumenta debido a la falta de integridad de los mercados de seguros . En consecuencia, las personas no podrán asegurarse contra algún mal estado de la economía en el futuro. Anticipan que si este mal estado se materializa, ganarán menos ingresos. Para evitar los efectos adversos de las futuras fluctuaciones de los ingresos y mantener una trayectoria fluida de consumo , reservan una reserva precautoria, llamada ahorro precautorio , consumiendo menos en el período actual y recurren a ella en caso de que el mal estado se materialice en el futuro.
Los economistas se dieron cuenta de la importancia del ahorro precautorio hace mucho tiempo. Históricamente, el motivo precautorio del ahorro ha sido reconocido por los economistas desde antes de la época de John Maynard Keynes . [1] Además, Alfred Marshal destacó la importancia del ahorro para protegerse contra riesgos futuros: "La falta de ahorro de los primeros tiempos se debía en gran medida a la falta de seguridad de que quienes hicieran previsiones para el futuro lo disfrutarían". [ atribución requerida ]
Según este concepto, las personas ahorran parte de sus ingresos actuales para suavizar el flujo de consumo previsto a lo largo del tiempo. El impacto del ahorro precautorio se materializa a través de su impacto en el consumo actual, ya que las personas postergan su consumo actual para poder mantener el nivel de utilidad del consumo en el futuro si los ingresos caen.
Algunos ejemplos de eventos que generan la necesidad de ahorro precautorio incluyen el riesgo de salud, el riesgo comercial, los gastos inevitables, el riesgo de cambio en el ingreso laboral, el ahorro para la jubilación y la educación de los hijos. [2]
El ahorro precautorio está íntimamente asociado con las inversiones: si las ganancias no se utilizan para comprar bienes y servicios, existe la probabilidad de que el ahorro precautorio pueda invertirse para generar capital fijo y lograr crecimiento económico. [3]
El ahorro preventivo es diferente del ahorro precautorio. El ahorro es una cantidad variable de flujo , medida en unidades de moneda por unidad de tiempo (por ejemplo, dólares por año). Por el contrario, el ahorro denota el stock acumulado de fondos que está presente en un momento determinado.
Una mayor tasa de ahorro precautorio conduciría a un mayor crecimiento del patrimonio neto de un individuo. [4]
Se modela que el nivel de ahorro precautorio de un individuo está determinado por el problema de maximización de la utilidad .
Así lo comprendieron Friedman (1957) [5] y posteriormente Ando y Modigliani (1963) [6] y Bewley (1977) [7] en su trabajo seminal sobre la hipótesis del ingreso permanente (HIP).
Por lo tanto, la relevancia del marco del ciclo de vida se basa en la asignación intertemporal de recursos entre el presente y un futuro incierto con el objetivo de maximizar la utilidad. Los individuos racionales toman decisiones secuenciales para alcanzar un objetivo futuro coherente y "estable" utilizando la información disponible en el momento. [8]
Weil (1993) propuso un modelo multiperiodal simple para analizar los determinantes del ahorro precautorio. Los resultados analíticos confirmaron la presencia de un motivo de ahorro precautorio, que se correlaciona positivamente con el riesgo de ingresos. [9] Investigaciones más extensas han confirmado la presencia de un motivo precautorio para el ahorro dentro del marco de la hipótesis del ingreso permanente. [10] [11]
Leland (1968) introdujo un marco analítico simple que se basa en la prudencia de los individuos frente al riesgo. Se trata de un concepto que los economistas definen como la disminución de la aversión absoluta al riesgo con una utilidad marginal convexa (U"' >0). Leland demostró que, incluso para pequeñas variaciones de los ingresos futuros, existe la demanda precautoria de ahorro.
Recién hace poco los economistas confirmaron los primeros hallazgos de Leland. Lusardi (1998) confirmó que las intuiciones derivadas de modelos económicos sin un motivo precautorio podían ser seriamente engañosas, incluso con una pequeña incertidumbre. [12]
Un marco analítico más desarrollado consideraría el impacto del riesgo de ingresos y del riesgo de capital en el ahorro precautorio. El aumento del ahorro en el período actual eleva el valor esperado del consumo futuro. Por lo tanto, el consumidor reacciona al aumento del riesgo de ingresos aumentando el nivel de ahorro.
Sin embargo, el aumento del ahorro también aumentará la variabilidad ( varianza ) del consumo futuro. Esto a su vez da lugar a dos tendencias conflictivas de efectos de renta y de sustitución. [13] Un mayor riesgo de capital hace que el consumidor sea menos propenso a exponer sus recursos a la posibilidad de una pérdida futura; esto impone un efecto de sustitución positivo sobre el consumo (es decir, sustituir la adquisición de capital en el período actual por consumir en el futuro para evitar la pérdida de capital en el futuro debido al riesgo de capital). Esto se enfrenta a una fuerza opuesta, ya que un mayor riesgo hace necesario ahorrar más para protegerse contra niveles muy bajos de consumo futuro. Esto explica el efecto de renta negativo sobre el consumo.
Kimball (1990) dio un paso adelante al definir la característica de la "prudencia". La medida de la prudencia absoluta se definió como q = -U'"/U", y el índice de prudencia relativa como p = -wU"'/U" (es decir, U es una función de utilidad). El índice de prudencia mide la intensidad del motivo de precaución, de la misma manera que la aversión al riesgo mide la intensidad del deseo de asegurarse. [14]
La literatura empírica muestra evidencia mixta sobre la importancia del motivo precautorio para ahorrar. Las simulaciones numéricas sugirieron la posibilidad de un ahorro precautorio que oscilaba entre el 20 y el 60 por ciento de todo el ahorro. Una importante contribución empírica de Brumberg (1956) mostró que los ahorros en el período actual se consideraban estadísticamente significativos para cubrir la brecha entre el ingreso actual y el ingreso más alto obtenido anteriormente. Por lo tanto, el ahorro se consideraba una importante protección contra las fluctuaciones del ingreso. [15]
Aiyagari (1994) intentó cuantificar el impacto del riesgo idiosincrásico en el ahorro. La incompletitud del mercado de seguros se introdujo al suponer que un gran número de personas que reciben shocks idiosincrásicos en sus ingresos laborales no están aseguradas. Este modelo permite que la tasa de preferencia temporal de las personas sea diferente de la tasa de interés del mercado . Los resultados del modelo mostraron que una menor variabilidad de los ingresos conducía a una menor tasa de ahorro. Además, la tasa de ahorro se volvió más alta en un rango de 7% a 14% a medida que aumentaba la variabilidad de los ingresos.
El análisis también tuvo en cuenta el caso en que la tasa de interés de mercado era más alta que la tasa subjetiva de preferencia temporal, y proporcionó evidencia de que los individuos pospondrán el consumo y ahorrarán acumulando grandes cantidades de activos. Cuando ambas tasas eran iguales, dada una perturbación anticipada en el ingreso laboral, un individuo racional mantendría una gran cantidad de activos para protegerse del riesgo de ingresos. El trabajo también muestra analíticamente que cuando la tasa de interés es más baja que la tasa de preferencia temporal, los individuos acumularían ahorros. [16]
Dardanoni (1991) propuso que las altas tasas de ahorro precautorio serían simplemente improbables, ya que la mayor parte del ahorro debería provenir de los percentiles superiores de la distribución del ingreso, es decir, individuos que no tienen muchas probabilidades de realizar ahorros precautorios. Browning y Lusardi (1996) concluyeron, basándose en la literatura empírica, que si bien el motivo precautorio es importante para algunas personas en ciertos momentos, es poco probable que lo sea para la mayoría de las personas. [17] En otras palabras, la heterogeneidad del comportamiento de consumo/ahorro de los individuos en la economía hace que sea difícil cuantificar con precisión el motivo precautorio para ahorrar.
Además, se utilizó el seguro de los ingresos futuros de los trabajadores industriales contra accidentes laborales para comprobar el efecto del seguro sobre el ahorro preventivo. Esto se llevó a cabo en 7000 hogares que no tenían o no podían obtener una cobertura completa de seguro contra el riesgo de accidentes laborales, durante el período 1917-1919. Los trabajadores industriales de la época redujeron significativamente su ahorro y consumo de seguros en aproximadamente un 25 por ciento cuando aumentaron sus beneficios esperados después del accidente. [18]
Un análisis posterior de Kazarosian (1997), que utilizó datos de la Encuesta Longitudinal Nacional, ha demostrado que una duplicación de la incertidumbre aumenta la relación entre la riqueza y el ingreso permanente en un 29%. [19] Además, las encuestas han demostrado que la mayoría de los estadounidenses desean ahorros preventivos del 8% del patrimonio neto total y del 20% de la riqueza financiera total. [20]
Debido a la mayor calidad de los datos sobre las horas trabajadas, una nueva literatura consideró la oferta laboral precautoria, como parte del ahorro precautorio. Los resultados respaldan un ahorro precautorio modesto, que es particularmente relevante para los trabajadores autónomos. Si los trabajadores autónomos enfrentaran el mismo riesgo salarial que los funcionarios públicos, sus horas de trabajo se reducirían en un 4,5%. [21]
Los trabajos empíricos se han centrado principalmente en los determinantes del ahorro precautorio de los individuos representativos. Los trabajos más recientes se han centrado en la importancia de la dimensión temporal. Según esta noción, la incertidumbre sobre los ingresos futuros previstos de los hogares, debido al desempleo esperado, refuerza el motivo precautorio del ahorro y, por lo tanto, mantiene bajo el gasto de consumo (cetrus paribus). Esto, a su vez, justifica la noción de que el ahorro precautorio puede ser parte de la explicación de por qué las grandes caídas del consumo anticipan grandes aumentos del desempleo en respuesta a shocks exógenos a la economía. [22]
En el contexto de los ciclos económicos , Challe y Ragot (2010) demostraron que los shocks a la productividad laboral afectan los incentivos de las empresas para crear empleos y, por lo tanto, la duración esperada de los períodos de desempleo. Cuando los trabajadores empleados están imperfectamente asegurados contra la ocurrencia de tales períodos, acumulan activos con fines de autoseguro. Además, durante los períodos de recesión, el motivo precautorio para mantener la riqueza se fortalece, lo que hace que el ahorro agregado aumente y el consumo agregado disminuya, lo que a su vez afecta la propagación de shocks en la economía. [23]
No sólo los individuos acumulan reservas con fines precautorios, sino que también los soberanos siguen el mismo comportamiento. Las tasas de ahorro de las economías emergentes de rápido crecimiento han ido aumentando con el tiempo, lo que ha dado lugar a sorprendentes flujos de capital “ascendentes” desde los países en desarrollo hacia los ricos. Carroll y Jeanne (2009) desarrollaron un modelo para poner a prueba la relación entre el desarrollo económico, el stock de ahorro y los flujos de capital. El modelo pudo confirmar el motivo precautorio de los activos acumulados por los soberanos (como proporción del PIB) en respuesta a los riesgos de desequilibrios globales. [24]