stringtranslate.com

Regla del agua limpia

La protección de humedales y pequeños arroyos es un objetivo principal de la Regla del Agua Limpia

La Clean Water Rule (Regla del Agua Limpia ) es una regulación de 2015 publicada por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) para aclarar la gestión de los recursos hídricos en los Estados Unidos bajo una disposición de la Ley de Agua Limpia de 1972. [ 1] La regulación definió el alcance de la protección federal del agua de una manera más consistente, particularmente sobre arroyos y humedales que tienen una conexión hidrológica y ecológica significativa con las aguas navegables tradicionales, las aguas interestatales y los mares territoriales. También se la conoce como la regla de las Aguas de los Estados Unidos (WOTUS), que define todos los cuerpos de agua que caen bajo la jurisdicción federal de los Estados Unidos. La regla se publicó en respuesta a las preocupaciones sobre la falta de claridad sobre el alcance de la ley por parte de legisladores de múltiples niveles, miembros de la industria, investigadores y otros profesionales científicos, activistas y ciudadanos. [2]

La norma fue impugnada en un litigio. En 2017, la administración Trump anunció su intención de revisarla y rescindirla o modificarla. [3] Un fallo de la Corte Suprema del 22 de enero de 2018 devolvió la autoridad nacional de la norma después de que un tribunal inferior decidiera que era ilegal. Devolvió la jurisdicción que antes se había complicado con las decisiones de los tribunales de apelaciones del circuito. Dos semanas después, la administración Trump suspendió formalmente la norma hasta el 6 de febrero de 2020. [4] La administración Trump derogó formalmente la norma WOTUS el 12 de septiembre de 2019 [5] y publicó una norma de reemplazo el 21 de abril de 2020. [6] El 30 de agosto de 2021, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona desestimó la norma de reemplazo de 2020. [7] [8]

El 18 de enero de 2023, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos (USACE) y la EPA publicaron una definición revisada de WOTUS, restableciendo las regulaciones anteriores a 2015 sobre el alcance de la jurisdicción federal sobre las vías fluviales, con vigencia a partir del 20 de marzo de 2023. [9]

El 25 de mayo de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Sackett v. Environmental Protection Agency que solo los humedales y los cuerpos de agua permanentes con una "conexión superficial continua" con "aguas navegables interestatales tradicionales" están cubiertos por la Ley de Agua Limpia, lo que limita la aplicación de la Regla de Agua Limpia. [10] [11]

Disposiciones clave de la norma derogada en 2015

La norma de 2015 garantiza que los programas de la Ley de Agua Limpia (CWA) se definan con mayor precisión y tiene como objetivo ahorrar tiempo y evitar costos y confusiones en la implementación futura de la ley. La norma pretende facilitar la predicción de las medidas que adoptará la EPA y los procesos que deberán seguir las empresas y otras partes interesadas para los proyectos y la obtención de permisos. La Norma de Agua Limpia no implica cambios directos en la ley. Después de un análisis, la EPA y el Departamento del Ejército descubrieron que una mayor cobertura de agua produciría una relación de 2:1 entre los beneficios y los costos en la implementación después de la norma final. La implementación de la norma permitirá discernir las implicaciones para las comunidades de justicia ambiental , aunque está claro que "la participación significativa de las poblaciones minoritarias, de bajos ingresos e indígenas, así como de otras partes interesadas, ha sido una piedra angular del desarrollo de la norma final". [12]

Infografía de la EPA que describe la importancia de ampliar la cobertura a los humedales y arroyos bajo la Ley de Agua Limpia.

A continuación se describen los detalles específicos que han sido aclarados por la norma. [13]

Un afluente, o agua corriente arriba, debe mostrar características físicas de agua corriente (lecho, ribera y marca de pleamar normal) para justificar su protección. La norma brinda protección a las cabeceras que tienen estas características y tienen una conexión significativa con las aguas corriente abajo. Las aguas adyacentes se definen por tres circunstancias calificativas establecidas por la norma. Estas pueden incluir humedales, estanques, embalses y lagos que pueden afectar la integridad química, biológica o física de las aguas vecinas.

Por primera vez se establecen oficialmente todas las exclusiones existentes de prácticas de larga data de la agencia. Las aguas utilizadas en actividades agrícolas, ganaderas o silvícolas normales, así como ciertas zanjas definidas, tierras de cultivo reconvertidas anteriormente y sistemas de tratamiento de desechos continúan estando excluidas.

Antes de la regla, casi cualquier agua podía ser sometida a un análisis que se mantuviera específico para cada caso, incluso si no estaba cubierta por la CWA. La regla limita el uso de análisis específicos para cada caso al brindar certeza y claridad sobre el agua protegida y no protegida. En última instancia, la regla ahorra tiempo y evita una evaluación adicional y la necesidad de llevar el caso a los tribunales.

Se ha demostrado que cuencas hidrográficas específicas afectan la salud del agua río abajo. [14] La norma protege los humedales de las praderas costeras de Texas , las depresiones costeras llamadas bahías de Carolina y las bahías estacionales relacionadas de Delmarva, las charcas vernales occidentales de California , los pocosins y otros pozos de las praderas , cuando afectan las vías fluviales río abajo.

Definición de “Aguas de los Estados Unidos”

La Ley de Agua Limpia es la principal ley federal que regula la contaminación del agua en los Estados Unidos. El lenguaje de la Ley de Agua Limpia se describe a sí misma como perteneciente a las "Aguas de los Estados Unidos". La ley define estas aguas como "vías navegables", lo que conecta la ley con la autoridad constitucional para regular el comercio interestatal. Dos decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos , en 2001 y 2006, interpretaron la ley para incluir aguas que actualmente no son navegables pero que antes lo eran y que podrían dragarse fácilmente para restaurarlas a la navegación o ponerlas a disposición de la navegación. El alcance de estas decisiones puso en duda las decisiones de tribunales inferiores que interpretaban la autoridad de la ley para extender la autoridad regulatoria a arroyos, humedales y pequeños cuerpos de agua no navegables en el sentido de la cláusula de comercio interestatal. Estas decisiones pusieron de relieve la necesidad de que la EPA y el USACE definieran y justificaran con mayor precisión una autoridad regulatoria implícita sobre los afluentes que fluyen hacia las vías navegables para las que se prevé una autoridad estatutaria clara.

Agencia de Residuos Sólidos del Norte del Condado de Cook (SWANCC) contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU.

A la Agencia de Residuos Sólidos del Norte del Condado de Cook (SWANCC), Illinois, se le negaron los permisos federales para convertir un antiguo sitio de una mina de grava en un vertedero porque se habían formado estanques para aves migratorias en zanjas de excavación abandonadas en la propiedad. [15] La Corte Suprema dictaminó en 2001 que la autoridad otorgada por la CWA no se extendía a las graveras abandonadas con estanques estacionales. [16]

Rapanos contra Estados Unidos

En 1989, el urbanizador John Rapanos rellenó veintidós acres (nueve hectáreas) de su propiedad a unas 10-20 millas de las aguas navegables más cercanas que su consultor medioambiental había clasificado como humedales sin un permiso del Departamento de Calidad Ambiental de Michigan. [17] Rapanos v. United States dio lugar a una decisión de la Corte Suprema de 2006 en la que cinco jueces coincidieron en anular los fallos en contra de los acusados, pero emitieron tres opiniones claramente diferentes que dejaron en la incertidumbre cuál de las pruebas descritas definía el límite de la autoridad federal para regular los humedales. [18] La ambigüedad resultante se convirtió en parte de la justificación declarada de la actividad normativa de la EPA que dio lugar a la norma de 2015 sobre las Aguas de los Estados Unidos.

Desarrollo

Tras el fallo de SWANCC , la EPA (entonces bajo la administración de George W. Bush ) emitió directrices en 2003 que restringían la revisión regulatoria de unos 20 millones de acres de humedales aislados y dio aviso previo de la reglamentación propuesta que reduciría sustancialmente el alcance de WOTUS y debilitaría las protecciones de la CWA. [19] [20] Después de una fuerte oposición del Congreso , la legislación planificada fue abandonada, para alivio de los defensores del medio ambiente y decepción de los grupos de desarrollo de tierras que buscaban una reducción en la protección federal de los humedales. [20]

La falta de una opinión mayoritaria en el caso Rapanos de 2006 dio lugar a un segundo conjunto de directrices de la EPA que ordenaban a la agencia determinar la protección de los humedales caso por caso. Esto contribuyó a un aumento de las demandas durante los siguientes ocho años que cuestionaban la autoridad reguladora de la EPA sobre los arroyos y los humedales. [19] En un intento por reducir la confusión y restablecer el alcance original de WOTUS a los niveles anteriores a SWANCC, se hicieron repetidos intentos infructuosos de aprobar un proyecto de ley llamado "Ley de Restauración de la Autoridad del Agua Limpia" en cada Congreso desde 2002 hasta 2010. [21]

En abril de 2011, la EPA, bajo la administración de Barack Obama , propuso un nuevo conjunto de directrices para reemplazar las dos emitidas bajo la administración de Bush. Estas directrices formaron la base de lo que se convirtió en la Norma del Agua Limpia. A diferencia de la forma en que se emitieron las directrices de 2003 y 2007, la EPA y el USACE llevaron a cabo estudios hidrológicos revisados ​​por pares, revisiones interinstitucionales y análisis económicos antes de publicar una norma propuesta formal el 21 de abril de 2014. [19] [22]

El 27 de mayo de 2015, después de un período de comentarios públicos y numerosas reuniones con entidades estatales y partes interesadas públicas y privadas, la entonces administradora de la EPA, Gina McCarthy, junto con la secretaria adjunta del Ejército, Jo-Ellen Darcy, firmaron la Regla de Agua Limpia, que entraría en vigencia en agosto de ese año. [1]

Implicaciones para las partes interesadas

La EPA había declarado que la norma de 2015 no creaba ninguna carga adicional para las partes interesadas que trabajaban en la agricultura, ya que no había cambios en las exenciones para las actividades necesarias para la silvicultura, la ganadería o la agricultura. [2] La norma proporcionaba una protección más clara de muchas aguas de los EE. UU. que, si se contaminaban, podrían tener efectos perjudiciales sobre el agua potable, los hábitats y las áreas propensas a inundaciones. Una organización de noticias sobre el agua de EE. UU. destacó que, si bien la norma era una actualización de la CWA, todavía se necesita más regulación ya que más de la mitad de los arroyos y ríos del país no cumplen con los estándares y la mayoría de los problemas de contaminación provienen de fuentes no puntuales , como la escorrentía agrícola . [23] Muchas personas, 117 millones según la EPA, dependen del agua potable, además de muchas otras que subsisten de la pesca, de fuentes protegidas por la implementación de la norma. [13]

Las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color corren un mayor riesgo de verse afectadas por la contaminación. [24] También se ha demostrado que "los estados llevan a cabo menos acciones de cumplimiento normativo en los condados con mayores niveles de pobreza". [25] La Coalición de Justicia Ambiental para el Agua expresó, en su comentario sobre la norma, la necesidad de "fortalecer las protecciones categóricas" de los humedales, para minimizar las inundaciones y apoyar la remediación de la contaminación. [26]

Si bien no hay implicancias directas para los pueblos indígenas , se consultó a las comunidades tribales durante el proceso de finalización de la Norma de Agua Limpia. [27] Una norma interpretativa revisada y separada de la Ley de Agua Limpia, la sección 518, determinó que las tierras tribales deberían ser tratadas como estados y entró en vigencia en mayo de 2016. Esta enmienda es importante para dar a las personas que viven en reservas acceso a la regulación de la EPA y a las subvenciones federales; las tribus ya no necesitan "demostrar autoridad inherente para regular" sus aguas. [28]

La regulación a nivel estatal está determinada por la fuerza de la cobertura federal y algunas partes interesadas consideran que la norma es una extralimitación del gobierno. [29] Existe la preocupación de los propietarios privados de tierras, incluidos los propietarios de pequeñas empresas y los agricultores, de que esta "norma conducirá a grupos ambientalistas radicales a demandar a los propietarios de viviendas y a las pequeñas empresas" y, en última instancia, a "un aumento de los costos regulatorios, un menor desarrollo económico y menos empleos". [30]

Retos jurídicos y oposición

Oposición partidista y de la industria

La regulación y protección gubernamental de los suministros de agua dulce y la salud de las cuencas hidrográficas se percibe con frecuencia en la derecha política como una carga para el crecimiento económico y una violación de los derechos de los propietarios de tierras. [31] La Regla del Agua Limpia fue parte de una movilización más amplia por parte de la administración Obama para inculcar a la presidencia un legado ambiental, que los republicanos han visto como una “extralimitación” del poder ejecutivo. [32]

Entre quienes se oponen a la Ley de Agua Limpia también se encuentran algunos demócratas de los "estados agrícolas y energéticos". [31] Algunos gobiernos estatales y locales también consideran que la Ley de Agua Limpia es una extralimitación inconstitucional que viola los principios del federalismo y las disposiciones del debido proceso delineadas en las enmiendas 10 y 14 respectivamente. [33] [34] También se podrían plantear objeciones legales sobre la base de que la Ley de Agua Limpia en sí viola la Cláusula de Comercio de la Constitución. [35]

El 22 de febrero de 2017, la Mesa Redonda Empresarial proporcionó una lista de regulaciones federales a la administración Trump que deseaba que se revisaran para su derogación o reforma importante; la Regla del Agua Limpia estaba entre la "lista de deseos" de dieciséis. [36] La mesa redonda es un consorcio de grandes corporaciones que incluyen a JP Morgan Chase , Honeywell , Lockheed Martin y Dow Chemical Company .

Estancia federal

Después de que trece estados demandaran para bloquear la norma, el juez principal de distrito de los EE. UU. para Dakota del Norte, Ralph R. Erickson, emitió una orden judicial preliminar en 2015, horas antes de que la norma entrara en vigor, bloqueando la regulación en esos estados. [37] En un caso separado, el Tribunal del Sexto Circuito detuvo temporalmente la implementación de la Norma de 2015 al emitir una suspensión a nivel nacional el 9 de octubre de 2015, que fue el día antes de que se suponía que la norma entrara en vigor. [38] La decisión del Sexto Circuito fue revocada el 22 de enero de 2018 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión unánime de que los tribunales de apelaciones no tienen jurisdicción original para revisar las impugnaciones a la Ley de Agua Limpia y, por lo tanto, carecen de la autoridad para emitir una suspensión. En cambio, las impugnaciones a la Norma de 2015 deben presentarse en los tribunales de distrito de los Estados Unidos . [39]

Administración Trump

Donald Trump , como parte de su campaña presidencial de 2016, se había fijado el objetivo de derogar o debilitar la regla WOTUS, [40] y una vez en el cargo, comenzó a actuar según esa promesa, afirmando que la regla era una "toma masiva de poder" por parte del gobierno sobre los agricultores, propietarios de viviendas y comisionados de tierras, que estancaba el crecimiento económico. [41] El 28 de febrero de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva que ordenaba a la EPA revisar la Regla de Agua Limpia en busca de conflictos con su agenda de crecimiento económico. [42] El 6 de marzo de 2017, la administración Trump anunció su intención de revisar y rescindir o modificar la regla. [3] La elección de la administración Trump para el jefe de agua de la EPA, David Ross , representó al estado de Wyoming en 2015 en una demanda contra la interpretación de la EPA de WOTUS. [43]

El 16 de febrero de 2017, Trump firmó una ley que desaprobaba y anulaba la Regla de Protección de Arroyos . [44] La regla, publicada por la Oficina de Recuperación y Cumplimiento de Minería de Superficie el 20 de diciembre de 2016 cuando solo quedaban 31 días para que terminara el mandato de la Administración Obama, regulaba los sitios de minería de remoción de cimas de montañas . [45] [46] [47] En enero de 2018, la EPA suspendió formalmente la regulación WOTUS de 2015 y anunció planes para emitir una nueva versión más adelante en 2018. [4] Quince estados, dos ciudades y varias organizaciones ambientales han desafiado la suspensión de la EPA en varias demandas. [48] [49]

El 14 de febrero de 2019, la EPA y el USACE publicaron una propuesta de norma que revisaría la definición de WOTUS. [50] La administración Trump anunció formalmente que la norma WOTUS había sido derogada el 12 de septiembre de 2019, y que entraría en vigor en unas semanas. [5] [51] El 23 de enero de 2020, la administración Trump emitió una norma que sustituyó a la Norma de Agua Limpia (publicada el 21 de abril de 2020), que redujo aún más la protección de ciertos humedales y arroyos y eliminó los requisitos para que los propietarios de tierras obtuvieran la aprobación de la EPA para ciertas modificaciones de sus propias tierras. [6] [52] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y otros grupos ambientalistas presentaron una demanda para bloquear la nueva norma. [53]

El 30 de agosto de 2021, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona anuló la norma de reemplazo de 2020 en el caso Pasqua Yaqui Tribe et al v. EPA. El tribunal declaró que la EPA cometió graves errores de procedimiento al emitir la norma de 2020 y que su implementación provocaría "daños ambientales graves". [7] [8]

Administración Biden

En junio de 2021, la administración del presidente Joe Biden describió una "degradación ambiental significativa" de cientos de proyectos de desarrollo iniciados recientemente que no estaban sujetos a la aprobación regulatoria debido a la derogación de 2019. En un anuncio, la EPA dijo que planeaba iniciar una nueva reglamentación para revertir la reglamentación de 2019/2020 y restaurar la reglamentación de 2015 que amplía el alcance de la jurisdicción federal sobre las vías fluviales. [54] [55] El 18 de enero de 2023, el USACE y la EPA publicaron una nueva definición de WOTUS, volviendo a la definición de las regulaciones anteriores a 2015. La regla entró en vigor el 20 de marzo de 2023. [9] Sin embargo, el 25 de mayo de 2023, la política restaurada volvería a ser revertida después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la EPA no puede regular las aguas en los Estados Unidos que han sido aisladas de cuerpos de agua más grandes. [56] [57]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos y Agencia de Protección Ambiental (EPA). "Reglamento sobre el agua limpia: definición de 'aguas de los Estados Unidos'". Reglamento final. Registro Federal, 80 FR 37053. 29 de junio de 2015.
  2. ^ ab "What the Clean Water Rule Does" (Qué hace la Norma sobre Agua Limpia). EPA. 18 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2017.
  3. ^ ab USACE y EPA. "Intención de revisar y rescindir o modificar la reglamentación sobre agua limpia". Aviso. 82 FR 12532. 2017-03-06.
  4. ^ ab Davenport, Coral (31 de enero de 2018). "La EPA bloquea la norma de agua limpia de la era Obama". The New York Times .
  5. ^ ab Davenport, Coral; Friedman, Lisa (19 de septiembre de 2019). "La administración Trump hace retroceder las protecciones para el agua limpia". The New York Times .
  6. ^ de EPA y USACE (21 de abril de 2020). "La regla de protección de aguas navegables: definición de 'aguas de los Estados Unidos'. Regla final". Registro Federal, 85 FR 22250
  7. ^ ab Pasqua Yaqui Tribe et al v. United States Environmental Protection Agency (D. Arizona 2021-08-30) ("La gravedad de los errores de las Agencias al promulgar la NWPR, la probabilidad de que las Agencias alteren la definición de la NWPR de "aguas de los Estados Unidos" y la posibilidad de un daño ambiental grave si la NWPR permanece vigente después de la devolución, todo pesa a favor de la devolución con anulación"). Texto.
  8. ^ ab Grandoni, Dino; Dennis, Brady (30 de agosto de 2021). "Un juez federal anula la norma de la administración Trump que permite el drenaje y relleno de arroyos, pantanos y humedales". The Washington Post .
  9. ^ ab USACE y EPA (18 de enero de 2023). "Definición revisada de 'Aguas de los Estados Unidos'". Registro Federal, 88 FR 3004
  10. ^ Corte Suprema de los Estados Unidos (25 de mayo de 2023). "SACKETT ET UX . v. ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY ET AL" (PDF) .
  11. ^ Ann E. Marimow; Timothy Puko; Robert Barnes (25 de mayo de 2023). "La Corte Suprema debilita el poder de la EPA para hacer cumplir la Ley de Agua Limpia". The Washington Post .
  12. ^ Informe de justicia ambiental para la Ley de Agua Limpia: Definición de "Aguas de los Estados Unidos" según la Ley de Agua Limpia; Norma final (PDF) (Informe). EPA y USACE. Mayo de 2015.
  13. ^ ab "Hoja informativa: Regla del agua limpia" (PDF) . EPA . Consultado el 15 de abril de 2017 .
  14. ^ "Conectividad de arroyos y humedales con aguas corriente abajo: una revisión y síntesis de la evidencia científica". Comité Asesor Científico . EPA. Febrero de 2013.
  15. ^ "Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos". oyez.org . Consultado el 9 de marzo de 2017 .
  16. ^ Agencia de Residuos Sólidos del Norte del Condado de Cook contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército , 531 U.S. 159 (2001)
  17. ^ Barringer, Felicity (18 de mayo de 2004). "El terrateniente de Michigan que rellenó humedales se enfrenta a la cárcel". The New York Times .
  18. ^ Rapanos contra Estados Unidos , 547 U.S. 715 (2006)
  19. ^ abc "Cronología de la reglamentación sobre el agua limpia: 2001-2016" (PDF) . docs.house.gov .
  20. ^ ab "Humedales: la EPA abandona el plan de emitir una nueva norma, lo que abre la puerta a más litigios". eenews.net . Consultado el 13 de abril de 2017 .
  21. ^ Goeringer, L. Paul; Rumley, Rusty W. (2011). "Ley de Restauración de la Autoridad del Agua Limpia: Una introducción al material de referencia" (PDF) . Centro Nacional de Derecho Agrícola . Universidad de Arkansas.
  22. ^ EPA y USACE (21 de abril de 2014). "Definición de 'Aguas de los Estados Unidos' según la Ley de Agua Limpia; norma propuesta". 79 FR 22187
  23. ^ "La ley de agua limpia de Estados Unidos necesita una nueva ley para el siglo XXI". Circle of Blue . 20 de agosto de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  24. ^ Morello-Frosch, Rachel; Zuk, Miriam; Jerrett, Michael; Shamasunder, Bhavna; Kyle, Amy D. (1 de mayo de 2011). "Entender los impactos acumulativos de las desigualdades en la salud ambiental: implicaciones para las políticas". Health Affairs . 30 (5): 879–887. doi : 10.1377/hlthaff.2011.0153 . ISSN  0278-2715. PMID  21555471.
  25. ^ Konisky, David M. (1 de diciembre de 2009). "Inequidades en la aplicación de la ley? Justicia ambiental y desempeño gubernamental". Revista de análisis y gestión de políticas . 28 (1): 102–121. doi :10.1002/pam.20404. ISSN  1520-6688. S2CID  154498176.
  26. ^ "Respuesta a los comentarios sobre la reglamentación del agua limpia - Tema 4: Otras aguas" (PDF) . EPA. 19 de junio de 2015. Registro administrativo de la reglamentación final de 2015.
  27. ^ "Resumen final de la consulta tribal para la Ley de Agua Limpia: Definición de "Aguas de los Estados Unidos" según la Ley de Agua Limpia; Regla final" (PDF) . EPA. Mayo de 2015 . Consultado el 21 de marzo de 2017 .
  28. ^ EPA (16 de mayo de 2016). "Interpretación revisada de la disposición tribal de la Ley de Agua Limpia". Norma interpretativa final. 81 FR 30183
  29. ^ "Cómo la regla del agua limpia fluye desde arriba". Water Online . Consultado el 15 de abril de 2017 .
  30. ^ "Declaración resumida de Vitter para la reunión informativa de campo en Nueva Orleans sobre la norma propuesta por la EPA para las aguas". Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  31. ^ ab "La guerra del agua de Obama". Politico . Consultado el 10 de marzo de 2017 .
  32. ^ Davenport, Coral (22 de mayo de 2015). "Obama planea una nueva norma para limitar la contaminación del agua". The New York Times .
  33. ^ "Video: La norma de la EPA sobre agua limpia genera críticas de Murkowski". Indian Country Today . Verona, NY: Indian Country Media Network. 28 de mayo de 2015.
  34. ^ Cama, Timothy (29 de junio de 2015). "Los estados demandan para bloquear la norma de Obama sobre el agua". The Hill .
  35. ^ Beaton, Kevin J.; Campbell, Michael R.; Miliband, Wesley A. (5 de mayo de 2015). "Es poco probable que la nueva y controvertida norma sobre agua limpia cambie significativamente el status quo regulatorio". Stoel Rives, LLP .
  36. ^ "Revocar las normas: una docena de ejemplos". The New York Times . 5 de marzo de 2017.
  37. ^ Cama, Timothy (27 de agosto de 2015). "Un juez federal bloquea la norma de Obama sobre el agua". The Hill .
  38. ^ Cama, Timothy (9 de octubre de 2015). "La corte bloquea la norma de Obama sobre el agua en todo el país". The Hill .
  39. ^ Petersen, Rafe; Heishman, Aaron S. (2 de febrero de 2018). "La Corte Suprema toma una decisión jurisdiccional sobre la norma de la Ley de Agua Limpia". Washington, DC: Holland & Knight.
  40. ^ Johnson, Jenna (28 de noviembre de 2016). "'Te lo daré todo'. Aquí están 282 de las promesas de campaña de Donald Trump". The Washington Post .
  41. ^ Kennedy, Merritt (28 de febrero de 2017). "Trump pretende 'eliminar' la reglamentación sobre el agua limpia". NPR .
  42. ^ "Orden ejecutiva presidencial para restablecer el estado de derecho, el federalismo y el crecimiento económico mediante la revisión de la regla de las 'aguas de los Estados Unidos'". whitehouse.gov . Washington, DC 28 de febrero de 2017 – vía Archivos Nacionales .
  43. ^ "Dakota del Norte contra la EPA de los Estados Unidos" (PDF) . Lexis. 27 de agosto de 2015. Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
  44. ^ Estados Unidos. "Desaprobación de la norma presentada por el Departamento del Interior conocida como Norma de Protección de Arroyos. Pub. L.Tooltip Derecho público (Estados Unidos) 115–5 (texto) (PDF) Aprobado el 16 de febrero de 2017.
  45. ^ "Reglamento de protección de corrientes de agua". Washington, DC: Oficina de Recuperación y Cumplimiento de la Minería a Cielo Abierto de los Estados Unidos (OSMRE). 1 de mayo de 2017.
  46. ^ "Hoja informativa sobre la regla de protección de corrientes de agua" (PDF) . OSMRE. 9 de enero de 2017.
  47. ^ "Memorando de entendimiento entre el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos y la Oficina de Recuperación y Cumplimiento de la Minería a Superficie en relación con la mejora de la coordinación de la ESA en las operaciones de recuperación y minería de carbón a superficie" (PDF) . OSMRE. 16 de diciembre de 2016.
  48. ^ Gstalter, Morgan (5 de abril de 2018). "15 fiscales generales demandan a la EPA de Trump por no aplicar controles de contaminación". The Hill . Washington, DC
  49. ^ Petersen, Bo (6 de abril de 2018). "Juez federal dictamina que la demanda por agua potable se mantendrá en Charleston". The Post and Courier . Charleston, SC.
  50. ^ EPA y USACE (14 de febrero de 2019). "Definición revisada de 'Aguas de los Estados Unidos'". Norma propuesta. 84 FR 4154
  51. ^ EPA y USACE (22 de octubre de 2019). "Definición de 'Aguas de los Estados Unidos': recodificación de normas preexistentes". Norma definitiva. Registro Federal, 84 FR 56626.
  52. ^ Davenport, Coral (6 de julio de 2020) [Publicado por primera vez el 22 de enero de 2020]. "Trump elimina los controles de contaminación en arroyos y humedales". The New York Times .
  53. ^ Devine, Jon (29 de abril de 2020). "NRDC y socios demandan para detener la reglamentación sobre el agua sucia". Washington, DC: Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
  54. ^ "La EPA y el ejército anuncian su intención de revisar la definición de WOTUS". EPA. 9 de junio de 2021. Nota de prensa.
  55. ^ Friedman, Lisa (9 de junio de 2021). "La administración Biden restaurará las protecciones de agua potable que Trump puso fin". The New York Times .
  56. ^ Chamlee, Virginia (25 de mayo de 2023). "La Corte Suprema limita el poder de la EPA por segundo año consecutivo con una nueva decisión sobre la contaminación del agua". People . Consultado el 25 de mayo de 2023 .
  57. ^ Snider, Annie (25 de mayo de 2023). "La Corte Suprema reduce drásticamente el alcance de la Ley de Agua Limpia". Politico . Consultado el 25 de mayo de 2023 .

Enlaces externos