El término economía Jim Crow se aplica a un conjunto específico de condiciones económicas en los Estados Unidos durante el período en que las leyes Jim Crow estaban en vigor para forzar la segregación racial ; sin embargo, también debería tomarse como un intento de separar las ramificaciones económicas de las ramificaciones político-legales de la segregación de jure " separadas pero iguales " , para considerar cómo los impactos económicos podrían haber persistido más allá de las ramificaciones político-legales.
Incluye los efectos intencionales de las leyes mismas, los efectos que no fueron escritos explícitamente en las leyes y los efectos que continuaron después de que las leyes fueron derogadas. Algunos de estos impactos continúan hasta el presente. Las principales diferencias de la economía Jim Crow, en comparación con una situación como el apartheid , giran en torno a la supuesta igualdad de acceso, especialmente en lo que respecta a la propiedad de la tierra y la entrada al mercado laboral competitivo; sin embargo, esas dos categorías a menudo se relacionan con efectos secundarios en todos los demás aspectos de la vida.
Con frecuencia las fuentes mencionan la economía Jim Crow y luego proceden a discutir sólo lo que es específico del tema que aborda un autor en particular; sin embargo, a diferencia de las leyes aprobadas para restringir el acceso a los servicios y la educación, las leyes que gobernaban la economía a menudo estaban redactadas en términos racialmente neutrales, y la desigualdad surgía de las decisiones de aplicación. Los impactos económicos de Jim Crow también están entrelazados con los cambios en la economía general de Estados Unidos, desde la Guerra Civil hasta el siglo XX. Hay un ritmo temporal en los impactos económicos de Jim Crow; A partir de la Reconstrucción , las tendencias sociales precedieron a los cambios de política que, a su vez, precedieron a los cambios económicos.
Durante la década posterior a la Guerra Civil , los esclavos liberados lograron avances en participación política, propiedad de tierras y riqueza personal; pero esos avances fueron algo temporales, tal vez porque el estado de ánimo de los responsables de las políticas federales cambió de castigar a los secesionistas a repatriarlos. En las décadas posteriores al cierre de la Oficina de Libertos , en el Sur, se redujo la participación política de los negros, se redujo el potencial para adquirir nuevas tierras y, en última instancia, Plessy v. Ferguson marcaría el comienzo de la era de Jim Crow.
A finales de la primera década del siglo XX, el progreso afroamericano no sólo se había detenido, sino que estaba retrocediendo. Antes y después de la Primera Guerra Mundial, la economía agraria del Sur se encontraba en una situación desesperada, iniciando un lento cambio hacia la urbanización y una industrialización limitada; este período también vio el comienzo de la Gran Migración . La década de 1930 vio una creciente urbanización e industrialización en el Sur; y las políticas federales de la época, como la Ley Nacional de Recuperación Industrial y la Ley de Normas Laborales Justas , intentaron forzar la paridad económica entre el Sur y el resto de la nación (Wright 1987:171).
Cuando se aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964 , el racismo científico que había sido la base de gran parte de la justificación del racismo legal de la era de Jim Crow había sido desacreditado, el Sur había cerrado sustancialmente su brecha de riqueza con el resto de la nación. y Estados Unidos estaba urbanizado e industrializado. Sin embargo, la lucha de los afroamericanos por lograr la paridad económica, que había progresado durante el primer medio siglo de la era posbélica, se había revertido en gran medida durante la segunda mitad. Legalmente, la igualdad estaba asegurada, pero eso hizo poco para promulgar condiciones iguales en la vida diaria.
Algunos de los avances en la relación económica del Sur con el resto de Estados Unidos pueden explicarse por los desplazamientos de población hacia otras regiones; por lo tanto, puede haber tenido tanto que ver con la distribución de la pobreza como con la distribución de la riqueza. [ se necesita más explicación ] En el período en que la agricultura había formado la base de la economía, la tierra y el trabajo estaban íntimamente ligados en la propiedad de las tierras agrícolas; En el paso a la industrialización urbana, ni la tenencia de la tierra ni las oportunidades laborales mejoraron necesariamente para los afroamericanos. Por lo tanto, para comprender la economía Jim Crow es necesario observar el clima social y político anterior a la implementación de las leyes, y la inercia económica que continuó impactando la vida de las personas después de la derogación de las leyes.
En las décadas posteriores a la Guerra Civil, hubo aumentos constantes en la propiedad afroamericana de tierras agrícolas en el Sur, de 3 millones de acres (12.000 km 2 ) en 1875 a 8 millones de acres (32.000 km 2 ) en 1890, 12 millones de acres ( 49.000 km 2 ) a principios de siglo, y alcanzó un máximo de 12.800.000 acres (52.000 km 2 ) en 1910 (Reynolds 2002:4). Otras estimaciones sugieren que la propiedad total de tierras de los negros en el Sur puede haber ascendido a 15 millones de acres (61.000 km2 ) medio siglo después de la emancipación (Mitchell 2000:507). También hubo retrocesos, debido a la expropiación ilegal de propiedades; en los primeros 30 años del siglo XX, se arrebataron 24.000 acres (97 km 2 ) a 406 propietarios distintos (Darity Jr. y Frank 2003:327). En 1930, el número de granjas propiedad de negros era un 3% menor que a principios de siglo (Woodman 1997:22).
Después de ser liberados, los afroamericanos tenían dos formas principales de adquirir tierras en el sur: comprárselas a un propietario privado o reclamar tierras públicas ofrecidas por el gobierno federal en virtud de leyes como la Ley de Hacienda del Sur de 1866 , y por gobiernos estatales, como la Comisión de Tierras de Carolina del Sur. La Ley de Homestead del Sur abrió la transferencia de tierras públicas en los estados de Alabama, Arkansas, Florida, Luisiana y Mississippi, con la esperanza de proporcionar tierras a los libertos limitando los reclamos a 80 acres (320.000 m 2 ) durante los primeros 2 años. años (Papa 1970:203).
Los resultados fueron menos compradores de lo que se esperaba, en gran parte porque los esclavos recientemente liberados no tenían los medios materiales para establecerse en propiedades no mejoradas, y sólo 4.000 de los 11.633 reclamos totales fueron registrados por libertos (Pope 1970:205). En el Sur, la Ley de Vivienda del Sur fue vista como un castigo adicional por intentar secesionarse; esto fue corroborado por la derogación de 1876, cuando viejas enemistades dieron paso a la promesa de ingresos federales (Gates 1940:311). Después de que se derogó la ley, se reabrieron las ventas en efectivo de tierras públicas a compradores en gran escala; la derogación fue revocada en 1888, pero antes de ese momento más de 5.500.000 acres (22.000 km2 ) de tierra en los cinco estados de tierras públicas del Sur fueron vendidos a especuladores de tierras y madereros (Gates 1936:667).
La Comisión de Tierras de Carolina del Sur fue un caso único de organización gubernamental estatal de la era de la Reconstrucción que se formó explícitamente con el propósito de vender bonos para financiar la compra de plantaciones que no están en funcionamiento y vender la tierra a pequeños operadores agrícolas durante un calendario de pagos de 10 años. al 7% de interés anual (Bethel 1997:20). De 1868 a 1879, la Comisión de Tierras vendió tierras agrícolas a 14.000 familias afroamericanas (Bethel 1997:27). Otra muestra bien documentada de propiedad afroamericana en un estado de tierras no públicas proviene del censo y los registros fiscales de Georgia. En el año siguiente al final de la Guerra Civil, los propietarios negros acumularon aproximadamente 10.000 acres (40 km2 ) de tierra, con un valor de unos 22.500 dólares; sin embargo, en promedio, los afroamericanos en Georgia tenían una riqueza total de menos de 1 dólar por persona (Higgs 1982:728). Entre 1880 y 1910, los afroamericanos de Georgia aumentaron su riqueza promedio, de 8 dólares por persona a 26,59 dólares, y se produjeron algunos retrocesos hacia el cambio de siglo; sin embargo, en relación con los georgianos blancos, eso representó un aumento del 2% al 6% de la riqueza total poseída (Higgs 1982:729).
Al expandir el territorio definido del Sur a 16 estados (incluidos Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Kentucky, Luisiana, Maryland, Mississippi, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Virginia y Virginia Occidental), en 1910, había 175.000 propietarios de granjas negros en comparación con 1,15 millones de propietarios de granjas blancos (Higgs 1973:150). Descontando los estados de Delaware, Kentucky, Maryland, Oklahoma, Texas, Virginia y Virginia Occidental, la granja promedio de propiedad blanca era casi el doble del tamaño de la granja promedio de propiedad negra (Higgs 1973:162).
La propiedad de la tierra era una fuente importante de capital para ambos grupos, pero la capacidad de utilizar la tierra con la máxima productividad no se les brindaba por igual a ambos grupos. Desde el período anterior a la guerra hasta mediados de la década de 1880, todos los propietarios de tierras dependían en gran medida del crédito de los comerciantes transportistas de algodón; sin embargo, a medida que la infraestructura de transporte mejoró, los propietarios blancos de tierras pudieron utilizar sus mayores propiedades para atraer crédito directamente de los financieros del Norte, y así pudieron usurpar la posición de los comerciantes transportistas que suministraban los productos básicos necesarios a los cultivadores de algodón (Woodman 1977). :547).
A partir de una muestra representativa de 4.695 granjas en 27 condados de Alabama, Georgia, Mississippi, Carolina del Norte y Carolina del Sur, con respecto a la cosecha de algodón de 1879-1880, los propietarios blancos pudieron dejar más de 4 veces la cantidad de tierra en barbecho, tenían casi el doble del valor de los implementos agrícolas y tenían más de un tercio más de probabilidades de tener acceso a fertilizantes que los propietarios de tierras negros (Ransom y Sutch 1973:141). Por lo tanto, los afroamericanos estaban trabajando más duro para obtener menores rendimientos de las cosechas y poniendo en mayor peligro la productividad a largo plazo de sus tierras (Ransom y Sutch 1973:142).
Entre 1900 y 1930, en el Sur, el 4,7% de los propietarios de granjas negros se convirtieron en arrendatarios; mientras que el 9,5% de los agricultores blancos pasaron de ser propietarios a arrendatarios durante ese período, eso representó que sólo el 46,6% de todos los agricultores blancos fueran arrendatarios en comparación con el 79,3% de todos los agricultores negros (Woodman 1997:9). Además, había menos oportunidades de adquirir tierras, ya que los propietarios blancos se negaban a vender tierras a compradores negros sin importar el precio ofrecido, y había pocos recursos legales cuando la propiedad se perdía debido a prácticas extralegales (Higgs 1973:165). En cualquier caso, la disponibilidad de fondos se redujo en gran medida por el fracaso de instituciones crediticias iniciadas por el gobierno como Freedman's Savings and Trust Company ; y las organizaciones crediticias fundadas por sociedades benévolas a menudo se encontraron demasiado sobrecargadas para soportar niveles moderados de incumplimiento de los préstamos, como la quiebra de las Cajas de Ahorros True Reformers en 1910 (Heen 2009:386).
Las organizaciones crediticias fuera del Sur, respaldadas por capitalistas del Norte, en su mayoría no estaban dispuestas a otorgar préstamos para apoyar la compra de tierras afroamericanas, por temor a que el desarrollo de una clase de terratenientes negros resultara en mayores demandas de los trabajadores industriales del Norte (Ezeani 1977:106). . Dado que no era posible obtener nuevas tierras y que las tierras existentes sólo podían subdividirse hasta el momento antes de volverse inutilizables como tierras de cultivo, la progenie de la generación propietaria de tierras se vio presionada a mudarse a ciudades del sur, o fuera del sur por completo (Bethel 1997:98;101). . Cuando Estados Unidos se vio involucrado en la Primera Guerra Mundial , las ciudades del Norte se convirtieron en el foco de la emigración, y la industria del Norte se convirtió en el empleador de muchos antiguos agricultores (Tolnay et al.:991). El Sur tardó mucho más en industrializarse; y donde los propietarios predominantemente blancos conservaban grandes extensiones de tierra agrícola y donde la población de trabajadores negros seguía siendo alta, la agricultura continuó como base económica (Roscigno y Tomaskovic-Devey 1996:576).
El movimiento afroamericano hacia los centros urbanos había comenzado justo después del final de la Guerra Civil; y, en 1870, la población negra, en ciudades de más de 4.000 habitantes, había aumentado en un 80%, en comparación con sólo un aumento del 13% en la población blanca (Kellogg 1977:312). En contraste con el patrón de asentamiento urbano anterior a la guerra, las ciudades que alcanzaron prominencia en los años posteriores a la guerra tendieron a estar más segregadas (Groves y Muller 1975:174). Para dar un ejemplo de valor monetario, en Georgia, las propiedades urbanas afroamericanas aumentan de un valor de 1,2 millones de dólares en 1880 a 8,8 millones de dólares en 1910, aunque las propiedades a menudo estaban en los lugares menos deseables; sin embargo, al final de la Primera Guerra Mundial, gran parte de esa propiedad se vendió a compradores blancos, a medida que los afroamericanos comenzaron a mudarse en grandes cantidades a las ciudades del norte (Higgs 1982:730-731).
No había ordenanzas explícitas de zonificación racial en las ciudades del sur antes de 1910; sin embargo, los individuos que desarrollaron y vendieron bienes raíces en estas áreas a menudo se negaron a vender a compradores afroamericanos, fuera de las áreas prescritas (Kellogg 1982:41). De hecho, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios podría tomar medidas disciplinarias contra un agente inmobiliario por vender una propiedad a una persona de una raza diferente a la que vivía actualmente en un vecindario en particular (Herrington et al.:163-164). El impacto fue mayor en quienes emigraron tempranamente a las ciudades; Para aquellos que emigraron al Norte después de 1965, hay evidencia de que se mudaron a vecindarios que eran los menos segregados por raza (Tolnay et al.:999).
El patrón inicial, que comenzó en el siglo XIX, fue permitir que los barrios enclave originales se sobrepoblaran, mientras los propietarios individuales subdividían las superficies en áreas bajas en la periferia urbana o cerca de áreas industriales que empleaban trabajadores no calificados (Groves y Muller 1975). :170). A partir de Baltimore en 1910, varias ciudades del sur comenzaron a implementar códigos de zonificación racial; aunque estas fueron revocadas por la decisión de la Corte Suprema Buchanan v. Warley , en 1917, muchas ciudades grandes y pequeñas simplemente cambiaron de una zonificación abiertamente racial a instituir una zonificación basada en la composición de los vecindarios existentes (Silver 1997). En Alabama, "Birmingham continuó aplicando ilegalmente un código de zonificación racial hasta 1951" (Silver 1997:38).
Muchas ciudades y pueblos en crecimiento promulgaron sus propias ordenanzas Jim Crow; y, a medida que crecieron, planificaron viviendas de bajo costo en áreas con menos acceso a servicios públicos, a menudo utilizando corredores de transporte y características naturales como zonas de amortiguamiento (Lee 1992:376-377). Esta práctica no se limitó al Sur; por ejemplo, en Detroit de la década de 1940, un 6 pies (1,8 m). Se erigió un alto muro de hormigón para dividir el área de Eight Mile-Wyoming de los desarrollos blancos vecinos (Hayden 2003:111-112). Estas políticas no sólo afectaron a los pobres y a los subeducados; por ejemplo, alrededor de 1950, un desarrollo cooperativo de viviendas, que albergaba principalmente a profesores de la Universidad de Stanford, limitó la disponibilidad para los no blancos al 10%, con el fin de preservar el financiamiento de las hipotecas (Arrow 1998:92).
La primera consideración en la disponibilidad de mano de obra es la distribución general de la población afroamericana. En 1870, el 85,3% de todos los afroamericanos vivían en el sur, en 1910 ese número se redujo al 82,8%, en 1950 el número se había reducido al 61,5% y en 1990 se había reducido al 46,2% que vivía en Alabama, Arkansas, Florida. Georgia, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee, Texas o Virginia (Shelley y Webster 1998:168).
En 1900, los afroamericanos representaban el 34,3% de la población total del Sur; en 1910 todavía constituían el 31,6% de la población; sin embargo, en 1950, eran sólo el 22,5% de la población total, y ese número cayó al 21% en 1960 (Nicholls 1964:35). En el Sur, la población urbana afroamericana pasó del 8,8% en 1870 al 19,7% en 1910, mientras que la población urbana blanca pasó del 7,7% al 19,5% en ese mismo período; sin embargo, en 1920, el 25,4% de los blancos y el 23,5% de los negros estaban en áreas urbanas, un ligero cambio en el ritmo de urbanización que sólo ocurrió en el Sur (Roback 1984:1190). En Estados Unidos, en su conjunto, la población afroamericana pasó de un 79% rural en 1910 a un 85% urbano en 1980 (Aiken 1985:383).
De 1870 a 1880, las tasas relativas de emigración de blancos y negros fueron bastante similares; sin embargo, en la década de 1880 a 1890 la emigración de negros se desaceleró en relación con la de los blancos en Alabama (42,3%), Mississippi (17,8%) y Tennessee (72%), y en la década de 1890 a 1900 comenzó la misma disminución relativa. en Arkansas (9,3%), Georgia (45%) y Kentucky (73,9%), en números totales (Roback 1984:1188-1189). En la década de la Primera Guerra Mundial, ambos grupos abandonaban el Sur, y los blancos lo hacían a un ritmo ligeramente mayor; pero en la década de la Segunda Guerra Mundial, el Sur perdió 1,58 millones de negros y sólo 866.000 blancos (Wright 1987:174).
En la década de 1950 a 1960, la emigración neta fue de 1,2 millones de negros, frente a sólo 234.000 blancos; pero de 1960 a 1970 el panorama cambió drásticamente: todavía se perdieron 1,38 millones de negros, pero se ganaron 1,8 millones de blancos. A partir de la década de 1970-1980, hubo una afluencia neta de ambos grupos, pero con una tasa notablemente más alta para los blancos, de 3,56 millones frente a sólo 206.000. Las cifras brutas ocultan que el nivel medio de educación de los afroamericanos que emigraron del Sur era de 6,6 años, hasta 1960; mientras que, para esa misma época, poco más de un tercio de los hombres blancos del Sur, con más de cinco años de universidad, habían nacido fuera de esa región (Wright 1987:173). Por lo tanto, otro factor que está enmascarado por las cifras brutas es que las áreas a las que se estaban mudando los afroamericanos ya experimentaban tasas de desempleo negro de hasta el 40%, y donde había pocos empleadores que utilizaran mano de obra no calificada y con poca educación (Wright 1987). :175).
Según el arrendamiento de convictos, el sistema penitenciario vendía su trabajo a los empleadores de aquellos que eran condenados por un delito; en este caso, el control sobre el prisionero se transfirió al empleador, quien tenía poca preocupación por el bienestar del convicto más allá del plazo del contrato de arrendamiento (Roback 1984:1170). La peonaje por deuda ordinaria podría afectar a cualquier agricultor que trabaje bajo el sistema de gravámenes sobre cultivos, ya sea por malas cosechas o por monopolio comercial; sin embargo, el sistema de garantía penal funcionaba de manera similar, ya que el trabajador tenía poco control para determinar cuándo debía considerarse pagada su deuda (Roback 1984:1174-1176).
Durante la era de los derechos civiles, se utilizó la "coerción económica" para impedir la participación, negando crédito, provocando desalojos y cancelando pólizas de seguro (Bobo y Smith 1998:208). En 1973, sólo el 2,25% de los 5 millones de empresas estadounidenses eran propiedad de afroamericanos; además, el 95% de esas empresas empleaban a menos de nueve personas y dos tercios generaban ingresos brutos anuales inferiores a 50.000 dólares (Bailey 1973:53). En el análisis más extremo, el nivel de segregación residencial urbana, junto con la dependencia económica unidireccional de las comunidades afroamericanas, presenta la posibilidad de que puedan ser tratadas como una "colectividad nacional de colonias internas" (Bailey 1973:61).
Desde esta perspectiva, las pequeñas empresas de propiedad de negros se consideran el "sector doméstico del gueto", las empresas de propiedad de blancos que operan dentro de las colonias internas se consideran el "sector del enclave del gueto" y los trabajadores negros que trabajan fuera de la comunidad se consideran como el "sector de exportación de mano de obra del gueto" (Bailey 1973:62). La idea de una colonia interna negra hace especialmente notable que la era de Jim Crow llegó a su fin no sólo por las influencias internas del movimiento de derechos civiles , sino también por presiones externas ejercidas por socios comerciales internacionales y naciones en desarrollo descolonizadas (Cable & Mezcla 2003:198).
La segunda consideración es cómo las leyes que rigen la ejecución de contratos, la incitación, los agentes emigrantes, la vagancia , el arrendamiento de convictos y el peonaje por deudas funcionan para inmovilizar la mano de obra y restringir la competencia en un sistema donde la agricultura era el consumidor dominante de mano de obra. El Sur se basó abrumadoramente en la producción agrícola durante los años posteriores a la guerra, y sólo experimentó aumentos sustanciales en la fabricación industrial a partir de la década de 1930; y, para aquellos que no poseían tierras agrícolas, las formas dominantes de empleo eran: jornalero agrícola, aparcero, aparcero y arrendatario fijo. A lo largo de este período hubo algunos grandes terratenientes que utilizaron un salario fijo para los trabajadores agrícolas; sin embargo, la falta general de bancos en el Sur hizo que este acuerdo fuera problemático (Parker 1980:1024-1025).
El uso de un salario fijo para trabajadores sin contrato presentaba el problema de pagar de más durante períodos en los que la demanda laboral era baja o correr el riesgo de perder al trabajador durante el pico de la temporada de cosecha (Roback 1984:1172). Así, el patrón dominante fue el de contratar mano de obra durante una temporada completa, lo que, combinado con la falta de capital líquido, favoreció el desarrollo de aparceros que recibían una parte de las ganancias de la venta de las cosechas al final de la temporada, o arrendatarios que pagaban una parte de sus cosechas como alquiler al final de la temporada (Parker 1980:1028-1030).
Ya fuera blanco o negro, el salario ganado por el arrendatario era relativamente igual (Higgs 1973:151). Además, el arrendatario y el terrateniente de clase plantadora compartían los riesgos inherentes de una producción agrícola incierta; por lo tanto, el capital externo se invirtió en el comerciante transportista que proporcionaba productos básicos a cambio, en lugar de hacerlo directamente en los agricultores (Parker 1980:1035). En la última década del siglo XIX, la clase plantadora se había recuperado lo suficiente de la Guerra Civil como para mantener los intereses industriales del Norte fuera del Sur y asumir el papel de comerciantes (Woodman 1977:546).
A medida que la clase plantadora volvió a ganar protagonismo, la clase media rural y urbana perdió poder, y los agricultores arrendatarios rurales pobres se enfrentaron a una oposición basada tanto en la raza como en la superioridad inherente del terrateniente rico (Nicholls 1964:25). Fue en este clima social que comenzaron a aparecer las leyes Jim Crow, en medio de los desafíos populistas de los agricultores arrendatarios de ambas razas; por lo tanto, las leyes pueden verse como una táctica para abrir una brecha entre los miembros de la clase social más baja, utilizando rasgos físicos obvios para definir los lados opuestos (Roscigno y Tomaskovic-Devey 1996:568).
Aparte de las leyes que abordaban específicamente la cuestión de la raza, otras leyes que afectaban al arrendatario a menudo se aplicaban de manera diferente, en detrimento de los afroamericanos. Las leyes de atracción y las leyes de agentes emigrantes estaban orientadas a inmovilizar a los trabajadores al impedir que otros empleadores intentaran atraer a los empleados con promesas de mejores salarios; en el caso de la atracción, las leyes limitaron la competencia entre los propietarios de tierras al comienzo de cada temporada de contrato, y las leyes sobre agentes emigrantes crearon limitaciones a los empleadores que intentaban atraerlos fuera de la región por completo (Roback 1984:1166-1167;1169).
Las leyes de ejecución de contratos dependían de la demostración de la intención de defraudar al contratista, pero a menudo el incumplimiento de los términos del contrato se consideraba intencional; estas leyes fueron abordadas en la decisión de la Corte Suprema de Bailey contra Alabama . Las leyes contra la vagancia funcionaban para impedir que los trabajadores abandonaran completamente la fuerza laboral y, a menudo, se utilizaban para garantizar por la fuerza que todas las personas capaces estuvieran ocupadas en algún tipo de trabajo; en algunos casos, los afroamericanos fueron convertidos en delitos menores, a través de leyes de vagancia, simplemente por viajar fuera del territorio donde eran conocidos personalmente (Roback 1984:1168). En cualquier caso, los afroamericanos a menudo se encontraban en desventaja a la hora de obtener contratos de trabajo fuera de las áreas donde eran conocidos personalmente, debido a que los empleadores no querían pagar el costo de tener que verificar sus afirmaciones de conocimientos o habilidades específicos relacionados con una tarea (Ransom & Sutch 1973:139).
La tercera consideración es cómo se realizará la transición general de una economía basada en la agricultura a una economía urbana e industrial. En el Sur, el crecimiento industrial comenzó con industrias no calificadas y con uso intensivo de mano de obra; por ejemplo, el empleo en el sector manufacturero aumentó del 14,5% en 1930 al 21,3% en 1960, pero el aumento fue mayor en el caso de los bienes no duraderos (Nicholls 1964:26-27). Para los hombres negros, en el Sur, el empleo agrícola cayó del 43,6% en 1940 al 4,9% en 1980; en ese mismo período, el empleo manufacturero aumentó del 14,2% al 26,9% (Heckman y Payner 1989:148). También hubo más presión para que las mujeres afroamericanas trabajaran fuera del hogar, a menudo por salarios bajos en el sector del servicio doméstico; por ejemplo, a finales de la década de 1930, las empleadas domésticas ganaban entre 3 y 8 dólares por semana, a veces un poco menos en el Sur (Thernstrom y Thernstrom 1999:35).
Para las mujeres negras, en todo el Sur, el empleo manufacturero aumentó del 3,5% en 1940 al 17,2% en 1980; durante ese mismo período, el empleo en servicios personales disminuyó del 65,8% al 13,7% (Heckman y Payner 1989:1989). Un estudio que analizó el empleo no agrícola entre 1920 y 1930 determinó que los hombres negros estaban perdiendo empleos no debido a la mecanización industrial, sino a favor de los hombres blancos (Anderson y Halcoussis 1996:12).
Una de las principales fuentes de transferencia de riqueza es la herencia (Darity Jr. y Nicholson 2005:81). Las tarifas de seguros de vida basadas en la raza comenzaron a principios de la década de 1880 e incluían tarifas más altas, beneficios reducidos y ninguna comisión para el agente de seguros sobre pólizas escritas para afroamericanos. Cuando se aprobaron leyes estatales para evitar tasas de seguro diferenciales basadas en la raza, las empresas simplemente dejaron de vender seguros a clientes negros en esos estados (Heen 2009:369). Cuando los clientes que tenían pólizas existentes intentaron comprar cobertura adicional de su agente local, en momentos en que la compañía había dejado de solicitar pólizas en esa área, se les dijo que podían viajar a una oficina regional para realizar su compra (Heen 2009:390-391 ).
A partir de 1896, el racismo científico se utilizó como base para declarar a los clientes negros como riesgos deficientes, lo que también afectó la capacidad de las compañías de seguros de propiedad negra para obtener capital para proporcionar sus propias pólizas (Heen 2009:387). En 1970, las compañías de seguros de propiedad de negros que habían permanecido en el negocio se encontraron en el punto de mira para ser absorbidas por compañías de seguros blancas que esperaban aumentar su número de empleados negros mediante la adquisición de empresas más pequeñas (Heen 2009:389). En la primera década del siglo XXI, las principales compañías de seguros como Metropolitan Life, Prudential, American General y John Hancock Life todavía estaban resolviendo casos judiciales presentados por asegurados que habían comprado sus pólizas durante la era de Jim Crow (Heen 2009:360- 361).
Otro impacto económico de la muerte se observa cuando el fallecido no tiene un testamento y la tierra se lega a varias personas, según la ley de intestado, como arrendamientos en común (Mitchell 2000:507-508). Con frecuencia, los destinatarios de dicha propiedad no se dan cuenta de que si uno de los propietarios comunes desea vender su parte, entonces todo el patrimonio puede ofrecerse para la venta dividida. La mayoría de los estatutos estatales sugieren que se prefiera la partición en especie a la venta de partición, excepto cuando las propiedades no puedan dividirse equitativamente para las partes involucradas; sin embargo, muchos tribunales optan por exigir que las propiedades se presenten para la venta dividida porque el valor monetario de la tierra es mayor como una sola parcela que como varias parcelas subdivididas y también, hasta cierto punto, porque el valor de utilidad de la tierra rural es mayor. si se puede utilizar una sola unidad productiva (Mitchell 2000:514-515;563).
Esto significa que un promotor inmobiliario puede comprar la parte de un arrendamiento en común de una persona y luego utilizar su posición para forzar una venta dividida de toda la propiedad. Así, una persona que ha heredado una parte común de una propiedad que no utiliza personalmente, podría verse inclinada a vender su parte pensando que sólo está vendiendo los derechos sobre una parte de la propiedad, y terminar iniciando el desplazamiento de otras. herederos que realmente viven en la propiedad. Se cree que la planificación patrimonial afroamericana es mínima en áreas rurales y económicamente deprimidas, y se sabe que los promotores inmobiliarios apuntan a propiedades en esas áreas (Mitchell 2000:517).
Un análisis económico, realizado a finales de la década de 1970, concluyó que incluso si a los esclavos liberados se les hubieran dado los 40 acres y una mula que les había prometido la Oficina de Libertos, todavía no habría sido suficiente para cerrar por completo la brecha de riqueza. entre blancos y negros, hasta ese momento (DeCanio 1979:202-203). En 1984, la riqueza media de los hogares negros era de 3.000 dólares, en comparación con los 39.000 dólares de los hogares blancos (Bobo y Smith 1998:188). En 1993, la riqueza media de los hogares negros era de 4.418 dólares, en comparación con los 45.740 dólares de los hogares blancos (Darity Jr. y Nicholson 2005:79). La investigación que subyace a las decisiones de políticas de programas públicos continúa estando guiada por "estudios de fracaso" sensacionalistas que se centran en las comunidades como desventajas, en lugar de identificar aspectos comunitarios positivos que los programas podrían aprovechar como activos (Woodson 1989:1028;1039).
Contando propietarios e inquilinos, en 1920 había 925.708 agricultores negros; en 2000, había alrededor de 18.000 agricultores negros, aproximadamente 11.000 menos que el número de propietarios de granjas negros en 1870 (Mitchell 2000:527-528). Como ha demostrado la reciente decisión de Pigford contra Glickman , todavía existen sesgos raciales en la forma en que las entidades gubernamentales como el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos deciden cómo desembolsar el crédito agrícola. Por regulación federal, las comisiones locales que toman las decisiones deben ser elegidas entre los actuales propietarios de granjas; En dos casos no relacionados con la decisión de Pigford, se descubrió que cinco comisionados de condado diferentes habían negado erróneamente asistencia por desastre a agricultores afroamericanos (Mitchell 2000:528-529). Además, los agricultores negros que intentaban obtener crédito para comprar tierras agrícolas que los propietarios negros estaban perdiendo "experimentaron retrasos" mientras se extendía el financiamiento a los prestatarios blancos (Reynolds 2002:16).
La centralización residencial afroamericana, que comenzó en la posguerra y en los períodos de la Gran Migración, continúa teniendo un impacto negativo en las tasas de empleo (Herrington et al.:169). De hecho, "un tercio de los afroamericanos vive en áreas tan intensamente segregadas que están casi completamente aislados de otros grupos de la sociedad" (Mitchell 2000:535). Los efectos de desempleo de la centralización residencial son dos veces más problemáticos en áreas metropolitanas con poblaciones totales de más de 1 millón (Weinberg 2000:116). Una reducción de una desviación estándar en la centralización residencial podría reducir el desempleo en aproximadamente una quinta parte; y una eliminación completa de la centralización residencial podría reducir el desempleo a casi la mitad para los hombres con educación secundaria y a casi dos tercios para los hombres y mujeres con educación universitaria (Weinberg 2000:126).