Ursacio ( fl. 335–346) fue obispo de Singidunum (la antigua ciudad que se convertiría en Belgrado ), a mediados del siglo IV. Desempeñó un papel importante durante las controversias en evolución en torno a los legados del Concilio de Nicea y el teólogo Arrio , actuando con frecuencia en concierto con sus compañeros obispos de la diócesis de Panonia (o "Iliria"), Germinio de Sirmio y Valente de Mursa . En varios momentos durante sus carreras episcopales se encontraron tomando posiciones en ambos lados del debate teológico en desarrollo y la politiquería interna de la Iglesia, Ursacio y sus compañeros fueron vistos vacilando según los vientos políticos.
Nacido a más tardar en el año 300, [1] poco se sabe de la carrera temprana de Ursacio, pero parece que ya se había convertido en obispo de Singidunum en 335, en cuya capacidad formó parte del grupo de obispos empelados en el Sínodo de Tiro para investigar la veracidad de las acusaciones de impropiedad hechas contra Atanasio de Alejandría . [2] El respaldo por parte del grupo de las acusaciones inventadas hechas contra Atanasio se atribuye generalmente a su partidismo por la teología de Arrio. [3] Wace postula que la asociación de Ursacio (y sus compañeros obispos ilirios) con Arrio comenzó durante el período del exilio de Arrio en Iliria en el período inmediatamente posterior al Concilio de Nicea. [4] Ursacio y Valente aparecen a continuación en 342 en Constantinopla ayudando a la consagración de Macedonio como obispo de la metrópoli.
Cuando Atanasio de Alejandría fue restituido a su sede en el año 346, Ursacio, junto con su cómplice Valente, se retractaron de su anterior hostilidad hacia Atanasio y de su teología trinitaria. En consecuencia, viajaron a Roma, presentaron una retractación escrita a su obispo, Julio , y escribieron a Atanasio, expresando su voluntad de mantener la comunión con él en el futuro. [5]
Ursacio y sus compañeros, que en varios momentos de sus carreras episcopales tomaron posiciones en ambos lados del debate teológico en desarrollo y de la politiquería interna de la Iglesia, fueron vistos por fuentes de historia de la Iglesia contemporáneas y posteriores (como Sócrates de Constantinopla ) como vacilantes según los vientos políticos, estando "siempre inclinados a ponerse del lado del partido dominante". [6]