Destruir el Schwab

Stump the Schwab es un concurso televisivo estadounidenseque se emitió en ESPN2 y ESPN Classic desde el 8 de julio de 2004 hasta el 29 de septiembre de 2006. El programa contó con tres concursantes que intentaban derrotar a Howie Schwab , el primer estadístico de ESPN, en un concurso de trivia deportiva.^[1] Stuart Scott fue el presentador del programa. El programa también apareció en la cadena de televisión canadiense The Score .

Cada episodio del programa tenía tres rondas: "Leading Off", una segunda ronda en la que cada vez se jugaba un juego diferente y "The Schwab Showdown". Después de cada una de las dos primeras rondas, el concursante con la puntuación más baja era eliminado.

Jugabilidad

Tres concursantes masculinos compitieron contra "The Schwab" en una serie de tres rondas, y el jugador con menor puntuación fue eliminado después de cada ronda.

Ronda 1: Iniciando

Cada episodio comenzaba con "Leading Off", una ronda en la que los 3 concursantes y "The Schwab" se turnaban para nombrar a un atleta o equipo en una lista relacionada con un logro importante; por ejemplo, "En el año 1975, nombra a los 16 mejores jugadores que lideraron la Liga Nacional en jonrones ese año". Esta ronda constaba de tres listas de este tipo, y cada concursante tenía un turno para comenzar una lista. Durante las dos primeras temporadas, la lista completa se mostraba en pantalla para los espectadores en casa, con cada persona que no había sido nombrada mostrada en letras blancas, y cada persona nombrada correctamente tenía sus nombres mostrados en letras azules. A partir de la tercera temporada, las respuestas se mostraban solo tal como las daban los jugadores, lo que permitía a los espectadores en casa "participar". Al final de la pregunta, se mostraban todas las respuestas. Cada respuesta correcta valía un punto. Si un concursante o "The Schwab" daba una respuesta incorrecta, no podía dar una respuesta a tiempo o proporcionaba una respuesta que ya se había dado, era eliminado para el resto del tema y el foco que brillaba sobre él se apagaba. Si sólo quedaba un jugador (incluido "The Schwab"), ese jugador obtenía sólo un punto adicional al dar otra respuesta correcta. El que tuviera la puntuación más baja al final de "Leading Off" era eliminado del programa, mientras que los dos concursantes restantes pasaban a enfrentarse entre sí en la segunda ronda.

Ronda 2

En la segunda ronda de cada episodio se utilizaron distintos juegos. "El Schwab" no compitió contra los concursantes en esa ronda, pero sí les hizo algunas preguntas y, cuando nadie podía responder correctamente, revelaba la respuesta correcta. Algunos de los juegos fueron los siguientes:

Tarjeta de alineación: Un equipo que ganó un campeonato en un año determinado tenía su alineación titular mostrada en una pantalla (por ejemplo, los Kansas Jayhawks de 1988, que ganaron el campeonato nacional de baloncesto de la NCAA masculino contra los Oklahoma Sooners ese año). No todos los miembros de la alineación titular estaban en la pantalla, por lo que cada concursante tenía que completar los otros jugadores no enumerados. Por lo general, se les daban tres listas a cada concursante; la primera lista tenía tres espacios para completar en 15 segundos; la segunda, cuatro espacios en 20 segundos; y la tercera, 5 espacios en 25 segundos. Los concursantes se turnaban para intentar completar a los jugadores, y un concursante "robaba" las respuestas faltantes que el otro no podía dar en la ronda 3. Se otorgaba un punto por cada jugador correcto nombrado o robado.
¿Quién soy yo?: "El Schwab" sostenía una tarjeta con el nombre de un atleta o entrenador, y daba a los participantes varias pistas sobre ese jugador o entrenador, dada una categoría específica (por ejemplo, "Leyendas del entrenamiento") antes de que llegara la primera pista para ese jugador o entrenador. Las pistas variaban de 7 puntos a 1 punto, siendo la pista de 7 puntos la más difícil y la de un punto la más fácil. "El Schwab" daba al primer participante la pista de 7 puntos y luego las preguntas iban disminuyendo en valor de puntos una por una. Si un jugador no quería responder la pregunta, pasaba. Si un participante obtenía una respuesta incorrecta, era eliminado para el resto del tema.
Name That: Similar a "¿Quién soy yo?", pero los concursantes pujaban por el derecho a responder una pregunta con la menor cantidad de pistas (similar a la ronda Bid-a-Note en Name That Tune ), con una menor cantidad de pistas que valían más puntos siguiendo el mismo esquema que "¿Quién soy yo?". En las temporadas más recientes, ese estilo de juego de trivia se había utilizado con más frecuencia que "¿Quién soy yo?".
Luces, cámara, Schwab: este juego consistía en preguntas sobre películas deportivas. Había cuatro categorías de preguntas, cada una de las cuales contenía una pregunta de 1, 2 y 3 puntos. Al principio, solo estaban disponibles las preguntas de 1 punto y las preguntas de mayor valor de cada categoría no se podían escuchar hasta que se hubieran hecho las preguntas de menor valor. Los concursantes tenían que abrir el timbre para responder la pregunta. El concursante que hubiera respondido correctamente una pregunta por última vez elegía la categoría para la siguiente pregunta.
Álbum familiar de Schwab: los participantes tenían que entrar e identificar a la figura deportiva famosa que aparecía en una fotografía, aunque el rostro de la persona estuviera tapado por el de "Schwab". Cada respuesta correcta valía 1 punto. Las fotografías eran, por lo general, de momentos y ocasiones deportivas famosas. La mayoría de las fotos provocaron risas entre el público.
Materias del alma: Los concursantes identificaron a qué universidad asistieron los jugadores actuales y anteriores de un equipo específico. En términos generales, a cada jugador se le presentaron dos listas de ocho jugadores y 30 segundos para completar cada una, y el otro concursante "robó" las respuestas que faltaban. Cada respuesta correcta valía 1 punto. Las listas seguían temas, como todos los jugadores famosos de un determinado equipo o todos los jugadores famosos de una determinada posición.
Odd Man Out: A un concursante se le presentaron 4 atletas similares en el tablero (por ejemplo, los jugadores de baloncesto universitarios Julian Wright , Brandon Rush , Mario Chalmers y Sherron Collins ). Tres de ellos tenían algo en común, y se le hizo una pregunta en la que el concursante tenía que determinar quién no encajaba en los criterios de la pregunta (es decir, quién es el extraño, como "Tres de estos jugadores han anotado más de veinte puntos en un juego tres juegos al año al menos. ¿Quién no?" para los cuatro jugadores anteriores). Después de que el primer atleta fuera eliminado, hubo otra pregunta sobre los tres restantes, y así sucesivamente hasta que solo quedó un atleta en el tablero. Luego se hizo una pregunta sobre el jugador restante. Se otorgó un punto por cada extraño identificado (para un total de cuatro puntos posibles por turno). Por lo general, cada concursante tenía dos rondas de Odd Man Out, por lo que 8 era la puntuación máxima posible.
Escala de entrenadores: los concursantes intentaban identificar correctamente a los entrenadores y directivos según la pista que se les daba. El juego incluía una "escalera de entrenadores" gráfica por la que subían los concursantes, que indicaba cuántos puntos habían ganado. Por lo general, había dos o tres rondas. En las dos primeras rondas, cada respuesta correcta valía 1 punto. En la ronda final, cada respuesta correcta valía 2 puntos, pero una respuesta incorrecta restaba un punto.
Esquiva la Schwab: al principio del juego se presentaban doce categorías, cada una sobre una figura famosa del deporte. Los concursantes alternaban la elección de las categorías a las que responder. La mayoría de las categorías tenían preguntas que se consideraban de dificultad media, pero algunas contenían preguntas "diabólicas" ocultas sobre Schwab que eran mucho más difíciles, ya que habían sido ideadas por el propio Schwab. Si un concursante elegía una categoría que tenía una pregunta sobre Schwab, optaba por "esquivarla" y pasársela al oponente antes de escuchar la pregunta, en lugar de responderla él mismo. Las preguntas normales valían un punto, mientras que las preguntas sobre Schwab valían 2 puntos. Sin embargo, si un concursante respondía mal una pregunta sobre Schwab, perdía un punto. En la temporada 3, el número de categorías se redujo a 8.
Journey Men: A los concursantes se les dio un atleta y una lista desordenada de equipos para los que había jugado. El concursante tenía que poner los equipos en orden cronológico (es decir, para Darryl Strawberry , a un concursante se le dieron Giants , Dodgers , Yankees y Mets . La respuesta correcta era "1, Mets, 2, Dodgers, 3, Giants, 4, Yankees"). A cada concursante se le dio un total de 3 listas, alternando de ida y vuelta. Se les dieron 15 segundos para cada una de las dos primeras listas y 20 segundos para la tercera lista. A los concursantes se les proporcionó un papel y un bolígrafo para que se ayudaran. Se otorgó un punto por cada equipo colocado correctamente en cada lugar. Durante el tiempo que el concursante escribió sus respuestas, "The Schwab" hizo una descripción del atleta.
Detengan las imprentas: Se le dio a un concursante un párrafo que contenía un error factual. Se le otorgaba un punto por identificar el error y otro punto por corregirlo. Sin embargo, si alguna parte de la respuesta de un concursante era incorrecta, el oponente intentaba robar puntos dando la respuesta correcta. Un ejemplo de un párrafo dado fue "En enero de 2005, en la final de la temporada regular de los Seattle Seahawks contra los Patriots , Shaun Alexander observó desde la línea lateral mientras se acababa el tiempo y se quedó a una yarda de Curtis Martin por el título de corredor de la NFL ". En este caso, la parte incorrecta era el equipo "Patriots", que eran los Falcons . Por lo general, se le dieron 3 párrafos en total a cada concursante.
¿Quién tiene más?: A un concursante se le dio la opción de elegir entre dos categorías estadísticas relacionadas (por ejemplo, " jonrones en su carrera " o " bases robadas en su carrera ") y luego se le dieron hasta 15 pares de figuras deportivas y tuvo que nombrar cuál de los dos había logrado más de esa categoría para tantos pares como pudiera en 40 segundos. A su oponente se le dieron otros 15 pares de atletas para la otra categoría (también en 40 segundos). En la primera ronda, cada respuesta correcta valía 1 punto. En la segunda ronda, cada respuesta correcta valía 2 puntos.
Remember When: Los participantes se turnaban para adivinar el año en el que se llevó a cabo un evento del mundo de los deportes. Cada participante comenzaba con 100 puntos. Por cada año que fallaba, el participante perdía un punto. Si adivinaba el año exacto, ganaba un punto. La pregunta final que se le daba a cada participante se llamaba "Ultimate Year" y los valores de los puntos se duplicaban (es decir, se deducían 2 puntos por cada año que fallaba, pero se otorgaban 2 puntos por adivinar el año exacto). El jugador que tuviera menos puntos al responder las preguntas de "Ultimate Year" podía elegir entre dos categorías para su pregunta de Ultimate Year, seguida por el oponente que tenía que responder la pregunta de la otra categoría. Por lo general, había 5 rondas de preguntas antes de las preguntas de "Ultimate Year".
Más/Menos: Este era similar a la forma habitual en que se jugaban los juegos de estilo " Más/Menos ". Se le hacía a un concursante una pregunta estadística (por ejemplo, "¿Cuántas victorias en su carrera tuvo Cy Young ?") y el Schwab le decía al concursante si tenía razón o no. Si tenía razón, se le otorgaban 2 puntos. Si se equivocaba, el oponente intentaba adivinar si la cifra correcta era mayor o menor que la que se decía. Si el oponente adivinaba correctamente, se le otorgaba un punto, y si luego decía la cifra correcta, se le daba un punto adicional. "El Schwab" había declarado abiertamente que este era el juego más fácil para los concursantes y que debían ser eliminados ya que podían adivinar fácilmente.
En el registro: A los concursantes se les presentó una serie de citas famosas relacionadas con el deporte. Tenían que pulsar el botón para entrar si podían identificar al autor de la cita. Sin embargo, tenían que esperar hasta que se leyera la cita completa antes de intentar pulsar el botón para entrar. Hubo dos rondas. En la primera ronda, las respuestas correctas valían un punto. En la segunda ronda, valían dos puntos, pero una respuesta incorrecta costaba un punto.

El concursante que obtuviera más puntos al final de la segunda ronda pasaría a enfrentarse a "The Schwab" en el Schwab Showdown .

Ronda 3: El enfrentamiento de Schwab

Cuando sólo quedaba un concursante, él y "The Schwab" se enfrentaron en una batalla uno contra uno. En esta última ronda, había cuatro categorías con nombres ingeniosos, cada una de las cuales trataba sobre un tema. Por ejemplo, "Tough Guys" trataba sobre atletas llamados Guy, no sobre tipos duros reales. Cada categoría tenía tres tarjetas diferentes, cada una con una pregunta. La primera pregunta de cada categoría valía un punto, la segunda dos y la tercera tres. Tanto el concursante como "The Schwab" recibían un pase. Si el concursante o "The Schwab" no estaban seguros de la respuesta a una pregunta, se la pasaban al otro jugador. Sin embargo, si ese jugador o "The Schwab" todavía tenían su pase en su poder, podían pasarle la pregunta a la persona a la que se le había hecho primero, quien tenía que responderla. Cada respuesta incorrecta valía un strike, al igual que en el béisbol , con tres strikes terminando la ronda inmediatamente. El juego se ganaba ya sea superando al oponente después de que se hicieran todas las preguntas o si el otro jugador se ponchaba. Si el concursante tenía más puntos que "El Schwab", entonces había "dejado perplejo al Schwab".

Originalmente, la ronda final se llamaba "La mesa final", con preguntas que valían 1, 3 y 5 puntos. El anfitrión Scott les dio a los jugadores fichas de póquer por el valor en puntos de la pregunta que respondieron correctamente. Aun así, colocó marcadores de strike frente al concursante y la Schwab a medida que se acumulaban.

En la primera temporada, "stumping the Schwab" (hacerle el ridículo a Schwab) le otorgaba a la persona un premio de entradas para un evento deportivo. Si su puntuación en el "Schwab Showdown" era lo suficientemente buena (tanto si "había hecho el ridículo a Schwab" como si no), se la invitaba a participar de nuevo en un torneo, donde el gran premio era un trabajo junto a "The Schwab" en la sala de investigación de ESPN, o entradas para dos a cinco campeonatos deportivos importantes. Pero esa persona tenía que hacer el ridículo a Schwab de nuevo para ganar ese premio. Nadie ganó el gran premio.

En la segunda temporada, el concursante que "dejaba perplejo a Schwab" ganaba 5.000 dólares. Las semifinales se disputaban entre los que ganaban la ronda de bonificación o terminaban con una puntuación lo suficientemente alta. Esos nueve jugadores tenían la oportunidad de ganar otro premio de 5.000 dólares en el "Schwab Showdown", así como la oportunidad de participar en el Gran Campeonato. Si lo dejaban perplejo una vez más en la ronda del campeonato, ganaban un gran premio de 25.000 dólares. Adam Garfield, de Pensilvania, ganó la segunda temporada. Las finales se reducían a una pregunta y "The Schwab" la respondió correctamente. Adam ganó un viaje a los Premios ESPY de 2005 en Los Ángeles como premio de consolación.

En la tercera temporada, el concursante que llegaba al "Schwab Showdown" ganaba 1.000 dólares. Si ese concursante "destruía al Schwab", ganaba 5.000 dólares adicionales y un lugar garantizado en las semifinales. Si "destruía al Schwab" en las semifinales, ganaba 15.000 dólares. Una victoria en la final ganaba 30.000 dólares, por lo que, en teoría, un concursante ganaba hasta 53.000 dólares (1.000 dólares por cada victoria en el juego + 5.000 dólares + 15.000 dólares + 30.000 dólares). Sin embargo, una vez más, al final de la temporada, "El Schwab" ganó el "Schwab Showdown" final, derrotando a Pete Fierro.

En la cuarta y última temporada se produjeron varios cambios en la puntuación. Los 1.000 dólares por ganar el juego se mantuvieron intactos durante todas las rondas, pero una victoria en el "Schwab Showdown" en la primera ronda sólo supuso para el concursante 1.000 dólares adicionales. En las semifinales, la cantidad subió a 5.000 dólares por una victoria en el "Schwab Showdown". En el espectáculo del campeonato, el ganador del juego jugó el "Schwab Showdown" por un premio mayor en efectivo que comenzaba en 9.000 dólares y al que se sumaba dinero cada vez que "The Schwab" ganaba el "Schwab Showdown". El premio, que alcanzó los 30.000 dólares, no se ganó, ya que "The Schwab" derrotó a Marty Asalone.

En un episodio que se emitió el 24 de mayo de 2005, "The Schwab" se ponchó por primera vez en la historia del programa, perdiendo ante un estudiante de último año de la Universidad Johns Hopkins llamado Stephen Shukie ("The Schwab" es un ex alumno de la Universidad de St. John's ) en la primera edición universitaria del programa. "The Schwab" solo anotó dos puntos (dos respuestas correctas de un punto) en toda la ronda, mientras que su oponente anotó solo cuatro. En el mismo episodio, fue la primera vez que los concursantes (Shukie de la Universidad Johns Hopkins , Alec Tolivaisa del Instituto Politécnico de Worcester y Jonathan Evans de la Universidad de Tulane ) y "The Schwab" barrieron una categoría completa de Leading Off (actuales entrenadores en jefe de la AFC ) sin una respuesta incorrecta.

Si había un empate al final de cualquiera de las tres rondas, Stuart Scott hacía una pregunta de desempate, en la que la respuesta era un número. La persona que se acercaba más a ese número ganaba.

Recepción

El crítico de televisión del Charlotte Sun, Rob Shore, elogió el programa y escribió: "El presentador es Stuart Scott, que parece haber bajado el tono de su insoportable Dream Job . Scott parece estar en camino de convertirse en la versión de Peter Tomarken de ESPN. Es tolerable aquí, tal vez porque se da cuenta de que no es él la estrella del programa, sino The Schwab. Stump The Schwab merece la pena verlo, y si ESPN debe seguir produciendo programas de concursos, este es uno bueno".^[2]

En su crítica positiva del programa, David Blum, de The New York Sun, afirmó: "Schwab no tiene ningún encanto; parece alguien a quien te decepcionaría encontrar como compañero de asiento en una cena o a tu lado en un viaje en avión por todo el país. Pero eso es exactamente lo que hace que Schwab sea un personaje televisivo tan atractivo y lo que hace que Stump the Schwab sea uno de los mejores programas de concursos de la televisión". ^{[3] Marc Weingarten,} del New York Times, dijo: "El atractivo del programa reside en su esnobismo inverso cuidadosamente cultivado. Ver al Sr. Schwab matar a tiros a todos los que se le acercan es un poco como ver a Homer Simpson prevalecer sobre Ken Jennings , el campeón de todos los tiempos de "Jeopardy!", en un concurso universitario". ^[4]

Referencias

^ Lee Siegel (2007). No se puede controlar de forma remota: notas sobre la televisión. Basic Books. pág. 283. ISBN 978-0-465-00848-3.
^ Shore, Rob (24 de julio de 2004). ""Stump the Schwab" no es tan malo". Charlotte Sun . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2024 . Consultado el 3 de marzo de 2024 .
^ Blum, David (11 de julio de 2006). "Cuatro temporadas en las que Jeopardy parece fácil". The New York Sun. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2024. Consultado el 3 de marzo de 2024 .
^ Weingarten, Marc (20 de noviembre de 2005). "¿Quién se atreve a desafiar la corona del rey nerd?". The New York Times . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2015. Consultado el 3 de marzo de 2024 .

Enlaces externos

El Schwab se queda sin palabras en IMDb
Sitio web oficial (vía Internet Archive)