Stephen A. Zappala Jr. es un abogado estadounidense que es el actual fiscal de distrito del condado de Allegheny, Pensilvania .
Zappala es hijo de Phyllis Zappala (de soltera Koleno) y Stephen Zappala Sr. , ex juez de la Corte Suprema de Pensilvania , y nieto de Frank J. Zappala , abogado, magistrado y legislador de Pensilvania. [1]
Después de graduarse de Central Catholic High School en Pittsburgh , Zappala comenzó sus estudios universitarios en la Universidad de Delaware , donde jugó como apoyador . Después de que una lesión en la espalda lo dejara fuera, se trasladó a la Universidad de Pittsburgh , donde se graduó en ciencias políticas. Obtuvo su doctorado en Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duquesne .
Después de graduarse de la facultad de derecho, se unió a las firmas de abogados Grogan, Graffam, McGinley & Lucchino y Dattilo, Barry, Fasulo & Cambest de Pittsburgh como asociado. En 1990, se convirtió en socio de Brucker, Zappala, Schneider & Porter, otro bufete de abogados de Pittsburgh. En 1995, fue nombrado presidente de la Junta de Espectadores del Condado de Allegheny. [2]
En diciembre de 1997, el fiscal de distrito Robert E. Colville anunció que dejaría el cargo para convertirse en juez del Tribunal de Apelaciones Comunes. Zappala fue designado por los jueces de causas comunes del condado de Allegheny con 22 votos. Su principal rival para el puesto, W. Christopher Conrad, recibió 6 votos. [3] Poco después de su juramento como fiscal de distrito en 1998, Zappala despidió a Conrad, que había estado trabajando en la oficina del fiscal de distrito como fiscal principal de homicidios. [4]
Zappala volvió a derrotar a Conrad en las elecciones primarias demócratas de 1999 para el puesto de fiscal de distrito, con el 63% de los votos. [5] Sin embargo, Conrad consiguió votos por escrito en la boleta republicana, lo que llevó a Zappala a enfrentarse nuevamente a Conrad en las elecciones generales de noviembre de 1999. Zappala ganó cómodamente. [1]
En 2004, el forense del condado, Cyril Wecht, criticó a Zappala por impedirle realizar investigaciones en ciertos casos. Wecht acusó a Zappala de "descaro, arrogancia, descaro de naturaleza absoluta, arrogancia y descaro insuperable que desafía absolutamente toda explicación". [6] Cuando más tarde Wecht fue acusado de diversos cargos, un abogado defensor culpó a Zappala por la investigación, diciendo que tenía motivaciones políticas.
En 2012, cuando Maddox Derkosh fue asesinado por perros salvajes africanos después de caer en su exhibición en el zoológico de Pittsburgh , Zappala declaró que no acusaría a su madre, Elizabeth Derkosh, quien levantó a su hijo para tener un mejor punto de vista. Dijo que todavía estaba investigando si el zoológico había tenido la culpa. [7]
Más tarde, Zappala se vio involucrado en una disputa con el director de seguridad pública de Pittsburgh, Stephen A. Bucar, sobre si la oficina de policía de la ciudad debería cambiar sus procedimientos de identificación de testigos presenciales. Zappala instó a la oficina de policía a suspender el uso de conjuntos de fotografías simultáneas, en las que a los testigos normalmente se les mostraban fotografías de seis a ocho sospechosos en una hoja de papel, a favor de conjuntos de fotografías secuenciales, en las que se les mostraban fotografías individualmente. [8]
En 2016, Zappala pagó casi 1.400 dólares en bitcoins como rescate después de que el grupo de phishing Avalanche tomara como rehén la red informática de su oficina . [9]
En 2019, Zappala fue reelegido con el 59 por ciento de los votos en las primarias y el 57 por ciento en las generales. [10]
En 2021, Zappala envió un correo electrónico a sus fiscales ordenándoles que no ofrecieran acuerdos de declaración de culpabilidad al abogado negro Milton Raiford, quien había expresado críticas sobre el sistema de justicia penal. [11] [12] [13] [14] [15] Raiford había acusado públicamente a la oficina de Zappala de ser "sistemáticamente racista" y de hacer diferentes ofertas de declaración de culpabilidad según el color de la piel durante una audiencia judicial. [12] [13] En su correo electrónico, enviado cinco días después, Zappala afirmó que los casos de Raiford deberían proceder basándose en la información presentada, y cualquier retiro de los cargos requeriría la aprobación de la oficina principal. [12] [13]
La política fue criticada por expertos legales, grupos de derechos civiles, funcionarios públicos y defensores de la justicia penal por considerarla poco ética, discriminatoria, vengativa y un abuso de poder. [11] [12] [13] [14] [15] El juez Anthony Mariani del Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Allegheny declaró que ya no aceptaría acuerdos de declaración de culpabilidad de la oficina de Zappala, citando un trato desigual a los acusados según quién los representaba. [12] Mariani, que había presidido la audiencia judicial donde Raiford expresó sus críticas, temía que la política de correo electrónico de Zappala pudiera infringir los derechos de los acusados a un abogado efectivo y a igual protección ante la ley. [12] El Colegio de Abogados del Condado de Allegheny declaró "inaceptable" el correo electrónico de Zappala en una declaración del 3 de junio de 2021, expresando preocupación por su posible efecto en el acceso a la justicia y los derechos de los acusados penales. [16] También exigieron una investigación por parte de la Junta Disciplinaria de Pensilvania sobre las acciones de Zappala. [16] De manera similar, el Colegio de Abogados de Pensilvania denunció el correo electrónico de Zappala como una violación de la profesión jurídica y el estado de derecho, afirmando que violaba reglas éticas contra la discriminación o represalias basadas en la raza u otras características protegidas. [17]
Algunos exigieron la dimisión de Zappala o pidieron una investigación sobre sus acciones. [11] [12] [14] Zappala defendió su correo electrónico, alegando que su intención era defender una toma de decisiones consistente y basada en evidencia y contrarrestar acusaciones infundadas de racismo. [13] Acusó a Raiford de tergiversar una oferta de declaración de culpabilidad en otro caso y de socavar el sistema. [13]
Zappala ganó un séptimo mandato en las elecciones de fiscal de distrito de 2023. Aunque perdió las primarias demócratas ante su retador Matt Dugan , Zappala coordinó con Bob Howard del Partido Republicano de North Hills para organizar una campaña por escrito en las primarias republicanas. [18] [19] [20] [21] Su rival, Matt Dugan, se desempeñó como principal defensor público del condado de Allegheny y se postuló como un candidato progresista, haciendo campaña con promesas de reforma de la justicia penal y desviando a los delincuentes de bajo nivel del encarcelamiento. [21]
El 16 de mayo de 2023, Dugan salió victorioso en las primarias demócratas, 56% contra 44%. [21] [22] A pesar de perder las primarias demócratas, la campaña por escrito del Partido Republicano de North Hills resultó exitosa y Zappala fue nominado por los republicanos. [23]
Pensé en demandar a la ciudad. Teníamos una orden de consentimiento algunos años antes de que yo asumiera el cargo. Y la ciudad quedó básicamente bajo administración judicial. Y fue supervisado por un juez federal. Esto se debió a que la vigilancia policial no se estaba realizando bien y había preocupaciones sustanciales sobre el colapso del sistema y ese tipo de cosas. Creo que vamos en esa dirección. Lo haré de nuevo.
—Stephen Zappala, 26 de octubre de 2023 [24]
El 26 de octubre de 2023, durante una entrevista en "The Big K Morning Show con Larry Richert y Marty Griffin" en KDKA Radio, Zappala discutió la idea de demandar a la ciudad de Pittsburgh para colocar a la fuerza policial bajo administración judicial federal. Dio a entender que esta acción le permitiría ejercer autoridad directa sobre la fuerza policial de la ciudad de Pittsburgh. No hay evidencia que respalde esta afirmación, ni de que la fuerza policial de la ciudad de Pittsburgh haya sido puesta bajo administración judicial federal, ni de que Zappala pudiera emprender tal acción. Puede que se esté refiriendo a una investigación de 1997 de la Oficina de Policía de Pittsburgh, que se llevó a cabo para ver si había un "patrón o práctica" de inconstitucionalidad o abusos de los derechos civiles, [25] pero no está claro si este era su significado pretendido o no. . En respuesta, el alcalde de Pittsburgh, Ed Gainey, emitió un comunicado que decía: "Es evidente que el señor Zappala, incapaz de confiar en sus 20 años de carrera, opta por engañar e incitar al miedo para influir en las elecciones". -comentó Gainey-. "Hemos revisado la jurisprudencia, y si el señor Zappala tiene un caso o un estatuto que pueda citar para demostrar que tiene la autoridad para tomar el control de nuestra Oficina de Policía de Pittsburgh, me encantaría verlo". [26]
En la misma entrevista en "The Big K Morning Show with Larry Richert and Marty Griffin" en KDKA Radio, Zappala también habló sobre su oponente, Matt Dugan, explicando: "Están siendo financiados por... ¿cómo se llama? Soros. [Soros] contribuyó con un par de cientos de miles de dólares a este tipo, Dugan, esta semana, quiero decir, mi hombre es Darth Vader". [24] [27] Esto refleja declaraciones inexactas similares hechas por el portavoz de la campaña de Zappala, Mike Mikus, quien dijo en un tweet: "Dice mucho sobre [Matt Dugan] que permitiría que un grupo de dinero oscuro financiado por un multimillonario controlara cada aspecto de su campaña." A diferencia de esta afirmación, la campaña de Dugan fue apoyada por el PAC de Justicia y Seguridad Pública de Pensilvania, que no es un grupo de "dinero oscuro" ya que es transparente acerca de su donante. [28]
El 7 de noviembre de 2023, Zappala fue reelegido, esta vez en la línea electoral republicana, con el 51,4 por ciento de los votos.
Zappala vive en los suburbios de Fox Chapel, Pensilvania, con su esposa, Mary. Tienen cuatro hijos. [1]
