Leah Ward Sears

Leah Ward Sears (de soltera Leah Jeanette Sears ; ^[1] nacida el 13 de junio de 1955) es una jurista estadounidense y expresidenta de la Corte Suprema de Georgia . Sears fue la primera mujer afroamericana presidenta de una corte suprema estatal en los Estados Unidos . ^[2] Cuando fue designada por primera vez como magistrada en 1992 por el gobernador Zell Miller , se convirtió en la primera mujer y la persona más joven en ocupar un puesto en la Corte Suprema de Georgia.

Vida temprana y educación

Leah Ward Sears nació en Heidelberg, Alemania, hija del coronel del ejército de los Estados Unidos Thomas E. Sears y Onnye Jean Sears. La familia finalmente se estableció en Savannah, Georgia , ^[3] donde asistió y se graduó de la escuela secundaria Beach .

Sears recibió una licenciatura en la Universidad de Cornell en 1976, su doctorado en jurisprudencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Emory en 1980 y una maestría en Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia en 1995. En Cornell, Sears se convirtió en miembro de la hermandad Alpha Kappa Alpha ^[4] y de la sociedad Quill and Dagger . Tiene títulos honorarios de Morehouse College , Clark-Atlanta University , LaGrange College , Piedmont College y Spelman College .

Carrera profesional

Después de graduarse de la facultad de derecho, Sears trabajó como abogada desde 1980 hasta 1985 en el bufete de abogados Alston & Bird de Atlanta . Durante muchos años también fue profesora adjunta de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Emory. También enseñó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia . ^[5]

Carrera judicial

Sears fue designada por el alcalde Andrew Young para el Tribunal de Tránsito de la Ciudad de Atlanta en 1985. Luego se convirtió en juez del Tribunal Superior en 1988, convirtiéndose en la primera mujer afroamericana en ocupar ese cargo en el estado.

Sears fue designada jueza de la Corte Suprema del estado en 1992. Doce años después, en una elección que históricamente es no partidista, el Partido Republicano de Georgia y la Coalición Cristiana de Georgia propusieron la derrota de Sears en 2004. Sin embargo, ella derrotó fácilmente a su rival con el 62 por ciento de los votos y se convirtió en Presidenta de la Corte en junio de 2005.

Sears anunció en octubre de 2008 que renunciaría a la Corte Suprema del estado a fines de junio de 2009, cuando terminara su mandato como Presidenta del Tribunal Supremo. ^[6]

Academia y práctica jurídica privada

Tras su dimisión de la Corte, Sears fue nombrada como una de las cinco finalistas para convertirse en decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland . ^[7] Sin embargo, en febrero de 2009, Sears retiró su nombre de la consideración. ^[8] Sears luego impartió cursos de derecho de familia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia y aceptó una beca en el Instituto de Valores Estadounidenses . ^[9]

El 13 de mayo de 2009, Sears anunció que se uniría a las oficinas de Atlanta del bufete de abogados Schiff Hardin , con énfasis en el trabajo de apelaciones y delitos de cuello blanco . ^[10]^[11] "Voy a toda máquina", dijo Sears al Atlanta Journal-Constitution . ^[11] En ese momento, se pensaba que Sears estaba siendo considerada para una vacante en la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^[10]

El 16 de septiembre de 2016, la jueza Sears anunció su traslado de Schiff Hardin a Smith, Gambrell & Russell , con un enfoque en litigios de apelación y disputas comerciales. ^[12]^[13] El presidente y socio gerente de Smith, Gambrell, Stephen Forte, dijo: "Estamos encantados de que la jueza Sears se una a nuestra firma. No solo es una abogada y jurista preeminente, sino que también posee las cualidades de liderazgo que mejoran la cultura y el perfil de nuestra firma de abogados". ^[13]

En octubre de 2016, se unió al bufete de abogados Smith, Gambrell & Russell, LLP en Atlanta, Georgia y se ha desempeñado como socia desde entonces. ^[14]

En diciembre de 2016, Sears apareció en Balancing the Scales , un documental que explora la historia de las mujeres en el ámbito jurídico. Los temas abarcan desde la discriminación hasta el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, lo que se necesita para convertirse en socio en las empresas de hoy y lo que debemos cambiar para que las mujeres rompan el techo de cristal y realmente tengan un lugar en la mesa donde se toman las decisiones que afectan a toda la sociedad. ^[15]

Personal

Sears vive actualmente en Atlanta, Georgia, con su marido Haskell Ward, ex vicealcalde de la ciudad de Nueva York durante el mandato del alcalde Ed Koch . Es madre de Addison Sears-Collins y Brennan Sears-Collins. Sears y su primer marido, Love Collins III, se divorciaron en 1994. ^[16]

Sears es amigo del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas , debido a sus ciudades de origen en el sureste de Georgia. ^[17]

Sears apoya el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo. ^[18]

La Sociedad Histórica de Georgia conserva los documentos de Leah Ward Sears, una colección que incluye recortes, fotografías, premios, correspondencia, escritos de Sears y otros materiales que datan de 1980 a 2009. Un libro publicado en 2017 por la University of Georgia Press, "Justice Leah Ward Sears: Seizing Serendipity", cuenta la historia de la vida de Sears. ^[19]

Decisiones notables

Primera enmienda

Sears escribió una opinión disidente en el caso Howard v. State (2000) . La mayoría de la corte rechazó las impugnaciones basadas en consideraciones de derecho a la privacidad y de la primera enmienda a una ley de Georgia que penalizaba la incitación a la sodomía. En su opinión disidente, Sears afirmó que habría encontrado que la ley era inconstitucional porque prohibía la incitación a la sodomía legal (consensual; no remunerada). Sears vio esto como una restricción de la libertad de expresión "basada en el contenido" que no podía tener un propósito legítimo porque la sodomía en sí es legal.
Sears escribió una opinión disidente en el caso de Club Southern Burlesque v. City of Carrollton (1995) . La mayoría concluyó que una ordenanza que imponía diversas restricciones y limitaciones a los clubes de striptease no violaba la Primera Enmienda porque las restricciones eran "neutrales en cuanto al contenido" y la ordenanza promovía importantes intereses gubernamentales no relacionados con la libertad de expresión (por ejemplo, efectos secundarios perniciosos documentados en estudios encargados por otros municipios). Sears disintió, argumentando que la ciudad no puede simplemente hacer referencia a los estudios de otras ciudades para establecer su importante interés gubernamental.

Cuarta enmienda

En Fox v. State (2000) , Sears sostuvo que el registro sin orden judicial del domicilio de un delincuente en libertad condicional por parte de un agente de policía (en lugar de un oficial de libertad condicional) era inconstitucional.
Sears escribió una opinión disidente en el caso de Reaves v. State (2008) . El caso involucraba la legitimidad de una orden judicial que autorizaba la búsqueda de evidencia de asesinato y crueldad hacia niños. Sears argumentó que las palabras "notas" y "documentos", que figuraban en la orden como elementos específicos que podían buscarse según sus términos, "carecían de detalles suficientes para satisfacer el requisito de particularidad de la Cuarta Enmienda".
Sears escribió una opinión disidente en el caso LaFontaine v. State (1998) . Sears habría considerado que un control de alcoholemia era un registro/incautación inconstitucional porque, en su opinión, el control en cuestión otorgaba a los agentes demasiada discreción: "los agentes de campo tenían la discreción de controlar la hora, el lugar y la duración del control". Al mismo tiempo que argumentaba que se les otorgaba demasiada discreción a los agentes, señaló que los supervisores exigían a los agentes del caso que detuvieran todos los vehículos cuando ponían en marcha el control.
Sears coincidió con la mayoría en Franks v. State (1997) . Cuando se fichó a un sospechoso, el oficial de registro le preguntó cómo se había hecho una herida sangrante que el oficial de registro observó. La mayoría concluyó que esta pregunta equivalía a la práctica ilícita de "interrogatorio bajo custodia" y dijo que no se puede hacer ninguna excepción a las reglas que rigen el interrogatorio bajo custodia para preguntas médicas como esta en el momento del registro. Sears concluyó que el oficial de registro puede hacer preguntas médicas diseñadas para determinar si el sospechoso necesita atención médica, pero que esta pregunta era demasiado amplia para cualquier excepción de "pregunta médica".

Sexta enmienda

Sears disintió de la mayoría en Gibson v. Turpin (1999) . La mayoría sostuvo que, al igual que en los casos que no implican la pena de muerte, no existe un derecho constitucional federal o estatal a un abogado designado y financiado por el estado para los procedimientos de habeas corpus de asesinos condenados a muerte. Sears habría considerado que existe ese derecho a un abogado designado para los procedimientos de habeas corpus de los acusados de pena capital. Sears afirmó: "El acto oficial de quitarle la vida a un ser humano es el máximo ejercicio gubernamental de control y poder sobre la libertad individual. Si se debe hacer, debe hacerse con cautela, desapasionadamente, sobriamente y de manera justa. Y la justicia fundamental exige que un preso condenado tenga el beneficio de un abogado competente [en el proceso de habeas corpus]".

Octava enmienda

Sears disintió de la opinión de la mayoría en State v. Davis (2008) . La Corte Suprema de Georgia rechazó (4-3) la segunda petición de hábeas corpus presentada por un asesino de policías convicto. La petición de hábeas corpus se basaba en declaraciones juradas de supuestas retractaciones de testigos. En su opinión disidente, Sears reconoció que existen impedimentos procesales para considerar estas declaraciones juradas, pero abogó por flexibilizar los impedimentos procesales cuando hay alegatos de inocencia en casos de pena de muerte. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el certiorari.
En Wilson v. State (2007), Sears sostuvo que la Octava Enmienda impedía una sentencia de diez años de prisión para un adolescente condenado por abuso sexual infantil basándose en un acto de sodomía oral.
Sears disintió de la opinión mayoritaria en el caso de Wilson v. State (1999). Sears argumentó que la muerte por electrocución es inconstitucional e incompatible con los estándares de decencia en evolución. Alternativamente, habría mantenido la decisión hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos abordara la cuestión en un caso que estaba considerando en ese momento.
Sears disintió de todas las decisiones sobre muerte por electrocución hasta que una mayoría de la Corte Suprema de Georgia declaró que violaba la Constitución de Georgia en 2001. Dawson v. State, 274 Ga. 327 (2001) (concurrente). Sears estuvo de acuerdo con la mayoría y sostuvo que la muerte en la silla eléctrica viola la Constitución de Georgia.

Debido proceso

Sears disintió de la opinión de la mayoría en Hill v. Head (2003) . Sears habría derogado, basándose en el debido proceso, una ley de Georgia que exigía a los asesinos condenados a muerte que demostraran retraso mental más allá de toda duda razonable (para evitar la pena de muerte). Sears argumentó que el debido proceso, de conformidad con la 14.ª Enmienda, exige que la carga de la prueba sobre el asesino no sea más que la preponderancia de la evidencia.
Sears disintió de la opinión de la mayoría en Lumpkin v. Johnson (1998) . Sears argumentó a favor de revocar una condena por asesinato después de concluir que el sistema por el cual los casos se asignan a los jueces de primera instancia es inadmisible.
Sears disintió de la opinión de la mayoría en McIntyre v. State (1995) . Sears argumentó que la condena por asesinato del acusado debería haber sido revocada porque se sustituyó a un juez en medio del juicio.
Sears coincidió con la mayoría en Powell v. State (1998) . La mayoría concluyó que la ley de sodomía de Georgia que penalizaba "actos privados, no forzados y no comerciales de intimidad sexual entre personas legalmente capaces de dar su consentimiento" infringía el "derecho a la privacidad" implícito en la constitución de Georgia. Sears coincidió en analizar la responsabilidad de los tribunales de proteger los derechos constitucionales contra la legislación sobre moralidad de la mayoría.

Asuntos penales generales

Sears disintió de la opinión mayoritaria en Morrison v. State (2006) . Sears habría revocado la condena de personas por delitos relacionados con drogas y armas de fuego porque el Estado no cumplió con el Acuerdo Interestatal sobre Detenciones. Sin embargo, como reconoció el Presidente de la Corte Suprema, la gran mayoría de los tribunales estatales han confirmado condenas en las que no se ha seguido literalmente el Acuerdo Interestatal sobre Detenciones.

Rendición de cuentas del gobierno

Phillips contra Hanse (2006) . ^[20]

Impuestos

Johnstone v. Thompson (2006) . ^[21] A diferencia de la mayoría, que sostuvo que el uso de dólares de impuestos recaudados a partir de un impuesto de propósito especial que no incluía proporcionar computadoras portátiles a todos los estudiantes de escuelas secundarias y preparatorias, Sears argumentó en su opinión disidente, junto con Harold Melton , que asignar los ingresos fiscales para computadoras portátiles no era un abuso de discreción.

Ley electoral

O'Kelley v. Cox (2004) . ^[22] A diferencia de la mayoría, que sostuvo que los ciudadanos no tienen derecho a invocar el poder del poder judicial para prohibir la promulgación de una enmienda constitucional propuesta porque el poder judicial está investido del poder de determinar la constitucionalidad de la legislación, no la constitucionalidad de las resoluciones que aún se encuentran en el proceso legislativo de promulgación. Sears argumentó en su opinión disidente, junto con Robert Benham , que el poder judicial tiene el poder de prohibir la enmienda propuesta porque la constitución de Georgia prohíbe las medidas electorales que modifiquen la constitución de Georgia de múltiples maneras bajo la regla de sujeto único.

Reseñas de SCOTUS

Estado v. Davis (2008) . La Corte Suprema de Georgia rechazó (4-3) la segunda petición de hábeas corpus presentada por una persona condenada por matar a un policía basándose en declaraciones juradas de varias retractaciones de testigos. En su opinión disidente, Sears reconoció que existen impedimentos procesales para considerar estas declaraciones juradas, pero abogó por flexibilizar los impedimentos procesales cuando se alega inocencia en casos de pena de muerte. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el certiorari .
Estado v. Randolph (2004) . Sears se unió a una mayoría de 4 a 3 que determinó que el consentimiento de un residente para registrar espacios comunes no es efectivo cuando el otro residente está presente y rechaza explícitamente el consentimiento. La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la mayoría de la Corte Suprema del estado.
Greene v. State (1996) . Sears disintió en este caso de pena capital. Argumentó que la destitución de varios jurados que tenían "reparos" sobre la pena de muerte era incorrecta. La Corte Suprema de los Estados Unidos estuvo de acuerdo unánimemente con Sears y revocó la decisión, sosteniendo que la mayoría había aplicado un criterio legal incorrecto para la destitución de jurados.
Reich v. Collins, 1992 y 1993. La Corte Suprema de Georgia concluyó que un contribuyente estatal no podía obtener un reembolso por los impuestos que pagó bajo una ley tributaria estatal válida que luego fue invalidada por la Corte Suprema. La Corte Suprema remitió el caso a la luz de un caso decidido recientemente que exigía dicho reembolso a menos que el estado tuviera un procedimiento claro y exclusivo previo a la privación para impugnar los impuestos. La Corte Suprema de Georgia volvió a denegar un reembolso, argumentando que tenía un esquema de ese tipo. Sears se unió a una disidencia que habría otorgado un reembolso. La Corte Suprema revocó la decisión, diciendo que el esquema previo a la privación de Georgia no era claramente exclusivo y, por lo tanto, se debe permitir al contribuyente iniciar una acción de reembolso. [Véase 513 US 106 (1994).]

Revisión judicial de las decisiones del Tribunal Superior

Durante el tiempo que Sears ejerció como jueza del Tribunal Superior, once casos en los que dictó un veredicto fueron finalmente revisados por la Corte Suprema de Georgia . En tres de los once casos (o el 27% de las veces), Sears fue revocada.

Wright v. Robinson (1993) . El juez del Tribunal Superior Sears había concluido que un demandante por mala praxis médica puede desestimar voluntariamente una demanda y volver a presentarla en un plazo de seis meses, incluso cuando la demanda presentada posteriormente no se presentó en el plazo previsto. La Corte Suprema del estado revocó la sentencia.
Robinson v. State (1991) . La Corte Suprema de Georgia concluyó que el juez Sears del Tribunal Superior cometió un error al no impartir una instrucción sobre "pruebas circunstanciales" en un caso en el que existían pruebas directas de un delito, pero el testigo que proporcionó pruebas directas había sido destituido.

Campaña electoral de 2004

En 2004, Sears se presentó a la reelección contra su rival Grant Brantley. Durante la campaña electoral, los opositores conservadores caracterizaron a Sears como un juez activista . ^[23]

Su campaña recaudó $553,666 y gastó $264,535. ^[24]

Sears: 745.011, o 62,3%
Brantley: 451.320, o 37,7% ^[25]

La contienda electoral de Sears-Brantley fue la primera en el estado que se llevó a cabo bajo reglas que permiten a los candidatos opositores discutir asuntos legales y los antecedentes de cada uno. Hasta 2004, existía una restricción que prohibía discutir los antecedentes de los candidatos u otras cuestiones. George Weaver, quien intentó sin éxito desbancar a Sears en 1998, presentó una demanda exitosa para poner fin a esa restricción. ^[23]

Historial profesional, membresías en organizaciones y premios

Historial profesional

Abogados Alston & Bird , Atlanta, Georgia , 1980-1985
Juez de tránsito del Tribunal Municipal de Atlanta, 1985-1987
Juez del Tribunal Superior de Fulton, Atlanta, 1988-1992
Juez de la Corte Suprema del Estado de Georgia, 1992-2009
Fundadora del Proyecto de Mujeres Maltratadas de Columbus, Georgia

Membresía de la organización

Asociación Nacional de Mujeres Jueces
Asociación de Abogadas Negras de Georgia (presidenta fundadora)
Presidente de la Comisión de Profesionalismo del Presidente del Tribunal Supremo
Presidente de la Comisión de Justicia Civil de la Corte Suprema
Presidente de la Comisión de Matrimonio, Niños y Familias de la Corte Suprema
Consejo asesor de Georgia Tech
Enlaces, Incorporated
Hermandad Alpha Kappa Alpha
Junta de curadores de la Sociedad Histórica de Georgia
El Centro Carter, Junta Directiva ^[26]
Universidad Emory, Junta de Síndicos ^[27]

Premios

Premio de la NAACP al servicio comunitario
Premio Trompeta 2006-Derecho
Homenajeado de 2008: Segundo programa anual de creadores de historia en memoria de Wayne A. McCoy
Becaria Rosalynn Carter en Políticas Públicas 2007-2009
Liderazgo Atlanta

Véase también

Referencias

^ Shriver Davis, Rebecca (2017). Justice Leah Ward Sears: Seizing Serendipity [La jueza Leah Ward Sears: aprovechando la serendipia]. University of Georgia Press. pág. 41. ISBN 978-0-8203-5165-0.
^ Brock, Emilia (30 de mayo de 2019). "Más allá del tribunal: la expresidenta del Tribunal Supremo Leah Ward Sears habla de una vida de romper barreras". Georgia Public Broadcasting . Archivado desde el original el 27 de junio de 2019. Consultado el 27 de junio de 2019 .
^ Davis, Rebecca (2011). "Una niña afroamericana de clase media en la desegregación de Savannah: las reminiscencias de la jueza Leah Ward Sears". Georgia Historical Quarterly . 95 (2): 263–284.
^ "La presidenta del Tribunal Supremo de Georgia, Leah Ward Sears". Sociedad Estadounidense de la Constitución. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2009. Consultado el 1 de mayo de 2009 .
^ "Leah Ward Sears 80L". Junta de Síndicos de la Universidad Emory . Consultado el 27 de junio de 2019 .
^ AJC.com
^ MDdailyrecord.com
^ MDdailyrecord.com
^ CNN.com: Comentario: Acabemos con el matrimonio desechable
^ desde ABAjournal.com
^ desde AJC.com
^ "Derecho SGR - Smith, Gambrell y Russell".
^ ab "Atlanta Business Chronicle, "Smith, Gambrell & Russell contrata a la ex presidenta del Tribunal Supremo de Georgia Leah Ward Sears", 16 de septiembre de 2016". www.bizjournals.com . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
^ Perfil de LinkedIn
^ "Leah War Sears, socia de SGR, aparece en Balancing the Scales, documental sobre abogadas estadounidenses".
^ Georgiatrend.com
^ Thompson, Krissah (10 de mayo de 2009). "La amistad con el conservador Thomas complica las posibilidades de que Sears, de Georgia, acceda a la Corte Suprema". Washington Post .
^ "Libertad para casarse, libertad para disentir: por qué debemos tener ambas". Real Clear Politics . 22 de abril de 2014. Consultado el 29 de diciembre de 2017 .
^ Davis, Rebecca Shriver (2017). Justice Leah Ward Sears: Seizing Serendipity [La jueza Leah Ward Sears: aprovechando la serendipia]. Athens, Georgia: University of Georgia Press. ISBN 9-780-8203-5165-0.
^ 281 Gálatas 133
^ 280 Ga. 611
^ 278 Ga. 572
^ de Athens Online, "Brantley vs. Sears: un caso de prueba conservador", 9 de mayo de 2004
^ Siga el dinero Elecciones a la Corte Suprema de Georgia 2004
^ Resultados de las elecciones a la Corte Suprema de Georgia de 2004
^ "Junta directiva, Centro Carter". Centro Carter . Consultado el 27 de junio de 2019 .
^ "Miembros actuales del Consejo Directivo de la Universidad Emory". Consejo Directivo de la Universidad Emory . 27 de junio de 2019.

Enlaces externos

Perfil de Schiff Hardin
El perfil de HistoryMakers
Artículo de la revista Georgia Trend
"Nominen a Leah Ward Sears para el Tribunal Supremo" por Christopher Brooks
Apariciones en C-SPAN
Documentos de Leah Ward Sears en la Sociedad Histórica de Georgia