Jacob Paul Freiherr von Gundling (19 de agosto de 1673, Hersbruck - 11 de abril de 1731, Potsdam ) fue un historiador alemán . Historiógrafo de la corte del rey Federico I de Prusia , se convirtió en una figura ridícula en el "Gabinete del Tabaco" (Tabakskollegium) de Federico Guillermo I.
Gundling procedía de una familia de Franconia. Su padre, Wolfgang Gundling, que murió en 1689, era pastor en St. Sebold en Kirchensittenbach, cerca de Núremberg . Poco antes de su nacimiento, la familia huyó a Hersbruck de los soldados imperiales que merodeaban. De 1690 a 1693, Gundling asistió a la escuela del condado de Pforta en Naumburgo, y más tarde estudió derecho e historia en las universidades de Altdorf, Helmstedt y Jena, así como en Halle. En 1699 acompañó al patricio de Núremberg Jacobus von Tetzell en sus viajes a Holanda e Inglaterra. El rey Federico I de Prusia lo nombró profesor de historia y derecho en la Academia de Caballeros de Berlín en 1705, y como historiador en la Oficina del Heraldo Principal en 1706. [1] La Oficina del Heraldo Principal era responsable de verificar las credenciales genealógicas de los nobles que buscaban un cargo público.
La posición de Gundling fue, al principio, envidiable. Como muchos otros intelectuales extranjeros, se sintió atraído a Potsdam por el generoso mecenazgo de Federico I y sus ideas ilustradas. Acompañaba al rey a dondequiera que iba, para proporcionarle conversación erudita, y le servían comida de su mesa. [2] En el comedor del rey se había erigido una especie de púlpito, desde el cual Gundling, como lector del periódico real, exponía los temas de actualidad mientras los invitados comían. [3]
Tras la muerte del rey en 1713, su hijo, el «rey soldado» Federico Guillermo I, prescindió de todas las costumbres cultas de su padre y abolió la Academia de Caballeros, pero nombró a Gundling consejero e historiador. Sin embargo, su papel en la corte prusiana se parecía más al de bufón de la corte, ya que se convirtió en el blanco de muchas burlas crueles y bromas pesadas perpetradas por los alborotadores y a veces violentos compañeros del rey en el llamado «Gabinete del Tabaco». Bajo el difunto rey Federico I, el Gabinete del Tabaco había sido un círculo social relajado e informal, que incluía mujeres, que funcionaba sobre una base de convivencia. Su hijo Federico Guillermo I mantuvo la institución, pero cambió fundamentalmente su carácter. Se convirtió en una sociedad exclusivamente masculina, cuyos miembros eran en su mayoría militares que se reunían en habitaciones escasamente amuebladas para fumar, mantener discusiones y beber en exceso. [4]
En las sesiones del Gabinete del Tabaco, se convocaba a eruditos de la corte para que dieran su opinión sobre algún tema, y luego se producía un debate. A menudo, el consumo excesivo de alcohol hacía que estos debates terminasen en peleas físicas para diversión de los miembros del Colegio. En estas sesiones, Gundling fue especialmente señalado para ser humillado. [5] En febrero de 1714, se le pidió que diera una conferencia a los invitados reunidos ofreciendo argumentos a favor y en contra de la existencia de fantasmas, mientras se le obligaba a beber mucho. Después de su conferencia, dos guardias granaderos lo escoltaron de vuelta a su habitación, donde gritó de terror al ver una figura que se movía cubierta con una sábana. [6] En otra ocasión, mientras estaba borracho, le cortaron la llave oficial de chambelán de su abrigo y, como castigo por "perderla", le hicieron llevar una gran llave de madera de chambelán de un metro de largo alrededor de su cuello; [7] Fue invitado a cenar y trasladado en una silla de manos de la que se cayó el fondo mientras se movía, lo que le obligó a correr para seguir el ritmo de los porteadores, que no prestaron atención a sus gritos. Un mono, vestido como Gundling, le fue presentado como su propio hijo, y se vio obligado a abrazarlo y besarlo. Una noche, en pleno invierno, cuando se dirigía a casa por el puente levadizo del castillo, fue agarrado por cuatro corpulentos guardias granaderos y arrojado repetidamente al foso helado de abajo hasta que su peso rompió el hielo, y fue ridiculizado desde arriba mientras luchaba en agonía. Entonces el rey dejó dos osos jóvenes en su dormitorio para aterrorizarlo. Con frecuencia regresaba a casa para encontrar su puerta tapiada, y en ocasiones el silencio de su estudio se rompía con petardos. [8] En 1716 Gundling intentó escapar de su miseria huyendo a casa de su hermano Nicholas Jerome Gundlingius , profesor y erudito en Halle , pero fue devuelto. La salida no autorizada del tribunal se consideraba deserción.
Unos tres años después de su intento de fuga, Gundling sufrió una de las bromas más crueles que le hayan jugado jamás. Un hombre llamado David Fassman era su rival en la corte y, tras su muerte, se haría cargo de muchos de sus cargos. Fassman había compuesto una sátira cruel sobre Gundling, titulada "El bufón erudito", que el rey le ordenó que presentara al Gabinete del Tabaco en presencia de Gundling. Indignado por lo que estaba oyendo, Gundling cogió una cacerola de plata llena de carbón que se utilizaba para encender pipas y se la arrojó a la cara de Fassman, chamuscándole las cejas y las pestañas. Fassman respondió utilizando la misma cacerola para golpear a Gundling muy severamente y, a partir de entonces, los dos hombres se batieron a golpes repetidamente en el Gabinete del Tabaco. Finalmente, el rey les ordenó batirse a duelo. En el campo de batalla, Gundling se negó a disparar y dejó caer su pistola, pero Fassman disparó contra Gundling, aunque su pistola sólo estaba cargada con pólvora. Como resultado, logró prender fuego a la peluca de Gundling, para gran diversión de los compañeros del rey. [9]
Evidentemente, debido a estas humillaciones continuas, desarrolló úlceras de estómago, cuyo dolor intentó mitigar con un mayor consumo de alcohol. Una segunda huida lo llevó a la católica Breslau , donde le ofrecieron un puesto, con la condición de que se convirtiera al catolicismo. Gundling se negó y regresó a Prusia bajo la presión del rey soldado. El 3 de enero de 1720 se casó con Anne de Larray, la hija de un aristócrata hugonote, que había huido de Francia a Berlín pasando por Holanda. La sociedad de la corte creyó correctamente que la decisión de casarse fue un movimiento por parte de Gundling para escapar de las limitaciones de su existencia como bufón erudito del rey, o al menos para establecer un segundo aspecto doméstico en su vida que lo distinguiera, y por lo tanto hizo todo lo posible para evitar el proyecto. Circulaban dibujos satíricos y notas sobre los novios, y la comida de Gundling debía mezclarse con un fuerte laxante antes de la noche de bodas. Gundling logró escapar de este y otros ataques planeados para el día de la boda reportándose enfermo y realizando el matrimonio en secreto y antes de lo planeado.
A pesar de estos continuos tormentos, Gundling gozaba, al menos en el sentido formal, de una alta posición en la vida pública prusiana. El rey le confió varios altos cargos estatales, lo nombró presidente de la Academia Prusiana de Ciencias y el 25 de septiembre de 1724 lo hizo barón. Tenía unos ingresos sustanciales, caballos, carruajes y sirvientes, y podía, en la mayoría de los aspectos, llevar una vida privilegiada.
Gundling murió el 11 de abril de 1731 en Potsdam a consecuencia de una úlcera. Ni siquiera en la muerte le escatimó el rey la humillación. Por orden real, se vio obligado durante varios años a guardar en su dormitorio un ataúd fabricado con un barril de vino barnizado, en el que estaba escrito el siguiente verso:
Después de su muerte, el rey hizo desfilar su cuerpo por las calles de Potsdam y luego lo exhibió públicamente, con el extravagante traje que exigió que Gundling usara para su propia diversión, apoyado en el barril. Se compusieron varias canciones obscenas especialmente para su funeral, pero las payasadas del rey fueron tan escandalosas que el clero local se negó categóricamente a tener algo que ver con esta parodia de una ceremonia fúnebre. [11] En cambio, el sermón fúnebre lo pronunció nada menos que el torturador de Gundling durante mucho tiempo, David Fassman. [12]
Bajo la presidencia de Gundling de la Academia Prusiana de Ciencias, se fundó el Collegium Medico-chirurgicum. Gundling llevó a cabo una evaluación sistemática de las fuentes de las humanidades enseñadas en las instituciones prusianas, y el establecimiento del sistema escolar prusiano fue un proyecto dirigido por él. También fue responsable de la cartografía integral de Prusia, y entre 1713 y 1715 viajó extensamente por todo Brandeburgo para obtener información para su Atlas de Brandeburgo, que completó en 1724. [13] Además, escribió y publicó una serie de textos históricos y biográficos y descripciones en profundidad de la campiña de Brandeburgo y Pomerania . Su trabajo sobre Alberto el Oso , el primer margrave de Brandeburgo, contiene la primera mención conocida de la historia de cómo Alberto convirtió al príncipe eslavo Jaxa al cristianismo. También se le consideraba una figura muy influyente en la corte de Berlín, que tenía una voz importante tanto en la política interna como en la externa de Federico Guillermo I. El enviado austriaco a la corte de Potsdam, Seckendorff , se quejó al príncipe Eugenio el 23 de octubre de 1726 de que «nadie hacía más daño a los austriacos que un cierto consejero privado, Gundling, que, muy en contra de su voluntad, se vio obligado a actuar como un alegre Andrés, pero que siempre estaba en compañía del rey; que era considerado un oráculo in publicis . Siempre que se discutían asuntos austriacos, este hombre insinuaba al oído del rey falsa principia ; que valía la pena ganarlo con el regalo de una cadena de oro y una miniatura del Emperador». En consecuencia, Gundling recibió una miniatura engastada en diamantes. [14]
Las fuentes inglesas han tendido a enfatizar los supuestos defectos de carácter y desgracias de Gundling a expensas de sus logros académicos. Las fuentes alemanas adoptan una variedad de puntos de vista. Todos están limitados por el hecho de que la principal fuente de información existente sobre Gundling es una diatriba unilateral, publicada cuatro años después de su muerte, por su odiado enemigo Fassman.
Hasta mediados del siglo XVIII, Gundling fue objeto de juicios bastante equilibrados. El tío abuelo de Goethe comentó: "Sus libros publicados, todos ellos escritos con gran minuciosidad, carecen de mucho espíritu. Parece, por tanto, como si el rey hubiera querido hacer que un hombre erudito actuara ante los soldados". [15] El "Nürnbergischen Scholar-Lexicon" de 1755 afirma: "... pero fue ridiculizado en toda la corte. Sin embargo, sus contribuciones a la erudición siguen siendo muy importantes y sus escritos... se consideran, sin excepción, minuciosos". [16]
A medida que avanzaba la Ilustración, la obra de Gundling se iba perdiendo en estima. En 1750, la Academia de Ciencias estaba ansiosa por distanciarse de su propia historia ignominiosa bajo el Rey Soldado, y las historias sobre el comportamiento arbitrario y cruel de su ex presidente no eran algo que desearan preservar en la memoria. En cambio, una biografía de 1795 detallaba las aventuras absurdas y tragicómicas de Gundling, pero sus méritos como erudito apenas se mencionaban. [17]
Esta fue la postura habitual hasta mediados del siglo XIX. Después, la visión de Gundling cambió de nuevo, en un doble sentido. Por un lado, los historiadores liberales reevaluaron la época anterior a la Ilustración: se destacaron las calificaciones académicas de Gundling y se lamentó el clima intelectual estéril durante la vida del rey soldado. [18] Por otro lado, en el último tercio del siglo XIX, los historiadores prusianos intentaron eliminar una visión de la historia en la que un antepasado de los gobernantes Hohenzollern era responsable del tratamiento escandaloso de la ciencia en general y de Gundling en particular. En su versión, el erudito de la corte de mente débil era básicamente él mismo el culpable de su propio destino. [19]
Hasta el día de hoy siguen realizándose intentos de todo tipo de hacerle justicia a Gundling, algunos de los cuales se concentran casi exclusivamente en su vanidad, su borrachera y la "diversión" resultante, mientras que otros adoptan una visión claramente diferenciada y crítica de las fuentes, que tiene en cuenta sus importantes logros científicos.
