Bienvenidos, mis compañeros terrícolas.
El método y el resultado de Aaron Swartz : ¿Quién escribe Wikipedia?
Un forastero hace una edición para agregar un fragmento de información, luego los internos hacen varias ediciones para modificarla y reformatearla. Además, los internos acumulan miles de ediciones al hacer cosas como cambiar el nombre de una categoría en todo el sitio, el tipo de cosas que solo les importan a los internos. Como resultado, los internos son responsables de la gran mayoría de las ediciones. Pero son los externos quienes proporcionan casi todo el contenido.
Crítica a Wikipedia que puedo apoyar:
Wikipedia no busca la verdad sino el consenso, y como en una reunión política interminable, el resultado final estará dominado por las voces más fuertes y persistentes.
— Oliver Kamm, http://web.archive.org/web/20110814104256/http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267665.ece
En Wikipedia, los debates se pueden ganar con perseverancia. Si te preocupas más y discutes durante más tiempo, tenderás a salirte con la tuya. El resultado, muy a menudo, es que las personas y organizaciones con un gran interés en que Wikipedia diga algo en particular tienden a ganar frente a otros editores que solo quieren que la enciclopedia sea sólida, neutral y confiable. Estos editores menos comprometidos simplemente tienen menos en juego y su atención está más distribuida.
— Benjamin Mako, asesor de Wikimedia, http://mako.cc/copyrighteous/the-institute-for-cultural-diplomacy-and-wikipedia
Cansar al oponente es una estrategia común entre los wikipedistas experimentados [...] He recurrido a ella muchas veces.
— Administrador de Wikimedia Dariusz Jemielniak, http://www.psmag.com/books-and-culture/killed-wikipedia-93777
[La política de punto de vista neutral de Wikipedia] se esconde detrás de una confianza en los editoriales de los medios corporativos [...] están en contra del análisis o la investigación independiente, lo que parece significar que no se puede reorganizar la información procedente de una variedad de fuentes.
— Tim Anderson, http://www.zdnet.com/article/wikipedia-accused-of-us-centric-bias-3039292772/
Los novatos pueden perderse fácilmente en la burocracia kafkiana de Wikipedia [...] La proliferación de reglas y el hecho de que algunos wikipedistas selectos hayan aprendido a manejarlas para ganar discusiones representa ahora un peligro.
—Andrew Lih, http://www.economist.com/node/10789354
Aun así, un montón de buenos trabajos —verificables, informativos, increíblemente extraños— están siendo arrojados desde esta carpeta de acordeón sin papel, infinitamente expandible, por personas que tienen una noción estrecha, casi de escuela primaria, de qué tipo de curiosidad una enciclopedia en línea podrá satisfacer en los años venideros. [...] Es más difícil mejorar algo que ya está escrito, o escribir algo completamente nuevo, especialmente ahora que muchos de los frutos enciclopédicos aprobados por World Book ya han sido recogidos hace tiempo. Hay algunas personas en Wikipedia que ahora son simplemente matones, que disfrutan destrozando y burlándose del trabajo de la gente, incluso hasta el punto de reírse del "inglés" no estándar. Introducen artículos llenos de advertencias y notas de citación obligatoria y provocaciones para eliminar hasta que los temas desaparecen.
— Nicholson Baker, http://www.fembotcentral.net/viewtopic.php?f=8&t=8288
(parafraseado) Porque el propósito de Wikipedia no es proporcionar información correcta y definitiva sobre un tema, sino presentar, como editorialmente dominante, la perspectiva de la opinión mayoritaria adoptada por los autores de las fuentes del artículo; por lo tanto, la aplicación desigual de la política de peso indebido crea omisiones (de hechos y de interpretación) que podrían dar al lector un conocimiento falso sobre el tema, conocimiento que el lector tiene basado en el contenido factualmente incompleto del artículo de Wikipedia.
— Timothy Messer–Kruse, http://chronicle.com/article/El-peso-indebido-de-la-verdad-on/130704/