stringtranslate.com

Sangyō Gisho

El Sangyō Gisho (三経義疏, "Comentarios comentados sobre los tres sutras" ) es el título de tres comentarios comentados sobre importantes sutras budistas : Hokke Gisho (法華義疏) , Shōmangyō Gisho (勝鬘経義疏) y Yuimagyō . Gisho (維摩経義疏) .

Hokke Gisho

Una página del Hokke Gisho

Comentario anotado sobre el Sutra del loto ; cuatro volúmenes de extensión. Se basa en el texto anotado Fa Hua Yi Ji (法華義記) del monje de la dinastía Liang Fayun (法雲, 467–529 d. C.). Aproximadamente el 70% del contenido es idéntico.

Según la tradición, el Hokke Gisho fue compuesto en el año 615 d. C. y es el texto japonés más antiguo , muy venerado entre los eruditos de Tendai , pero nunca compartido con el público. La leyenda indica que el manuscrito fue descubierto por el monje budista Gyōshin (行信), quien erigió el templo Hōryū-ji Tō-in, donde se conservó el manuscrito durante muchos siglos hasta 1878, cuando finalmente fue presentado al emperador Meiji como ofrenda.

Shōmangyō Gisho

Comentario anotado sobre el Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra ; de un solo volumen. A fines de la década de 1960, se descubrió que aproximadamente el 80% de este texto fue copiado de un comentario de la dinastía Liang realizado por el monje Min (旻, 467–527), que se recuperó de los manuscritos de Dunhuang . [1] Tradicionalmente se dice que se completó en 611.

Yuimagyō Gisho

Comentario anotado sobre el Sutra Vimalakirti ; tres volúmenes de extensión. [2] Se basa en textos anotados del sacerdote Zhizang (458-522) de la dinastía Liang. Se dice tradicionalmente que se completó en 613.

Cuestiones de autoría

Solo el Hokke Gisho permanece en forma de manuscrito original, mientras que el Shōmangyō Gisho y el Yuimagyō Gisho existen solo a partir de copias posteriores. El Hokke Gisho contiene un colofón que dice: "Este libro pertenece a la colección privada del rey Jōgū [príncipe Shōtoku] y no es de ultramar". Sin embargo, el estilo del pincel es diferente del texto principal y se cree que fue agregado posteriormente por el sacerdote Gyōshin. [3] El Shōmangyō Gisho y el Yuimagyō Gisho no tienen colofón ni información sobre la autoría. [1] : 15  Los tres textos se han atribuido al semimitológico príncipe Shōtoku . Sin embargo, el consenso académico actual lo disputa y se desconoce la autoría real de los textos.

El Nihon Shoki registra que en 606, el príncipe Shōtoku enseñó el Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra y el Sutra del loto , de ahí la creencia de que fue el autor de los tres.

En el séptimo mes de otoño, la emperatriz convocó a Hitsugi no Miko y le ordenó que enseñara el Sutra Srimala. Terminó en tres días. Este año, Hitsugi no Miko enseñó nuevamente el Sutra del loto en el palacio de Okamoto . La emperatriz se sintió muy complacida y le presentó a Hitsugi no Miko Tamomo Tokoro en la provincia de Harima . [4]

El texto más antiguo que atribuye el Sangyōsho a Shōtoku Taishi es el 747 Hōryūji Garan Engi Narabini Ruki Shizaichō (法隆寺伽藍縁起并流記資財帳) . Además, los registros de sutras encontrados en los documentos Shōsōin dan crédito al rey Kamitsumiya, uno de los títulos de Shōtoku Taishi, por los sutras anotados del Loto y Srimala.

Aunque los registros históricos atribuyen estas obras a Shōtoku Taishi, se han señalado una serie de cuestiones y problemas. [5]

El desarrollo preciso de estos textos ha sido ampliamente discutido en la investigación moderna y se han propuesto numerosas hipótesis alternativas, entre las que se incluyen las siguientes:

No existe un consenso académico sobre la verdadera autoría. Si se le atribuye la autoría al príncipe Shōtoku, entonces las obras tendrían que haber sido completadas definitivamente antes del año 622, cuando él murió.

Notas

  1. ^ ab Dennis, Mark (2017). "Una investigación de la relación entre el Shōmangyō-gisho del príncipe Shōtoku y dos manuscritos budistas de Dunhuang: un debate sobre la originalidad y el valor canónico" (PDF) . Manuscript Studies: A Journal of the Schoenberg Institute for Manuscript Studies . 2 (2): 499–507. doi :10.1353/mns.2017.0023.
  2. ^ Hubbard (2012)
  3. ^ Nakamura (2007: 5)
  4. ^ Sakamoto, página 188
  5. ^ Nakamura (2007: 6-7)

Referencias