Windsurfing Chiemsee Produktions v. Boots [1] es una decisión sobre derecho de marcas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (“TJUE”) que establece que las marcas geográficas pueden registrarse, siempre que el público asocie esa marca con el propietario de la marca, y no con el área geográfica. Según la mayoría de los sistemas de derecho de marcas a nivel internacional, una marca que designa un lugar geográfico no es lo suficientemente distintiva , legalmente hablando.
El lago Chiemsee es el nombre del lago más grande de Baviera, Alemania. Una empresa situada cerca del lago registró la marca “Chiemsee” como marca gráfica para su uso en relación con ropa deportiva conforme a la legislación alemana. Un competidor que también utilizaba una marca gráfica con la denominación “Chiemsee” se opuso a ello, argumentando que, dado que la marca consistía en el nombre del lago, no era registrable conforme al artículo 3(1)(c) de la Directiva de armonización porque era una marca “geográficamente descriptiva”. El caso llegó al tribunal nacional de última instancia, que planteó al TJCE la cuestión de si todos y cada uno de los registros de marcas geográficamente descriptivas debían denegarse conforme a la Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo , de 21 de diciembre de 1988.
El tribunal no aceptó el argumento del demandado de que, dado que la palabra “Chiemsee” es una indicación que designa el origen geográfico, debe seguir estando disponible para su uso por parte de terceros. El tribunal tampoco permitió simplemente el registro sobre la base de que el demandado estaba utilizando una marca con una imagen que parecía diferente a la marca con imagen del demandante.
En cambio, el TJCE sostuvo que las marcas geográficamente descriptivas no son categóricamente no registrables, con la salvedad de que el solicitante debe demostrar que los consumidores han llegado a asociar la marca con sus productos. Esto está en consonancia con la legislación estadounidense en la materia, en la que los casos se basan en pruebas sobre las percepciones de los consumidores.
Procter & Gamble Co. v OHIM (el caso "Baby Dry") [2] es un buen contrapunto a Windsurfing Chiemsee. En ese caso, el TJCE permitió que la marca se registrara basándose en un "cambio sintáctico", tal vez rebajando así el estándar para la materia de la marca en el sentido de que no había ningún requisito de significado secundario (percepción del consumidor). Como "Baby Dry" era una "yuxtaposición sintácticamente inusual" que no era común en el idioma inglés, la marca era distintiva y, por lo tanto, registrable a pesar de la acusación de descriptividad contenida en el rechazo inicial de la solicitud.