Wikipedia: La política de verificabilidad exige que el material sea atribuible a fuentes confiables . Esto significa que otros deben poder verificar que el material proviene de una fuente confiable. Cuando el material se atribuye a una fuente mediante una cita en línea , cualquiera puede verificar la afirmación leyendo la fuente.
El material también debe estar escrito de manera neutral y no contener investigaciones originales . Es mejor colocar cada cita cerca de donde verifica cada material que usar una cita al final de un párrafo porque el contenido puede reorganizarse o alguien puede creer que el contenido no citado no tiene fuentes. Si no se coloca cada cita donde verifica cada material, podría generar dudas sobre la investigación original y, eventualmente, contenido eliminado .
Una de nuestras políticas es la de la "integridad de la fuente del texto" . Esa política establece correctamente (a partir de esta revisión estable): "El objetivo de una cita en línea es permitir que los lectores y otros editores comprueben que el material tiene la fuente; ese objetivo se pierde si la cita no está claramente ubicada. La distancia entre el material y su fuente es una cuestión de criterio editorial, pero añadir texto sin colocar su fuente claramente puede dar lugar a acusaciones de investigación original, violaciones de la política de fuentes e incluso plagio".
Hasta aquí, todo bien y, de hecho, no tengo ningún problema con esa política. Sin embargo, mi interpretación de la misma difiere de la de otros; es decir, considero que esta política es suficiente para justificar el requisito de citar cada oración , incluso en los casos en que todas las oraciones en cuestión utilicen la misma referencia . Después de todo, en wiki, la gente puede dividir párrafos, mover contenido, insertar texto nuevo, referenciado o no, y las oraciones no referenciadas pueden conducir a problemas de integridad de la fuente del texto.
Consideremos el siguiente ejemplo:
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande. El sol también es bastante caliente. [1]
Notas
- ^ Miller, Edward. The Sun. Academic Press, 2005, pág. 1.
A primera vista parece correcto. Podemos suponer que las tres frases proceden de la misma fuente citada, ¿no?
Incorrecto . ¿Cómo podemos hacer tal suposición en un proyecto que "cualquiera puede editar"? Sin mirar el historial del artículo, no se puede estar seguro de que las tres oraciones fueron insertadas por el mismo autor, utilizando la misma fuente. ¿Qué sucede si fueron escritas por el editor A, y el editor B vino después, agregando una oración nueva, relevante y referenciada, pero con la referencia solo para la tercera oración? ¿Qué sucede si la primera y la tercera oraciones fueron escritas por el editor A, con una referencia, pero la segunda oración, sin referencia, fue insertada por el editor B más tarde?
Supongamos, sin embargo, que las tres oraciones, con la referencia al final del párrafo, fueron escritas por un solo editor. Veamos qué puede suceder más adelante, en el caso práctico 1:
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande.
El sol también es bastante caliente. [1]
Notas
- ^ Miller, Edward. The Sun. Academic Press, 2005, pág. 1.
Aquí, el editor B llega y decide que sería mejor dividir el párrafo en dos, o quizás mover la tercera oración a otro lugar. ¿Y qué sucede? Tenemos un nuevo párrafo sin referencias. Ahora bien, ¿pueden los lectores confiar en los párrafos sin referencias? ¡Diablos! WP:V claramente permite su eliminación...
Estudio de caso 2
El sol también es bastante caliente. [1] El sol es bastante grande. La luna no es tan grande.
Notas
- ^ Miller, Edward. The Sun. Academic Press, 2005, pág. 1.
¿Qué sucede si el editor B simplemente decide cambiar el orden de las oraciones, pero mantiene la cita con la oración deseada? Ahora las oraciones posteriores parecen simplemente no tener referencias.
Estudio de caso 3
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande. [2] El sol también es bastante caliente. [1]
Notas
- ^ Miller, Edward. The Sun. Academic Press, 2005, pág. 1.
- ^ Brown, Rebecca. "Tamaño de la Luna", Scientific American , 51(78):46.
¿Qué sucede si nuestro editor B decide que la segunda oración necesita una referencia e inserta una que es válida para esta oración, pero no para la primera? Si la referencia original respaldaba las tres oraciones, ya no lo hace, y la lógica de oraciones consecutivas respaldadas por la última referencia sugiere que la primera oración (sin referencia) está respaldada por la referencia en la segunda oración (incorrecta).
Caso práctico 4
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande. El sol es amarillo y la luna es gris. El sol también es bastante caliente. [1]
Notas
- ^ Miller, Edward. The Sun. Academic Press, 2005, pág. 1.
¿Qué sucede si el editor B inserta una oración sin referencia en nuestro párrafo? ¿Cómo se supone que el lector puede saber qué oración proviene de la referencia al final del párrafo y cuál se insertó más tarde?
Los artículos de Wikipedia deberían ser confiables en cuanto a su "vista". No deberían requerir que los lectores verifiquen el historial de edición. Incluso en ese caso, es algo comprensible si uno quiere verificar que el artículo es estable; eso solo requiere unos segundos de mirar el historial reciente, sin necesidad de comparar revisiones. Pero si no hay suficientes citas, un editor debe rastrear el contenido exacto que agregó la referencia al final del párrafo, para ver si provino del mismo editor que agregó la referencia al final del párrafo. Y, francamente, incluso en ese caso, debe asumir buena fe o verificar todas las oraciones excepto las referenciadas con una fuente para estar seguro de que ese editor no agregó ninguna oración que no esté cubierta por esa fuente.
Sin embargo, mis propuestas de establecer claramente que cada oración debe ser referenciada, casos de Wikipedia:No es necesario citar que el cielo es azul exentos, han sido rechazadas por la comunidad no una sino dos veces: uno , debido .
Su editor confundido, despidiéndose.
En caso de que alguien piense que mi ejemplo es teórico, aquí hay un estudio de caso perfecto:
No voy a perder más tiempo citando más ejemplos, pero he visto que esto sucede suficientes veces. Alguien (yo...) hace referencia a oraciones. Alguien más edita el artículo, eliminando lo que cree que son citas en exceso. Y/O Alguien más divide párrafos, creando párrafos sin referencias. La gente se queja, el artículo se considera sin referencias, aunque alguien se haya tomado el tiempo de hacer referencias adecuadas a cada oración (o no lo hizo...). Se produce el rechinamiento de dientes.