Una sola frase no hace un artículo . Una sola frase no puede transmitir suficiente información sobre un tema a un lector de manera significativa y significativa sin que se convierta en una definición de diccionario , y existe una gran diferencia entre un diccionario y una enciclopedia.
Como ejemplo de oración, tomemos " Harold Blowman (1957–1994) fue un actor estadounidense mejor conocido por su interpretación de 'Billy' en la película No dispares al mono ". Esta única oración en realidad dice más sobre el tema del artículo que muchos artículos esbozados del triple de longitud que están "rellenos" con adjetivos de punto de vista sin fuentes ("renombre", "talentoso", "muy aclamado", etc.) e intentos dudosos de " notable por asociación " ("Blowman era parte del círculo social que incluía a [persona famosa A], [persona famosa B] y [celebridad C]"). [1]
Pero, ¿qué dice realmente esta frase sobre Harold Blowman? No mucho. No dice quién era ni establece si merece un artículo según las pautas de notoriedad de Wikipedia . ¿Los críticos de cine comentaron su interpretación de "Billy"? ¿Hizo otras actuaciones en el escenario o en la pantalla que atrajeron la atención de los críticos? ¿Su actuación influyó en otros actores? ¿Se le asoció con un director notable en particular? ¿Por qué el editor dedicó una cantidad significativa de su tiempo a escribir esta definición de una sola frase? ¿Fue ese tiempo bien invertido?
La última pregunta puede responderse de manera definitiva: NO . Si un editor no puede encontrar suficiente información sobre un tema para poder escribir al menos cuatro oraciones no repetitivas sobre el mismo, entonces no se debe comenzar el artículo hasta que haya suficiente información para "hacerle justicia". Si no hay suficiente información para escribir al menos cuatro oraciones, lo más probable es que el tema del artículo propuesto no lo merezca en primer lugar según las pautas de notabilidad.
Los artículos de una sola frase abarrotan Wikipedia. Muchos de ellos crean enlaces azules ilusorios en listas; dan la ilusión de que ya se han escrito ensayos y artículos completamente desarrollados que de otro modo serían necesarios, cuando en realidad no hay nada que valga la pena para educar al lector. Estos pequeños fragmentos de basura deben descartarse para mejorar la enciclopedia en línea: un enlace rojo que indica que no hay ningún artículo es mucho mejor que un enlace azul engañoso que indica que no hay nada.
Por lo tanto: todos los artículos que contengan una o dos oraciones deben ampliarse o eliminarse. Se insta a los responsables de la toma de decisiones de Wikipedia a que conviertan los "artículos" de una sola oración en una categoría de eliminación rápida , ya que no tienen ningún propósito. Si bien una oración puede ser un buen resumen, en realidad no es un artículo de enciclopedia. Tampoco lo son dos oraciones.
Así es: dos frases tampoco constituyen un artículo enciclopédico y deben tratarse como tales.
Los muros de piedra no hacen una prisión,
ni los barrotes de hierro una jaula;
las mentes inocentes y tranquilas toman
eso por una ermita.
Esta es una aplicación de la regla de razonabilidad : ¿es razonable esperar que valga la pena dedicar tiempo y esfuerzo a escribir y leer una sola oración con la expectativa de que se la "ilumine" con información enciclopédica? Como no es así, los artículos de una sola oración (y, por un argumento similar, los artículos de dos oraciones) violan la regla de razonabilidad, así como WP:NOTDICTIONARY , en el contexto de una enciclopedia.