En general, Wikipedia se beneficiaría de mucha más información sobre la distribución de animales salvajes, plantas y otros organismos.
Sin embargo, es importante señalar que los conservacionistas coinciden en que, en un número relativamente pequeño de casos, la información sobre la ubicación exacta de la vida silvestre debe mantenerse fuera del dominio público, por la seguridad de los organismos en cuestión. Ha habido al menos una ocasión en que se ha añadido a Wikipedia información sobre una planta silvestre rara que, al menos en opinión de algunos editores, la exponía a un riesgo significativo tanto de robo por parte de coleccionistas de plantas como de daños accidentales graves por parte de visitantes descuidados.
El objetivo de estas directrices es proporcionar orientación sobre cuándo no se debe añadir dicha información a Wikipedia y permitir la eliminación rápida de cualquier dato inapropiado. Estas directrices se basan en la política de Wikipedia sobre biografías de personas vivas , así como en las opiniones y prácticas de una serie de organismos de conservación y biólogos.
El caso mencionado anteriormente se refiere a una orquídea zapatilla de dama en un lugar de Yorkshire. La ubicación de esta planta, que es el último espécimen verdaderamente silvestre en Gran Bretaña, se indicó en un momento dado tanto en las páginas de la especie como de la ubicación. Los editores eliminaron y restablecieron la información al menos una vez en cada caso. Los debates concluyeron incorrectamente que no había nada en las políticas existentes de Wikipedia que justificara la eliminación de la información. Las pautas de Wikipedia requieren fuentes confiables para el material polémico. Sin fuentes confiables, el material polémico puede y debe eliminarse.
La ubicación de esta orquídea se ha mantenido tradicionalmente fuera del dominio público para cualquier persona con conocimiento de ella. Lo más cerca que esta información ha estado de hacerse pública hasta ahora parece ser un único libro muy poco conocido.
Las ubicaciones exactas de especies silvestres raras no deberían incluirse en Wikipedia si se cumplen las tres condiciones siguientes:
(1) se sabe que la población de organismos en el lugar en cuestión corre un grave riesgo de destrucción, eliminación o persecución ilegal o accidental; (2) la inclusión de detalles de la ubicación en Wikipedia aumenta ese riesgo en un grado significativo, porque las fuentes publicadas anteriormente eran mucho menos conocidas; y (3) un organismo de conservación respetable y bien establecido con la responsabilidad de proteger la vida silvestre en cuestión favorece mantener la ubicación lo menos conocida posible.
Si se cumplen todas estas condiciones, la distribución debe describirse en términos más generales.
En este caso, por vida silvestre se entiende los animales salvajes, las plantas y cualquier otro organismo, como hongos o algas marinas.
En los casos en que la amenaza a la fauna en cuestión sea excepcionalmente grave, puede resultar adecuado recurrir al proceso de supervisión . Estos casos deberían evaluarse de forma individual. Se podría aconsejar a los editores que deseen recurrir al proceso de supervisión que sugieran al organismo de conservación responsable del organismo en cuestión que se ponga en contacto con la Fundación Wikimedia. El caso de la zapatilla de dama es posiblemente un caso en el que el uso de la supervisión estaría justificado.
La política de Wikipedia sobre biografías de personas vivas ha sentado un precedente en cierta medida para esta directriz. Esta política establece que "al ejercer el criterio editorial se debe tener en cuenta la posibilidad de que se produzcan daños a sujetos vivos". La posibilidad de que se produzcan daños a sujetos vivos no humanos también debería ser una preocupación para los editores.
Sin embargo, esta directriz propuesta difiere de la política de la BLP en aspectos importantes. La política de la BLP incluye una "presunción a favor de la privacidad" y establece explícitamente que no se deben facilitar las direcciones ni otros datos de contacto de personas vivas. En el caso de la fauna y la flora, debería existir, por el contrario, una presunción a favor de la publicidad y, en general, no habrá motivos para ocultar las "direcciones" (es decir, las ubicaciones) de la fauna silvestre.
Esta propuesta de directrices se ha elaborado en parte a partir del análisis de las políticas y opiniones de una serie de conservacionistas y biólogos de la vida silvestre británicos.
La mayoría de ellos coinciden en que, en general, es bueno difundir información sobre dónde se puede encontrar determinada fauna silvestre, pero también coinciden en que, en determinadas circunstancias, no se debe divulgar esa información.
Los siguientes son ejemplos de organizaciones e individuos que, al tiempo que publicitan un gran número de sitios para la vida silvestre, en estos casos la vida silvestre británica, han decidido que cierta información debería mantenerse fuera del dominio público:
La Red Nacional de Biodiversidad es quizás el organismo más importante del Reino Unido en materia de recopilación y divulgación de este tipo de información. Su postura es que «en la mayoría de los casos, la divulgación abierta de datos sobre biodiversidad beneficia al medio ambiente», pero que «en un pequeño número de casos, el acceso público a los datos sobre biodiversidad puede resultar perjudicial para el medio ambiente». [1]
La RSPB oculta información sobre las ubicaciones exactas de anidación de aves particularmente raras. Por ejemplo, comenta que "los sitios utilizados por los carriceros laguneros no se publicitan para reducir los riesgos que suponen los recolectores de huevos o las molestias que pueden causar los observadores de aves". [2]
Butterfly Conservation no revela la mayoría de los lugares donde se ha reintroducido la gran mariposa azul, "para evitar la recolección ilegal o perturbaciones accidentales". [3]
Los autores independientes Anne y Simon Harrap han escrito que se oponen al «secretismo innecesario» sobre la ubicación de las orquídeas raras. Argumentan que la publicidad de las ubicaciones de las plantas raras en la mayoría de los casos ayuda a su conservación. Sin embargo, para unas pocas especies, incluida la zapatilla de dama, consideraron sensato no incluir detalles de la ubicación en su libro sobre las orquídeas británicas. [4]
El London Bird Club ofrece un sitio basado en wiki para que los observadores de aves publiquen sus avistamientos. Sus directrices establecen: "No publique detalles de aves que se reproducen en raras ocasiones (aquellas incluidas en el Anexo 1 de la Ley de Vida Silvestre y Campo de 1981, modificada en 2000)". [5]