Revertir es revertir una edición anterior, total o parcialmente. Revertir el vandalismo al momento, pero revertir una edición hecha de buena fe solo después de una cuidadosa consideración. Por lo general, es preferible hacer una edición que conserve al menos algunos elementos de una edición anterior cuestionable que revertirla por completo. Tu tendencia debe ser mantener la mayor cantidad posible de la edición anterior.
La reversión tiende a ser hostil, lo que hace que editar Wikipedia sea desagradable. A veces esto provoca una hostilidad recíproca de reversión. A veces también lleva a que los editores abandonen Wikipedia, temporalmente o de otro modo, especialmente los menos belicosos o los inexpertos. Este resultado es claramente perjudicial para el desarrollo de Wikipedia. Por lo tanto, se debe aplicar un pensamiento justo y considerado a todas las reversiones, teniendo en cuenta todo lo anterior.
El objetivo principal de la reversión es deshacer actos vandálicos u otras ediciones perjudiciales . Si ves una edición que estás seguro de que su autor tenía la intención de dañar Wikipedia, y lo hace, no hay necesidad de pensarlo más. Simplemente revierte la modificación.
En el caso de una edición de buena fe, la reversión es apropiada cuando quien la realiza considera que la edición empeora claramente el artículo y no hay ningún elemento de la edición que suponga una mejora. Esto suele ser así en el caso de ediciones pequeñas.
Siempre que creas que el autor de una edición simplemente estaba mal informado, cometió un error o no pensó bien en la edición, sigue adelante y revierte el error. Si ese editor (o cualquier otra persona) vuelve a revertir el error, sabrás que es algo más que eso y deberías ser más conservador al decidir si revertirlo nuevamente.
Otro tipo de reversión aceptable es la incidental. No se espera que un editor de Wikipedia investigue el historial de un artículo para averiguar si una edición que se está considerando es una reversión de alguna edición anterior. La regla contra las reversiones se aplica solo a los casos en que el revisor es consciente de que la edición es una reversión de otra edición.
Hay una serie de cosas que a veces motivan a un editor a revertir el artículo, pero no debería hacerlo.
El principio más importante es mejorar continuamente en lugar de destruir.
Si una edición hecha de buena fe que agrega información correcta que los lectores encontrarían útil es incorrecta por otras razones, corríjala . Si una contribución es gramaticalmente incorrecta, mejore la gramática. Si una cita tiene un formato incorrecto, corrija el formato. Si tiene alguna pequeña crítica a la política, corríjala.
Cuando no esté de acuerdo con una edición, intente encontrar una tercera versión del texto que incorpore al menos algunos de los elementos del texto anterior y del texto actual. A veces, eso es tan fácil como hacer que el artículo indique que existe una controversia sobre algo.
Puedes discutir una edición en la página de discusión antes de revertirla. Pero ten en cuenta que Wikipedia, en general, no exige la aprobación previa de las ediciones, y las reversiones no son una excepción. Si crees que tienes un caso de reversión aceptable, estás invitado a realizar esa edición de manera unilateral y, si hay desacuerdo, lo sabrás en ediciones posteriores. (Pero ten en cuenta las reglas especiales para evitar guerras de ediciones).
También podrías discutir una edición directamente con el editor que la hizo, en la página de discusión de ese editor, y pedirle que modifique su propio trabajo o que te convenza de que es mejor como está.
Si una edición tiene valor, pero también problemas, y no tienes tiempo para solucionarlos, etiquétala . Si tienes mucha prisa, puedes dejar el artículo como está; es probable que otros editores noten los mismos problemas. En cualquier caso, alguien con más tiempo solucionará los problemas. No tienes que asumir la responsabilidad personal de proteger el artículo de imperfecciones.
Las guerras de reversión de alta frecuencia hacen que el historial de la página sea difícil de seguir, dificultan la contribución de otras personas e inundan los cambios recientes y las listas de seguimiento. La política de Wikipedia prohíbe a cualquier persona revertir un mismo artículo más de tres veces en un período de 24 horas, con ciertas excepciones. Este es un límite estricto, no un derecho otorgado; no debería revertir un mismo artículo más de tres veces al día. La violación de esta regla puede dar lugar a la protección de la página en la versión preferida por la parte no infractora, al bloqueo o a una investigación por parte del Comité de Arbitraje . El uso de títeres que intenten eludir esta regla no evita una violación. Consulte Wikipedia:Regla de las tres reversiones para obtener más detalles al respecto.
La reversión puede ser un poco como una bofetada en la cara: "Trabajé duro en esas ediciones y alguien simplemente las revirtió por completo ". Sin embargo, a veces una reversión es la mejor respuesta a una mala edición, por lo que no podemos simplemente dejar de revertir. Lo importante es informar a las personas por qué revertiste. Esto ayuda a la persona revertida porque puede rehacer su edición mientras soluciona cualquier problema que hayas identificado. Obviamente, es mejor solucionar el problema y no revertir en absoluto.
Explicar las reversiones también ayuda a otras personas. Por ejemplo, permite que las personas sepan si necesitan ver la versión revertida (en el caso de, por ejemplo, "página en blanco de la versión revertida"). Debido a la falta de paralenguaje en línea, si no explicas las cosas con claridad, las personas probablemente supondrán todo tipo de cosas desagradables, y así es como comienzan las guerras de edición .
Si las razones para revertir el cambio son demasiado complejas para explicarlas en el resumen de edición , escribe una nota en la página de discusión. Una buena idea es escribir la nota en la página de discusión primero y luego revertir el cambio (haciendo referencia a la página de discusión en el resumen de edición), en lugar de hacerlo al revés. A veces, la otra persona estará de acuerdo contigo y revertirá el cambio por ti antes de que tengas la oportunidad. Por el contrario, si alguien revierte el cambio sin una explicación aparente, es posible que desees esperar unos minutos para ver si explica sus acciones en la página de discusión del artículo o en tu página de discusión de usuario, o contactar al editor y preguntarle el motivo de su reversión. No participes en discusiones en los resúmenes de edición. Hacerlo es un sello distintivo de la guerra de ediciones; en lugar de eso, deja de editar y usa la página de discusión.
Al darse cuenta de que el desarrollo de un artículo se ha detenido debido a las incesantes reversiones, dos o más personas pueden acordar dar un respeto mayor de lo habitual a las ediciones de los demás. A diferencia de la regla de las tres reversiones , estas reglas suelen ser voluntarias y autoaplicables. Para los casos en los que se imponen como restricciones, consulte Otras reglas de reversión en la política de conflictos de ediciones.
Algunos editores pueden optar por seguir voluntariamente una regla de una sola reversión: si usted revierte un cambio y alguien lo revierte, coméntelo con quien lo revierte en lugar de revertirlo una segunda vez.
En una situación en la que dos editores no están de acuerdo, si ambos siguen esta regla, el historial mostrará dos reversiones (una por cada editor) antes de que comience la discusión.
En ocasiones, el Comité de Arbitraje o la comunidad pueden limitar a los usuarios a una sola reversión según las pautas de restricciones de edición . En otros casos, los artículos o temas completos pueden quedar sujetos a una restricción de 1RR permanente.
Los editores que se comprometen a cumplir este compromiso eligen seguir voluntariamente la regla de que si alguien revierte algún cambio realizado, no lo revierten, sino que lo discuten con esa persona (ver propuesta ) .
En una situación en la que dos editores no están de acuerdo, si ambos siguen esta regla, el historial mostrará una reversión antes de que comience la discusión.
Los editores también pueden optar por adherirse a una regla de reversión a cero , por ejemplo:
" Revierte sólo el vandalismo evidente . En lugar de eliminar o revertir los cambios o añadidos que no te gusten, añádelos y mejóralos siguiendo el principio de preservar la información y los puntos de vista. Si no puedes entender cómo alguna parte de una edición beneficia a un artículo, pide una aclaración en la página de discusión del artículo o del editor".
En una situación en la que dos editores no están de acuerdo, si ambos siguen esta regla, el historial no mostrará ninguna reversión antes de que comience la discusión.
El uso de una regla de cero reversiones otorga a los editores el beneficio de la duda en todos los casos. Incluso en los casos en los que se sabe que el punto de vista del otro editor es totalmente erróneo, el hecho de que algunas personas tengan ese punto de vista puede ser relevante en sí mismo, y sus contribuciones pueden ampliarse y convertirse en una adición útil al artículo. Esta regla puede ser muy difícil de seguir para algunos en la práctica y, a veces, puede requerir cierta edición creativa.