La compra de políticas es el intento de forzar un cambio en el contenido de Wikipedia al intentar aplicar gradualmente diferentes políticas para lograr el mismo resultado neto (es decir, si este intento falla, encontrar otra forma de intentar forzar el mismo cambio ). Al presentar un cambio propuesto, siempre es mejor presentar todas las razones para ese cambio a la vez. La compra de políticas puede ser indicativa de un motivo ulterior y estar asociada con el avance de una agenda particular .
Sin embargo, esto no quiere decir que quienes buscan políticas siempre se equivoquen. Es importante asumir que todos los editores actúan de buena fe (salvo que haya evidencia de lo contrario). Es muy posible que un editor que busque políticas, después de varios intentos incorrectos de aplicar una política, encuentre una política que sí exija un cambio. Sin embargo, por lo general, cuando un editor intenta encontrar formas diferentes de forzar un cambio, tiene un interés personal en el asunto: si la verdadera razón para el cambio fuera válida, no habría necesidad de seguir tratando de encontrar una vía diferente para forzar el cambio.
... el problema no es necesariamente que alguien esté constantemente inventando nuevas razones por las que tiene razón, sino que sigue saltando de una política a otra con la esperanza de llegar a algo que de alguna manera respalde lo que está tratando de hacer. Es como si estuvieran presionando un botón tras otro con la esperanza de encontrar finalmente el que abre la puerta (o en este caso, presentando una política tras otra hasta que finalmente una de ellas menciona algo relevante).
Es una buena práctica presentar todos los argumentos válidos para el cambio de contenido a la vez, por varias razones:
Al presentar de una sola vez todas las razones válidas para un cambio, se ahorra tiempo, las discusiones son considerablemente más breves y hay menos posibilidades de que otros editores sientan que se está abusando de la buena fe.
Sin embargo, evite citar redundantemente más páginas de políticas de las que son necesarias para exponer el mismo punto; intimidar con verborrea de políticas y directrices es contrario a la brevedad y puede ser contraproducente, ya que brinda una oportunidad para una wikijurisprudencia extensa sobre detalles de interpretación.
Generalmente comienza como una violación de mantener un punto de vista neutral . Obtienes las declaraciones que demuestran que no es una violación y, de repente, es una violación de WP:Reliable source (Fuentes confiables) . Verificas dos veces tus fuentes, encuentras fuentes adicionales y te aseguras de que todas estén dentro de WP:RS y, de repente, es una violación de WP:WEASEL , WP:NOT o algo tan ridículo como las guías de estilo de un WikiProject. Si todo lo demás falla, el usuario que hace la objeción recurre a los simples argumentos WP:IDONTLIKEIT .
Evaluar la elección de una política de compra es una tarea complicada, ya que necesariamente implica abordar los motivos del editor en lugar del contenido de su argumento. Hacerlo puede violar el supuesto de buena fe . Siempre aborde el contenido del argumento en lugar de los motivos del editor. Etiquetar los argumentos como una elección de una política de compra tiene una connotación negativa y debería reservarse solo para los casos en que la actividad ofensiva sea prolongada y fácilmente identificable.
Muchos editores nuevos se basan en interpretaciones matizadas de políticas (especialmente el punto de vista neutral y las políticas de investigación originales ) para respaldar los cambios que proponen. Cuando un editor intenta continuamente encontrar una política o directriz diferente para argumentar a favor del mismo cambio, considere cuidadosamente cada punto que plantea. La mera existencia de la búsqueda de políticas alternativas no hace que el argumento de un editor sea menos válido. Sin embargo, si un editor exhibe continuamente un patrón de intentar usar cualquier política o directriz que se le ocurra para insistir en el mismo cambio, es mejor sugerirle que simplemente reevalúe su posición, presente todas las justificaciones para el cambio de una sola vez y luego se atenga al consenso alcanzado en la página de discusión.