- Las páginas que se están considerando eliminar actualmente se indexan según el día en el que se publicaron por primera vez. Coloque las nuevas publicaciones en la parte superior de la sección correspondiente al día actual. Si no hay ninguna sección correspondiente al día actual, inicie una nueva sección.
30 de septiembre de 2024
- Borrador: Shawn Logan Michaud ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Un borrador de artículo que parece un artículo de vanidad. Usuario:Namiba 19:28, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Rechazar- No satisface los requisitos de notabilidad biográfica y probablemente se trate de una autobiografía , cuya presentación se desaconseja enfáticamente. Si se vuelve a enviar, este borrador debe rechazarse. ¡Oh! ¡Un momento! Esto no es AFC . Esto es MFD . Robert McClenon ( discusión ) 02:21 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]- Conservar - Ver la directriz de que los borradores no se revisan para comprobar su notoriedad o cordura . No hay ninguna directriz contra los borradores vanidosos en el espacio de borradores, porque hay una directriz contra los artículos vanidosos en el espacio de artículos, y dichos borradores deben rechazarse o rechazarse. Se recomienda al nominador que revise las directrices sobre borradores antes de nominar borradores para su eliminación por razones que serían válidas para la eliminación de artículos. Robert McClenon ( discusión ) 02:21 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
29 de septiembre de 2024
- Wikipedia:WikiProject Tyler, The Creator ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
WikiProject creado recientemente sobre un músico. No puedo encontrar ninguna discusión que haya llevado a la creación de este proyecto y es muy probable que su equipo de dos miembros conduzca a su muy probable estatus de DoA. Incluso diría que marcar el puñado de artículos de este músico con un grupo de trabajo es demasiado. Actualmente hay tantas categorías de proyectos como artículos reales. Gonnym ( discusión ) 23:26 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar por ser un WikiProject demasiado limitado. No hay nada que valga la pena archivar. -1ctinus📝 🗨 00:16, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrar . Es muy poco probable que este WikiProject, con sus dos miembros, vaya a ninguna parte y, para ser honesto, estoy empezando a cansarme de los varios WikiProjects inactivos que tenemos actualmente sobre músicos. En el papel, estos tienen una gran cantidad de participantes registrados, pero en la práctica, los miembros a menudo ni siquiera colaboran en los artículos que se incluyen en el alcance de los proyectos. Los WP necesitan participación activa, no solo participantes. Me hago eco de las preocupaciones de otro MfD para un WikiProject de músicos, WP:SZA, que enfrentó exactamente el mismo problema. Elias / PSA 🏕️🪐 [ por favor, hagan algo de ruido ] 00:25, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que la página de propuestas del Consejo de WikiProject dice que no se debe iniciar ningún WikiProject hasta que se haya revisado por completo el proceso de propuestas. Elias / PSA 🏕️🪐 [ por favor, hagan algo de ruido ] 00:26, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar por nombre. IntentionallyDense ( discusión ) 03:12 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar , demasiado estrecho para que alguna vez pueda estar activo o ser útil Dimensional Fusion ( discusión · ella/ella) 11:45 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
26 de septiembre de 2024
- Borrador: K. Annamalai ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Este artículo ha sido objeto de WP:DEEPER y estuvo en espera durante la elección del tema por la posibilidad de que el tema cumpliera con la notoriedad asumida bajo WP:NPOL . Sin embargo, este no fue el caso y ahora el artículo se ha mantenido en el espacio de borradores. Sin embargo, cada cierto tiempo se realizarán nuevos cambios, lo que restablecerá el cronograma de 6 meses del espacio de borradores. Pero está claro que el tema no cumple con el umbral de notoriedad de Wikipedia para biografías, algo que se ha confirmado a través de múltiples vías diferentes y repetidas. De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia (ver {{ Db-draft-notice }} ), creo que este borrador debería eliminarse manualmente para que no continúe languideciendo en el espacio de borradores, al que solo se le presta atención a veces, y que esté en espera para siempre. Bobby Cohn ( discusión ) 15:02, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fuerte fortaleza . Registro y punto de referencia muy importante. Eliminarlo sería un error neto. Está en la lista negra y el espacio principal está prácticamente a salvo de la intrusión de nuevas páginas sobre este tema. — Alalch E. 15:26, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Alternativa a la eliminación, si el registro del historial de la página es lo importante: ¿quizás se debería editar el contenido del artículo pero dejar el historial de rechazos/declinaciones de AfC? Bobby Cohn ( discusión ) 15:33 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) Sospecho que el título de la entrada en la lista negra es una causa más importante de que el espacio principal sea "seguro" que la existencia de este borrador. * Pppery * ha comenzado... 15:36, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar La existencia de esta página no es, y siempre ha sido, otra cosa que un faro de falsas esperanzas. Es hora de apagarla y enviar la señal de que no nos interesa. Y esa alternativa propuesta a la eliminación no me satisface. *Pppery* ha comenzado... 15:34, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El ATD no era mi preferencia, lo ofrecí porque pensé que sería una forma indirecta de abordar mi problema actual, es el tratamiento continuo esperado como si el artículo estuviera en el espacio principal. Vea esta edición reciente, que ni siquiera comienza a abordar el tema real del borrador. Bobby Cohn ( discusión ) 15:36, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No, tenemos que enviar la señal de que *estamos* interesados, pero el problema está en la idoneidad del tema para un artículo, no en nosotros. Al decir que no estamos interesados (¿en base a qué? El tema podría convertirse en un político notable y activo, no en una figura insignificante) nos hacemos parecer parciales y situamos el problema en nuestro entorno, cuando el problema no está aquí , está en el mundo exterior, y la falta de presentaciones recientes tal vez signifique que algunas personas finalmente lo han entendido. — Alalch E. 16:17, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar - El nominador no ha explicado por qué hay algo malo en que este borrador permanezca en el espacio de borradores, a veces atendido, y siempre en espera. Si se elimina el borrador, probablemente se creará uno nuevo, escrito de manera diferente, para intentar colarlo en el espacio de artículos. Las modificaciones al borrador no están haciendo ningún daño. Robert McClenon ( discusión ) 15:38, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la única razón por la que no está en el espacio principal es la lista negra después de uno de los DRV recientes. Déjenlo como honeypot. No está ocupando un espacio significativo. Si un revisor más nuevo no conoce el historial, tendrá que pasar por un administrador que finalizará el traslado al espacio principal. Star Mississippi 14:30, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario - Tal vez no entiendo el argumento del usuario: Alalch E. , a menos que esté diciendo lo que yo digo. ¿De qué es este registro y para qué es un punto de referencia? Estoy a favor de mantener este borrador, pero no lo entiendo. ¿Está diciendo Alalch E. que el borrador es un engaño ? Si es así, estoy de acuerdo. Robert McClenon ( discusión ) 15:38 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, es un engaño, y la cronología de los intentos de envío y los rechazos junto con los comentarios de AfC y también el estado del borrador y las fuentes son útiles para alguien que no sabe qué está pasando con este tema para formar una imagen más completa. Si se elimina, se creará un nuevo borrador, ¿y luego? G4 en draftspace, recreaciones en draftspace bajo varios títulos, nuevos calcetines, lista negra en draftspace. Todo el trabajo que no es necesario. — Alalch E. 16:12, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario : debido a las travesuras que se han estado dando desde hace tiempo en torno a este tema (incluido, aunque no solo, este título), estoy tan harto de esto como cualquier otra persona y me gustaría ponerle punto final... pero de alguna manera dudo que eliminar este borrador logre eso. Tampoco veo ninguna razón convincente basada en políticas para eliminarlo. Por el contrario, si bien entiendo el argumento del honeypot, creo que es el título, más que esta versión en particular, lo que es honeypot, por lo que conservar este borrador por esa razón parece innecesario. Todo lo cual es otra forma de decir que no me importa particularmente de ninguna manera. -- DoubleGrazing ( discusión ) 16:15, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener . Como candidato político que ha estado muy cerca de lograrlo y mantiene posiciones partidarias, pero no logra aprobar la NPOL, este es exactamente el tipo de cosas que pertenecen al espacio de borradores, y que se mantengan vivas mediante ediciones es exactamente una característica deseable del sistema. SmokeyJoe ( discusión ) 22:58, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
23 de septiembre de 2024
- Usuario:Michael Jester/Plantilla de todos los tiempos de los St. Louis Cardinals (I–J) ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Eliminar ; proyecto abandonado ya cubierto por la lista de todos los tiempos de los St. Louis Cardinals . Omnis Scientia ( discusión ) 13:25 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto no es motivo para eliminar la subpágina de usuario de otra persona. Redirigir. SmokeyJoe ( discusión ) 23:34 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar - Ver la guía sobre copias de artículos en el espacio de usuario , que dice:
Las copias antiguas de artículos del espacio principal deben eliminarse.
. Robert McClenon ( discusión ) 05:04 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]- Esta página, copiada y pegada, proviene del espacio de usuario del usuario, y años después otra persona la vuelve a convertir en un usuario. No es una copia del artículo, sino un artículo antiguo convertido en un usuario. La directriz que citas no se aplica a este caso. SmokeyJoe ( discusión ) 05:41 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario:Michael Jester/Plantilla de todos los tiempos de los St. Louis Cardinals (A) ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Eliminar ; proyecto abandonado que ya está cubierto por la lista de todos los tiempos de los St. Louis Cardinals . Omnis Scientia ( discusión ) 13:24 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto no es motivo para eliminar la subpágina de usuario de otra persona. Redirigir. SmokeyJoe ( discusión ) 23:35 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @SmokeyJoe , gracias. Todavía estoy tratando de entender algunas cosas. No estoy tan familiarizado con las políticas de discusión de artículos; estoy más involucrado en Plantillas y Categorías. Si crees que ese es el mejor camino, entonces estoy de acuerdo contigo. Omnis Scientia ( discusión ) 00:17, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario: Omnis Scientia . Gracias. Has realizado muchas modificaciones en los dos años que llevas aquí. La eliminación se realiza con mucha más facilidad con plantillas y categorías, en mi opinión, porque no son contenido real, sino un soporte transitorio del contenido.
- Te aconsejo que adquieras experiencia en WP:AfD , es un buen lugar para aprender cosas de los otros voluntarios que están allí. En AfD, las cosas que no pertenecen, de ninguna forma, al espacio principal, se eliminan.
- En MfD, al abordar el contenido del espacio de usuario, no es necesario que el contenido pertenezca de ninguna forma al espacio principal. Considero que MfD generalmente solo elimina cosas que nunca debieron haberse creado en primer lugar, como una copia de otra cosa que no sirve para nada y que puede crear confusión en el futuro. En este caso, la página tiene un largo historial de ediciones y estuvo en el espacio principal durante mucho tiempo. Las ediciones son ediciones de contenido y, por lo general, no eliminamos ediciones de contenido sin una buena razón. Si consideramos que el contenido antiguo ahora es redundante con algo mejor, redirigirlo es una forma agradable y ordenada de empaquetarlo, sin restringir el acceso de nadie a sus ediciones anteriores. Como la redirección se deshace fácilmente, no se requiere una discusión formal para considerar hacerlo. Si es antiguo y redundante, simplemente redirija. SmokeyJoe ( discusión ) 00:44, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
22 de septiembre de 2024
19 de septiembre de 2024
- Wikipedia discusión:Consejo del día/Encabezado ( editar | tema | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Esta es una "plantilla" horrible que hace que el simple proceso de agregar o seguir discusiones en una página de discusión sea extremadamente difícil. También es un duplicado de Wikipedia:Tip of the day sin ningún motivo. Compare la versión actual de Wikipedia:Tip of the day con esta versión. Si bien los proyectos pueden diseñar sus páginas de proyecto como quieran (dentro de lo razonable), las páginas de discusión deben ser tan simples como sea necesario. Gonnym ( discusión ) 13:51, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Has planteado esto en alguna página de discusión? SmokeyJoe ( discusión ) 22:54 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
18 de septiembre de 2024
- Wikipedia:WikiProject Música y sonido de África meridional ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
No está claro qué ha cambiado desde Wikipedia:Miscelánea para borrar/Wikipedia:WikiProject Música y sonido de África meridional . Los pocos editores nuevos que se han registrado en Wikipedia no son una señal de que este proyecto vaya a sobrevivir. En el mejor de los casos, se necesita un grupo de trabajo (si es que se crea). Gonnym ( discusión ) 18:23 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Se mantiene rápidamente debido a que la nominación no ofrece ninguna justificación para la eliminación. Esta debería ser una discusión en la página de discusión. La afirmación "Este proyecto ya ha atraído a unos 20 editores y hemos hecho una contribución significativa a Wikipedia". Vea la campaña aquí: https://outreachdashboard.wmflabs.org/campaigns/southern_african_music__sound/programs" debería discutirse en la página de discusión, no en MfD. SmokeyJoe ( discusión ) 21:42 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario - La justificación de la eliminación es la misma que la de la primera propuesta de eliminación en marzo de 2024, que se cerró como eliminación. El trabajo de un WikiProyecto normalmente se realiza en su página de discusión. La página de discusión de este proyecto tuvo 159 visitas a la página en el año 2024, lo que supone menos de 1 visita a la página diaria, y 113 de esas visitas a la página fueron el 18 de marzo de 2024, en relación con el MFD anterior. La página del proyecto en sí muestra 399 visitas a la página en el año 2024, o aproximadamente 1 visita a la página diaria. y 117 de esas visitas a la página fueron el 18 de marzo de 2024. La actividad tanto de la página del proyecto como de la página de discusión del proyecto se encuentra en dos grupos, el primero entre el 13 de marzo de 2024 y el 1 de abril de 2024, y el segundo entre el 18 de septiembre de 2024 y el 20 de septiembre de 2024. Parece que este proyecto y su página de discusión del proyecto no se utilizaron en absoluto entre el 2 de abril de 2024 y el 17 de septiembre de 2024. Robert McClenon ( discusión ) 14:57 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Ni el motivo ni las circunstancias de la eliminación son los mismos. El documento MfD de marzo de 2024 no se cerró como eliminación. SmokeyJoe ( discusión ) 22:56 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
17 de septiembre de 2024
- Usuario:Yumuli/sandbox ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Este borrador fue enviado a la cola de revisión de AfC: página del espacio de usuario llena de contenido obsceno/gráfico (advertencia a los participantes de la discusión) aparentemente para demostrar un punto sobre que WP no está censurado, pero me parece una clara violación de WP:UP#NOT . No veo una razón real para esta página más allá de trollear a los revisores de AfC y perder tiempo que podría dedicarse a tareas más importantes. ~ Liance talk 20:54, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrar : La página parece querer sorprender a los lectores intencionalmente, y las páginas de usuario no sirven para eso. Hacerlo para dejar en claro un punto solo empeora las cosas. (Nota: el usuario no ha editado desde abril pasado). Cambalachero ( discusión ) 17:05 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Buen punto sobre el usuario que no edita desde abril, debería haberme dado cuenta de eso pero solo quería la página fuera de mi vista en el momento de la nominación (parece que una IP la envió para revisión)... Todavía mantengo mi nominación de eliminación ya que esta es una violación bastante obvia de WP:UP#NOT ~ Liance talk 14:43, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- En blanco . Intentar lograr un resultado escandalizando a los revisores de AfC tal vez sea una disrupción. Veo esto como una colección de enlaces a contenido de Wikipedia que Yumuli ( discusión · contribs ) cree que debería eliminarse. Puede que tengan razón, los videos son de dudoso mérito enciclopédico y creo que se desalentaron los envíos de autofotografías de aficionados. SmokeyJoe ( discusión ) 23:11 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Son archivos de Commons. El vídeo de sexo de pie se mantuvo en una discusión sobre eliminación, y el de cunnilingus se usa en la Wikipedia en asturiano. En general, estos archivos no van a ir a ninguna parte. No son de calidad lo suficientemente baja como para que un consenso de Commons los elimine. — Alalch E. 11:53, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale. He leído la subpágina de usuario como una declaración razonable de protesta relacionada con el proyecto. Hay que mantenerla dentro de un margen razonable. Enviarla a AfC no fue lo correcto. Cualquiera puede borrarla como edición. SmokeyJoe ( discusión ) 23:43 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener . Cualquier envío futuro a través de AfC debe abordarse desde el punto de vista de la conducta. Todo lo que aparece en la pantalla de una computadora es gráfico. No sucede nada especial en estos videos. Hay contenido multimedia preocupante en Commons y este no es un contenido multimedia preocupante. Si se considera que se altera Wikipedia para ilustrar un punto, esto apenas se registra. En general, los videos no son obscenos ni impactantes, solo muestran sexo. Como videos de sexo, en promedio, son saludables. El video del robot haciendo mamadas es simplemente tonto, pero tampoco es impactante; eliminaré ese video en particular de la página. Un usuario más joven podría ver esta página y no le causaría ningún daño. El creador está tratando de decir algo sobre la censura; tal vez sobre cómo Wikipedia debería estar más censurada. Lo que sea. Es algún tipo de comentario sobre Wikipedia. No es necesario eliminarlo. Se puede borrar. — Alalch E. 16:52, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantenlo , al menos en parte, como dice Alalch E., pero principalmente porque no apoyo ningún tipo de prédica sobre moralidad y cosas así; la decisión final de eliminar esto podría interpretarse de esa manera. No hay nada perturbador o impactante en estos videos. Además, como todos sabemos, Wikipedia no está censurada . — Sundostund mppria ( discusión / contribuciones ) 18:55, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
8 de septiembre de 2024
- Usuario:GoBAPgo/sandbox ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
WP:RFORK , draft de 2017 que aparentemente nunca llegó a ninguna parte y quedó obsoleto por el draft de otra persona en 2023.Paramédico( discusión ) 13:52 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Débil. Mantener a menos que el nominador proporcione un enlace al otro borrador. Robert McClenon ( discusión ) 05:28 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La primera edición que pude encontrar. Tenga en cuenta que ese espacio de pruebas se trasladó al espacio de artículos seis semanas antes y nuevamente cinco días después.[1].
- Débil Eliminar esto es más antiguo que el artículo que se creó (2017 vs 2023), y este editor ha estado inactivo durante más de 7 años y no ha respondido a su página de discusión. Todo parece indicar que ha sido abandonado. Tigger Jay (discusión) 06:54 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- En blanco . El artículo y el borrador abandonado, mucho más antiguo, no tienen una historia compartida. El borrador trata sobre una persona viva, tiene pocas fuentes y es ligeramente promocional. No hubo necesidad de proponerlo para su eliminación porque no se requiere la participación de administradores y otros editores. — Alalch E. 19:45, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgalo . Esta no es una razón para eliminar la subpágina de usuario de otra persona. Considere la posibilidad de redirigirla o borrarla. SmokeyJoe ( discusión ) 23:50 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
6 de septiembre de 2024
- Wikipedia:WikiProject Clima severo/Páginas populares ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Inútil solo tiene 1 página y aparentemente solo ha tenido 1 página según el historial de páginas Is la 🏳️⚧ 23:29, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Solía tener la mayoría de las páginas en el espacio de proyectos en 2021. Nadie lo ha tocado desde 2021 y, desde entonces, el bot dejó de funcionar correctamente y lo redujo a exactamente 1 página y dudo que haya algún interés dentro del proyecto en recuperarlo. GeorgeMemulous ( discusión ) 01:36, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Marcar como histórico y volver a la última versión funcional , no hay una buena razón para eliminarlo por completo ya que no causó daño. Este no es un caso de un bot que funciona mal; es un caso de basura que entra, basura que sale ya que, hasta mis acciones en Talk:Winter Storm Helena (que recuperé, redirigí y luego volví a eliminar), era de hecho la única página que figuraba en WikiProject Severe weather en los resultados de búsqueda de la página especial de evaluaciones. La he eliminado de la página de configuración del bot. Apenas sabía nada sobre cómo se generaban las listas de páginas populares o las páginas especiales de evaluaciones de páginas antes de esta discusión, así que he aprendido varias cosas sobre ellas leyendo superficialmente la documentación y dándome cuenta de que la lista de páginas populares de clima severo comenzó a funcionar mal en la época en que se fusionaron/eliminaron las plantillas . Graham87 ( discusión ) 04:58, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar. Histórico. No hay evidencia de que exista consenso en el WikiProject para eliminarlo. ¿El nominador representa al WikiProject? SmokeyJoe ( discusión ) 23:52 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar o redirigir suavemente a Massviews .
El bot no funcionó correctamente...
El bot está haciendo exactamente lo que se programó :) El problema aquí es que, aparentemente, WikiProject Severe Weather se fusionó para convertirse en un subproyecto de WP:WEATHER y nadie actualizó la configuración del bot. Compara Special:PageAssessments para "Severe weather" con "Weather/WikiProject Severe weather".Por lo tanto, es un simple cambio en la configuración y el bot comenzará a actualizar el informe nuevamente. Sin embargo, estoy de acuerdo en que es probable que haya poco interés en este informe, a juzgar por los datos de visitas a la página y el hecho de que nadie se dio cuenta de que el informe se rompió durante todo este tiempo desde 2021. Además, como este WikiProject es bastante pequeño (~ 2000 artículos), el informe generado por el bot es redundante para la consulta en vivo con una herramienta como toolforge:massviews. Este ejemplo muestra exactamente los mismos datos que mostraría el bot si se corrigiera la configuración. Para un proyecto tan pequeño, recomiendo que no necesitemos el informe generado por el bot. Simplemente coloque un enlace a Massviews en WP:WikiProject Clima severo o incluso redirija suavemente la página de páginas populares a los resultados de Massviews del mes anterior. — MusikAnimal talk 16:59, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
30 de agosto de 2024
- Portal:Schleswig-Holstein ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Se llegó a un consenso en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Portal:Schleswig-Holstein (2.ª nominación) para trasladarlo a Wikipedia:WikiProject Alemania/Portal:Schleswig-Holstein, pero su creador lo trasladó de nuevo en 2022 después de que no se hicieran cambios sustanciales en el portal. Si esto fuera en 2022, revertiría esta medida unilateral contra el consenso de MFD. Pero esto es casi dos años después y WP:SILENCE es un consenso, por lo que estoy de vuelta en MFD buscando el consenso para su eliminación del portalspace por las mismas razones, principalmente porque Este tema posiblemente no sea lo suficientemente amplio como para existir como un portal estándar
. No tengo objeciones a la conversión a projectspace, si el WikiProject desea mantenerlo. House Blaster ( discusión • él/ellos) 04:33, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para que esto sea más fácil de cerrar, apoyo la idea de trasladarme a Projectspace . House Blaster ( discusión • él/ellos) 00:21 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Muévete al espacio del proyecto según la discusión anterior. —DIYeditor ( discusión ) 02:43, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pasar al espacio del proyecto como antes Dimensional Fusion (discusión) 11:52 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Weak Keep - No hay necesidad de este supuesto portal y no hay necesidad de eliminarlo. Este portal es un gran menú. No hay nada del código de portal habitual detrás de la fachada. Lo que hay detrás de la fachada es una lista de más de 120 títulos de artículos, en los que dejé de contarlos y no tenía una herramienta conveniente para automatizar el conteo. Este menú está casi completamente sin uso. En el año 2023, tuvo un promedio de 1 página vista diaria, mientras que el artículo principal tuvo un promedio de 959 páginas vistas diarias. Pero el usuario que fue al portal pudo revisar una lista de artículos y ver los que quería. En general, soy escéptico con los portales. Esto parece un portal, pero es un menú, y los menús son útiles para la navegación. Robert McClenon ( discusión ) 04:35, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar : como portalista conocido , generalmente me inclino por conservar los portales que quedan como ejemplos de tipo (como barcos antiguos guardados en "bolas de naftalina"). Este es un portal de un estilo muy extraño; al igual que Usuario:Robert McClenon , encuentro esta construcción inusual convincente como menú. También me interesa el artefacto digital intacto. Debido a la codificación, muchos portales de estilo antiguo se desmoronan cuando se mueven del espacio de portales, pero este debería moverse al espacio de proyectos sin problemas. Para su información, aunque el creador de la página Usuario:Bermicourt informó que se retiró en enero, han editado hace tan solo dos meses. BusterD ( discusión ) 14:11, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No es extraño, es alemán. Así es como los hacen en dewiki. Básicamente son esquemas con una estructura visual añadida. — Alalch E. 16:30, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Volver a WikiProject Germany/Portal:Schleswig-Holstein, según parte del resultado de la discusión anterior de MfD en Wikipedia:Miscellany for deletion/Portal:Schleswig-Holstein (2nd nomination) . Norteamérica 1000 00:11, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Discusiones cerradas
Wikipedia:Miscelánea para borrar/Debates archivados
