A menudo existe confusión sobre si se debe utilizar en o de (y a veces desde o ninguno de los anteriores) en el contenido o título de un artículo de Wikipedia (o categoría, portal, plantilla, etc.). Los siguientes consejos generalmente se aplican a todo esto, incluido el texto del artículo, aunque los conflictos editoriales y la confusión al respecto surgen con mayor frecuencia en las discusiones sobre títulos.
Úselo para personas no intrínsecas o no endémicas:
Uso de para lo intrínseco o endémico:
(Este tipo de distinción se ha discutido en detalle en Wikipedia desde al menos 2007 ).
Veamos estos ejemplos con más detalle. Los judíos pueden nacer en Rusia y trasladarse al Reino Unido, a Botswana o a cualquier lugar. " Judíos de Rusia " implicaría un grupo endémico que surgió allí de forma independiente, y es exclusivo de ese lugar.
Las Montañas Rocosas atraviesan Canadá y Estados Unidos (y el norte de México, según las definiciones); es un rango único que se encuentra en todos estos lugares por cierto, y es endémico de América del Norte. " Montañas Rocosas de los Estados Unidos " y " Montañas Rocosas de Canadá " implicarían dos cadenas no relacionadas con coincidentemente el mismo nombre, cada una por separado de cada uno de esos países.
Mucha ficción (y folclore de preficción) tiene elfos; se encuentran en esas obras pero pertenecen a la amplia tradición popular del norte de Europa. Los inventos de Tolkien son los idiomas, las razas (incluidos los elfos de varios tipos únicos propios de su obra), los lugares y otros elementos de su serie de ficción sobre la Tierra Media , y se originaron allí (aunque no, por supuesto, sin inspiración en materiales anteriores). . Para hacer la distinción más clara: muchísimas cosas no pertenecen a esas obras de ficción pero se encuentran en ellas, como castillos, caballos y sombreros, amistad, guerra y perseverancia.
Los puertos de Canadá son establecidos y mantenidos por el gobierno de Canadá [no sólo "en Canadá", por cierto] y sus subdivisiones provinciales y más locales, por lo que son intrínsecos, ergo, son de Canadá, no sólo en él. No llegaron al país desde Estados Unidos, Rusia y Groenlandia.
Los pueblos indígenas y otros grupos étnicos existen en todo el mundo, pero cada uno es endémico de una región particular y, por lo tanto, pertenece a ella. Sin embargo, no siempre se encuentran en su mayoría dentro de una masa geológica particular o de una frontera política moderna, especialmente después de siglos de migración. Cuando uno específico no lo es (aparte de los individuos que se desplazan, aquí nos preocupamos por los asentamientos masivos), utilícelo en , por lo tanto, " judíos en Rusia ".
Otro uso de en los títulos de artículos de Wikipedia es para el caso inusual de que un artículo sobre los personajes de una obra de ficción no sea un artículo de lista (que sería una página de "Lista de personajes de título aquí "); Dichos artículos con caracteres que no figuran en la lista se titulan con el formato "Caracteres del título aquí ". No lo utilice dentro o fuera de estas construcciones.
Cambiar de dentro a de o viceversa puede producir a veces un cambio de significado, no sólo una falta de significado sensible. Por ejemplo, el tema " lenguas en la Tierra Media " implicaría un tema del tratamiento autoral de las lenguas en la serie, en las voces de varios personajes ficticios, incluyendo quizás un estudio crítico de cómo el autor utilizó diferentes niveles de cadencia y formalidad para dar a entender diferencias culturales y de clase, etc. (Si bien ese podría ser un tema válido para que alguien escriba un artículo literario, probablemente no sea un tema enciclopédico para un artículo de Wikipedia, y definitivamente no bajo ese título). -tierra " implica que el tema son las lenguas inventadas mismas –su gramática, sintaxis, vocabulario y sistemas de escritura– y tenemos toda una categoría de material enciclopédico sobre esto.
Otro ejemplo: los yanomami son una pequeña cultura tribal originaria de Brasil y Venezuela. " Los yanomami en Brasil " se refiere al segmento de esta población que se encuentra dentro de los límites políticos de ese país moderno. " Los yanomami de Brasil " implica una distinción significativamente definible entre ese segmento y el segmento que vive en Venezuela, pero en realidad no existe tal distinción en ese límite invisible de la jungla que es sólo una línea trazada en un mapa, excepto en sentidos culturalmente irrelevantes (por ejemplo, , el hecho de que los yanomami brasileños sean contados, aproximadamente, en el censo brasileño, y las regulaciones brasileñas que afectan las expediciones antropológicas, médicas y de otro tipo a estas tribus pueden diferir de las venezolanas, una distinción que no se refiere a los yanomami en sí). En conjunto, los dos segmentos arbitrarios de esta cultura singular pueden denominarse " los yanomami de Brasil y Venezuela " porque son autóctonos de una zona ecológica dentro de esa región de dos países.
No confunda ni engañe a nuestros lectores con redacción descuidada. Usar " los yanomami en Brasil y Venezuela " implica que no son endémicos exclusivamente de esos países y que también hay poblaciones yanomami en, digamos, las cercanas Colombia y Uruguay, lo cual no es cierto. Compare esto con el ejemplo de los judíos; Hay poblaciones de judíos en varios países, debido a diversas migraciones masivas desde la antigüedad hasta los tiempos modernos. Esto es como " los yanomami en Brasil ", que es simplemente un caso más limitado donde "varios países" con tales poblaciones tienen un total de dos.
Sin embargo , evite dividirse los pelos de manera obsesiva . Se puede decir que todos los pueblos nativos de las Américas son de las Américas o del hemisferio occidental en general; no encontrará poblaciones de ellos en Botswana o Nueva Zelanda. Técnicamente, algunos de los más septentrionales se han extendido un poco hasta Siberia (parte del Asia rusa) y Groenlandia (que puede o no clasificarse como parte de América del Norte, según la definición). En un contexto amplio, todavía pueden incluirse en " pueblos nativos de las Américas " (lo mismo ocurre con expresiones alternativas como "grupos indígenas", "culturas tradicionales", etc.). Sin embargo, usar " pueblos nativos en las Américas " en un intento de ser demasiado preciso y quisquilloso, para excluir el pequeño número que no está en América del Norte ni del Sur, puede confundir a los lectores haciéndoles pensar que se refiere o al menos Incluyen grupos que a veces se definen como étnicos, que son de otros lugares y que se han trasladado al hemisferio occidental, como los amish o los galeses patagónicos . Recuerde que nuestro objetivo es comunicarnos con el mundo con claridad, no jugar juegos de lógica hipertécnicos con nosotros mismos.
En un contexto donde la distinción importa, se puede escribir más específicamente sobre los yupik en Alaska y los yupik en Siberia , por ejemplo. Si fuentes antropológicas confiables han identificado diferencias cruciales entre esas dos poblaciones, entonces también podría usarse en un contexto en el que se discutan esas diferencias, pero probablemente no debería hacerse de otra manera, porque el lector puede inducirse a error al pensar que estas poblaciones son distintas en todos los sentidos. y en cada contexto, lo cual definitivamente no es cierto; su cultura, al igual que otras culturas (escocesa, árabe, japonesa, etc.), se intercala en todo su rango contiguo.
También puede haber confusión acerca de from . Esta palabra se utiliza en los títulos de categorías y listas de personas individuales para indicar su lugar de origen o asociación fuerte, por ejemplo, Categoría:Gente de Melbourne . No debe usarse como sustituto de in o of en tipos más amplios de categorías o artículos, especialmente si la construcción resultante parece informal o ambigua. Evitar: " Lista de personajes de Star Wars ". (¿Emigraron del universo de Star Wars después de obtener el estatus de refugiado en la franquicia Star Trek?) La convención para este tipo de páginas es el formato "Lista de personajes con título aquí ".
A veces, el uso de in y on puede entrar en conflicto. Al escribir sobre una isla, utilice cualquier idioma que sea realmente idiomático en la mayoría del inglés convencional para el lugar en particular en cuestión, a juzgar por fuentes importantes, contemporáneas y confiables (no publicaciones locales; a Wikipedia no le importa cómo hablan los residentes del lugar). ya que la enciclopedia no está escrita en 1.000 microdialectos). Casi siempre resolverá el uso de "on" para islas pequeñas; usando "in" para los más grandes; utilizando "en" para países independientes que son (o están dentro) islas; y también usando "in" para grupos de islas. Así, "en la isla Santa Catalina " pero "en Madagascar ". No tiene nada que ver con el nivel de población, ni con el estado de habitado versus deshabitado; Islandia estuvo despoblada durante gran parte de la historia de la humanidad, pero aún podemos escribir que "los efectos ambientales del vulcanismo en Islandia durante el Pleistoceno se comprenden bien". Cuando se escribe sobre una isla como jurisdicción, el uso normal es in , independientemente del tamaño, aunque puede resultar más claro utilizar el nombre completo de la jurisdicción (por ejemplo: "El sistema legal en la Bailía de Jersey es una mezcla de normando , inglesa y francesa moderna"). La misma isla, cuando se la describe como un lugar de geografía humana , no como una entidad legal, podría estar en o en , dependiendo del tamaño ("Varios supervivientes del naufragio permanecieron en Jersey , y sus descendientes todavía viven allí hoy").
Para la mayoría de los propósitos de categorización , use en , no en , para cualquier construcción que se usaría en para una categoría sobre algo que no es una isla ( Categoría: Fútbol en Jamaica ); Úselo desde para cualquier categoría que use esa palabra para una persona que no es una isla ( Categoría: Gente de la isla de Okinawa ). Wikipedia tiene un gran interés en que los nombres de las categorías formen patrones consistentes (de lo contrario, la gente tiende a crear categorías duplicadas).
Algunos patrones de uso dentro y fuera de la isla son simplemente una cuestión de diferencias en las principales variedades de inglés . Por ejemplo, se podría escribir "La familia vivió en Dundas Street en Toronto hasta 2001" en inglés norteamericano, pero "La familia vivió en Dundas Street en Edimburgo hasta 2001" en inglés británico. (Ninguno de estos tiene mucho sentido si se toma literalmente, por supuesto; la gente vive al lado de las calles). Este tipo de diferencia de uso no es probable que afecte las categorías o los títulos de los artículos, solo la prosa.
Hay muchos casos en los que no se debe utilizar ninguna redacción de este tipo y en su lugar se debe utilizar un modificador prepositivo (como un adjetivo). Por ejemplo, tenemos un artículo en Lista de pueblos de la Tierra Media ; no debería cambiarse el nombre a " Lista de pueblos de la Tierra Media " (posiblemente lógico pero innecesariamente prolijo ) o " Lista de pueblos de la Tierra Media " (lógicamente incorrecto en dos niveles diferentes: no es un lugar real, por lo que nadie es realmente en él, y sus pueblos ficticios son de ese lugar ficticio y serie de obras de ficción, no se mudaron allí ficticiamente desde Narnia ni fueron tomados prestados por Tolkien de las historias de Narnia de CS Lewis). La incómoda " Lista de pueblos de la Tierra Media " estaría fuera de discusión, sugiriendo grupos étnicos reales que viven hoy en Indonesia o Francia o donde alguna vez se mudaron allí desde la Tierra Media. Este ejemplo se eligió cuidadosamente, porque los fósiles de una subespecie protohumana real, Homo floresiensis , fueron descubiertos en Indonesia en 2003, y han sido apodados "hobbits", el nombre de una raza de pueblos ficticios de la Tierra Media de las historias de Tolkien. No podemos confiar en que los escolares que leen Wikipedia comprendan plenamente la línea divisoria exacta entre cosas ficticias y del mundo real que comparten el mismo nombre, ni podemos suponer que todos los estudiantes de inglés como segunda lengua estén seguros de los límites de definición de términos desconocidos en nuestro idioma. Millones de lectores de ambas categorías utilizan la Wikipedia en inglés todos los días, así que téngalos en cuenta.
A partir de 2018, [actualizar]tenemos una gran cantidad de artículos que utilizan indebidamente cuándo deberían usar y viceversa, y esta situación es aún más complicada en la estructura de categorías del sitio. Esto se ha ido limpiando poco a poco, a menudo con movimientos de una sola página. Puede y debe acelerarse con movimientos masivos solicitados de artículos (con la plantilla) y categorías para cambiar el nombre de las nominaciones (con la plantilla). Esto se hace mejor en la escala de metatemas amplios, por ejemplo, moviendo todos los artículos y categorías de "monumentos nacionales en" a "monumentos nacionales de". [a]{{Rm}}{{CfR}}