El requisito de notabilidad de Wikipedia es quizás el más confuso de todas las directrices y políticas básicas. En lugar de estar verdaderamente definida en un solo lugar, la notabilidad wiki tiene una definición de facto que es el resultado final de un complejo ecosistema de notabilidad wiki. Este ecosistema consta de directrices, prácticas y valores establecidos, lugares y otras páginas y toma de decisiones humanas . Las decisiones tomadas en nombre de la notabilidad de Wikipedia también tienen en cuenta otras consideraciones que no son explícitamente criterios de notabilidad de Wikipedia . Las "dos principales" de esas otras consideraciones son el grado de enciclopedismo del tema y el grado de importancia, impacto o prominencia del tema.
El sistema funciona en gran medida, pero es muy difícil de entender o explicar por completo y, además, genera una cantidad inusualmente grande de preguntas importantes sin resolver. Esto también dificulta mucho la evolución o la clarificación de las directrices. Este ensayo pretende ayudar en esa área describiendo el resultado general del ecosistema de notabilidad wiki y el marco de cómo funciona realmente.
En este ensayo:
El ecosistema de notabilidad wiki es el principal sistema de selección para determinar la existencia de un artículo como independiente. Si bien la "notabilidad" es la cuestión prima facie en cuestión, otros factores que no son criterios explícitos de notabilidad también influyen en la decisión de notabilidad. A continuación, se presentan las tres consideraciones principales en esa decisión; se le da mayor peso al punto 1 (fuente) y la fuente también es un indicador principal del punto 2, lo que lo hace doblemente influyente.
La misión de wiki-notability es examinar los temas para determinar su idoneidad para artículos separados en función de las siguientes cualidades:
La definición práctica de "Wiki-notabilidad" es tener una cantidad suficiente de las cualidades anteriores. Tenga en cuenta que el tipo de fuente GNG es el que cuenta más y el doble .
Por lo tanto, la obtención de GNG es un indicador de wp:notability que va más allá de simplemente proporcionar contenido a partir del cual crear un artículo. Esto lleva a dos calibraciones en el proceso de evaluación:
El ecosistema utiliza el proceso de toma de decisiones definido en Wikipedia:Cómo se toman las decisiones de edición , un proceso que también se utiliza para otras decisiones. En esencia, cada decisión considera y pondera múltiples factores.
El ecosistema de notabilidad wiki incluye directrices básicas, diversos espacios, páginas importantes estrechamente relacionadas, además de tradiciones, decisiones y prácticas pasadas. Debido a la cantidad de estos elementos importantes y a otras cuestiones, el concepto de notabilidad wiki es más vago y está más disperso en Wikipedia que en otros, que están más contenidos en una política o directriz.
La directriz de notabilidad más importante es WP:Notability . La primera sección/"introducción" de la directriz WP:notability (más unos pocos párrafos en el cuerpo) es en realidad una metadirectriz funcionalmente separada que cubre tanto la notabilidad wiki en general como la metadeclaración de Wikipedia de los criterios principales para la existencia de un artículo. Por ejemplo, esta parte le da a Wp:not un lugar de procedimiento destacado y define el lugar que tienen las SNG (Directrices de notabilidad especiales) y define cuáles son oficiales. El resto de WP:notability es un criterio basado en fuentes, a menudo denominado "GNG" o "Directriz de notabilidad general"; lo llamaremos "source-GNG". Por lo tanto, el término "GNG" tiene dos significados comunes, ya sea el último o la página completa de WP:Notability .
En lugar de redactarse como criterios de autoridad, las directrices utilizan una redacción más vaga y suave, diciendo en esencia que son meros indicadores. El uso generalizado de "se presume notable si..." indica que dichos criterios no son absolutos ni permanentes. También tienen una redacción de tipo principio general que generalmente incluye deferencia hacia el GNG de obtención de fuentes e indica que son meros predictores de tener las fuentes que requiere. En Wikipedia, cuando hay debates o disputas, para bien o para mal, la redacción operativa (que tiene "dientes" operativos) en lugar de la redacción "de principio" tiende a tener mayor influencia en el resultado, lo que tiende a dar a los criterios específicos del SNG una influencia adicional en los resultados incluso cuando la obtención de fuentes del GNG se utiliza como criterio principal. Además, algunos de los SNG tienen una redacción que endurece los requisitos de obtención de fuentes del GNG. Finalmente, los SNG ayudan a juzgar el tercer criterio de calidad n.° 2.
La aplicación de las reglas de Wikipedia no suele ser una situación sencilla de "blanco o negro". Por ejemplo, una decisión puede verse influida por una multitud de políticas, directrices y objetivos. El sistema de toma de decisiones "difuso" de Wikipedia encuentra una forma de que todo funcione en su mayor parte. En el sistema se incluyen debates que ponderan múltiples factores (y asignan diferentes pesos a cada uno) en cada decisión. Por lo tanto, el proceso suele parecerse más a una red neuronal que a un diagrama de flujo . Esto es particularmente cierto en el caso de los debates sobre notabilidad wiki.
Cuando se cuestiona la notabilidad wiki de un tema de un artículo, la discusión sustancial sobre el mismo suele tener lugar en la sección de artículos para eliminar . Cuando un determinado tipo de tema tiene el mismo resultado una multitud de veces, el resultado se incluye en Wikipedia:Artículos para eliminar/Resultados comunes . Dado que esa página documenta los resultados del ecosistema general de notabilidad wiki, incluida la consideración de consideraciones actualmente no documentadas, tiene un lugar significativo en el ecosistema de notabilidad wiki. Pero es solo un ensayo y contiene advertencias para no citarlo como si fuera algo más que eso.
Cuando el artículo pueda ser un intento de promoción comercial, esto puede influir en la decisión. Se relaciona con el "grado de enciclopedismo", pero también puede ser un indicador rápido de si las fuentes enumeradas representan una búsqueda ya completa o solo la punta del iceberg de las fuentes.
La respuesta corta es que es, con diferencia, la consideración más importante, pero no la única.
El sourcing-GNG tiene un papel definido por la metadirectriz como una ruta hacia wp:notability, y también aparece de forma destacada en el resto del ecosistema wp:notability. Por ejemplo, los SNG suelen estar redactados para decir que son simplemente predictores del cumplimiento de los criterios de tipo sourcing-GNG. El sourcing-GNG define principios que se utilizan para juzgar ambas cualidades descritas al principio de este ensayo. Por lo tanto, el segundo uso de GNG es ayudar a evaluar el "Grado de importancia, impacto o prominencia del tema". Finalmente, la página WP:Notability refleja un consenso más amplio que cualquier otra página wp:notability, lo que da un peso adicional a todo lo que contiene, incluido el sourcing-GNG. Estos roles le dan al sourcing-GNG el lugar más alto de todos los criterios wp:notability, pero el "lugar más alto" no significa necesariamente un requisito inmediato absoluto. Tampoco eso excluye que otros factores tengan alguna influencia en las determinaciones de notabilidad wiki.
No. En cuanto a la "calidad n.° 1", se ha determinado en esencia que en estos casos un artículo pequeño puede ser de "tamaño adecuado"; esto está influenciado por la inclusión de la función de nomenclátor de Wikipedia en los cinco pilares . También se ha determinado que los que están cubiertos por el SNG cumplen con la calidad n.° 2, que incluye ser particularmente fuertes en temas enciclopédicos.
No. A primera vista, esto entra en conflicto con la metadirectriz de máxima autoridad que aparece al comienzo de WP:Notability , que dice que cumplir con el GNG basado en el abastecimiento es suficiente. Pero la metadirectriz también reconoce que los SNG pueden calibrar el GNG basado en el abastecimiento de una manera que lo haga más estricto en áreas específicas.
Hasta cierto punto, WP:Not y el elemento geográfico en los pilares de WP:Five son parte del ecosistema de notabilidad wiki... el ecosistema de "notabilidad" los tiene en cuenta en las decisiones.