El problema de la retención de editores y la resolución de la apertura
En una votación unánime, la Junta de la Fundación Wikipedia aprobó la Resolución de Apertura. En dicha resolución se analiza la importancia de las cuestiones relacionadas con la Apertura. Además, la resolución insta directamente a la comunidad a, entre otras cosas, "mejorar y hacer más amigables las políticas y prácticas en relación con las plantillas, las advertencias y la eliminación" .
El rechazo de contribuciones de buena fe es un factor importante en la pérdida de editores.
Por lo tanto: Debemos mejorar la retención de editores reduciendo los rechazos de contribuciones de buena fe .
Detalles
En 2009, sólo el 10% de los nuevos editores permanecieron en el puesto después de un año, en comparación con el 40% que había permanecido en 2004 después de un año de edición, una caída realmente pronunciada (línea roja). El número de editores activos había disminuido desde marzo de 2007 (línea azul).
¿Qué es el rechazo de contribuciones de buena fe ?
Es más probable que el rechazo afecte a las personas que se perciben a sí mismas como parte de un "grupo excluido": nuevos editores, lectores mayores, personas no expertas en tecnología, personas que no dominan el inglés al 100%, personas con un nivel bajo de alfabetización, etc. En resumen, las mismas personas que más necesitamos incluir.
Automatice el proceso mediante el cual un editor visualiza sus propias contribuciones eliminadas.
2. Crea unEspacio de nombres de borrador compartidoFomentar la tutoría y la redacción colaborativa.
Agregue un espacio de nombres adicional en el software.
Restringir la visualización de este espacio de nombres a los usuarios que hayan iniciado sesión.
Designe este espacio de nombres como “compartido” y permita la edición tanto de novatos como de mentores.
Designe este espacio de nombres como "borrador"; al igual que el espacio de usuario, no es parte de Wikipedia y no implica ninguna garantía de calidad.
