Probablemente hayas llegado aquí porque en Talk:MOSNUM se está librando una batalla sobre la vinculación de fechas y el formato automático de las mismas. O quizás el problema sea si los editores no deberían vincular y formatear automáticamente las fechas. O quizás la disputa sea sobre la desaprobación de estas prácticas... o si un bot debería facilitar ese fin.
El propósito de este ensayo es brindar una opinión sobre qué es exactamente lo que está sucediendo con el formato automático y la vinculación de fechas. Con este conocimiento, podrá estar mejor preparado para participar en los debates sobre WT:MOSNUM, comprender por qué se alcanzaron ciertos consensos y participar mejor en la búsqueda de nuevos consensos.
Lo primero que debes hacer es configurar temporalmente tus preferencias de usuario como se muestra a la izquierda. Ve a Mis preferencias → Fecha y hora y configura tu preferencia en “Sin preferencias”.
¿Por qué deberías hacer esto? También podrías preguntarte "¿a qué fechas exactamente afecta esta configuración de preferencias?". El propósito original de la preferencia era dar formato a las fechas y horas en los historiales de artículos y otras páginas de Wikipedia. Sin embargo, aparecieron nuevas herramientas que también analizaron la configuración de preferencias que puede afectar el contenido del texto principal del artículo en muchos de los artículos que visitas . Lamentablemente, esta configuración de preferencias (y su efecto en el contenido del artículo) no está disponible para los lectores habituales de IP, que constituyen la gran mayoría de nuestros lectores.
¿Por qué no hacer que el formato automático funcione para todos? Ese es un tema aparte (que se aborda más adelante). Por el momento, entendamos cómo la vinculación y el formato automático pueden afectarnos a nosotros, los editores registrados y los usuarios de IP, de manera diferente. Eche un vistazo al texto de ejemplo que aparece a continuación, justo antes de ajustar sus preferencias de usuario:
(Fechas normales sensibles a las preferencias: lo que estás viendo ahora en los artículos)
• Después de la orden del 30 de marzo de 1791 del gobierno francés que instruía a la Academia a…• Después de que los aviones japoneses atacaran Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, el Congreso de los Estados Unidos…
¿Qué ves? Si tienes configurada tu preferencia por fechas de estilo europeo (16:12 15 de enero de 2001), el texto de ejemplo se presenta con fechas de aspecto espectacular como esta...
(Vista previa con texto fijo de lo que produce una preferencia de estilo europeo)
• Después de la orden del 30 de marzo de 1791 del gobierno francés que instruía a la Academia a…• Después de que los aviones japoneses atacaran Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, el Congreso de los Estados Unidos…
O bien, si tiene su preferencia configurada para fechas de estilo EE. UU. (16:12 15 de enero de 2001), el texto se representa con fechas de estilo estadounidense de esta manera...
(Vista previa de texto fijo de lo que produce una preferencia de estilo estadounidense)
• Después de la orden del 30 de marzo de 1791 del gobierno francés que instruía a la Academia a…• Después de que los aviones japoneses atacaran Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 , el Congreso de los Estados Unidos…
Pero, ¿qué ven prácticamente todos los demás lectores (todos los usuarios de IP)? Para ahorrarle la molestia de ajustar su configuración de preferencias, ven lo siguiente:
(Vista previa de texto fijo de lo que ven todos los usuarios de IP habituales)
• Después de la orden del 30 de marzo de 1791 del gobierno francés que instruía a la Academia a…• Después de que los aviones japoneses atacaron Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 , el Congreso de los Estados Unidos…
Cuando vinculas fechas, a menudo también estás formateando automáticamente las fechas y solo nosotros, los editores registrados, podemos ver su *bonito* resultado. En el artículo estrechamente relacionado con Francia, los lectores habituales de IP de Europa ven una fecha extraña al estilo estadounidense . Por el contrario, en otros casos, puedes ir a un artículo sobre el ataque a Pearl Harbor, donde puede haber una fecha que haya sido codificada inocentemente por un editor europeo como [[7 December]] [[1941]]y si tienes tus preferencias de fecha configuradas para producir fechas al estilo estadounidense, no verás nada inapropiado o fuera de lugar para un artículo estrechamente relacionado con los Estados Unidos. En otra parte de ese mismo artículo, otro editor podría haber codificado esa misma fecha como [[1941-12-07]]. Nuevamente, tú, como editor registrado con tus preferencias de usuario configuradas, no verás nada inapropiado en absoluto. Pero en cada caso, los usuarios de IP verán el formato original. Además, el estilo de la fecha varía dentro de un mismo artículo. Puedes leer en WT:MOSNUM donde algún editor se queja amargamente de lo desagradables e inconsistentes que son las fechas dentro de un artículo. ¿Dónde va a ver ese editor semejante basura? Bueno, si tiene sus preferencias configuradas en cualquier otra opción que no sea “Sin preferencias”, no verá estos problemas. En resumen, para abordar mejor las deficiencias de los enlaces de fecha y el formato automático, y para comprender realmente lo que está sucediendo con nuestros artículos, debería, al menos temporalmente, configurar sus preferencias de fecha en “Sin preferencias”. Tenga en cuenta que esto también cambiará la forma en que se muestran las fechas en los historiales de artículos. Con “Sin preferencias” seleccionado, los historiales de artículos se muestran de forma predeterminada en fechas de estilo europeo, por ejemplo, “02:00, 29 de octubre de 2008”.
La implementación del formato automático en enlaces que parecían simples “[[ ]]” (en lugar de llaves “{{ }}” de estilo de plantilla) para que los editores los usen rutinariamente en el cuerpo del texto, y también limitar su efecto solo a los editores registrados, resultó no ser la decisión más inteligente. Hacer que el formato automático mirara hacia las preferencias de los editores registrados tenía como objetivo detener las guerras de edición sobre los formatos de fecha y hora. Pero en el proceso, los editores estaban creando alegremente una mezcolanza de fechas inapropiadas y, a veces, absolutamente feas en nuestros artículos para que las vea la gran mayoría de los lectores de Wikipedia. ¡La mayoría de nosotros no teníamos idea de que estábamos haciendo esto! Con sus preferencias de fecha desactivadas, verá Wikipedia como la ve prácticamente cualquier otro lector de Wikipedia. Entonces estará mejor preparado para contribuir a llegar a una decisión sobre cómo abordar estos problemas.
Tal vez se pueda hacer que el formato automático funcione también para los usuarios de IP habituales. Ese es un tema independiente de si es necesario o no. Se puede argumentar razonablemente que deberían existir reglas simples para seleccionar la fecha más apropiada para cualquier artículo determinado. MOSNUM ya tiene una directriz que aconseja a los editores utilizar la fecha más común para un país de habla inglesa determinado. Pero MOSNUM también tiene una directriz de " Mantener el formato existente " que permite formatos de fecha inadecuados en muchos casos. Si bien esto resuelve las guerras de edición entre wikipedistas, también da como resultado que se utilicen formatos que son contrarios a la regla de MOSNUM " Fuertes vínculos nacionales con un tema" pero que la reemplazan .
En cuanto a la forma de hacer que el formato automático funcione para los usuarios habituales de IP, actualmente un pequeño ejército de editores voluntarios produce la mayoría de las plantillas que usted y yo utilizamos. Estas plantillas se basan en "funciones de análisis" que son producidas por "desarrolladores". Los desarrolladores son programadores avanzados que trabajan en el funcionamiento interno de Wikipedia y su motor de renderizado. Hacer plantillas simples que puedan formatear automáticamente las fechas requeriría una función de análisis que busque automáticamente de qué país proviene la solicitud de los lectores solicitantes. Una función de análisis de este tipo podría permitir la escritura de una plantilla que produzca un formato de fecha apropiado para cada país para todos los lectores.
Actualmente no hay ninguna función de análisis disponible. Además, los desarrolladores tienen su propio conjunto de prioridades y su propio cronograma. Estas cosas suelen llevar tiempo. Mucho tiempo .
Desvalorizamos los enlaces y aburrimos a la mayoría de los lectores de ese artículo cuando vinculamos 1929 (año en que nació Gehry) a un artículo que dice “ 3 de marzo – Intento de rebelión de los generales José Gonzalo Escobar y Jesús María Aguirre fracasa en México ”.
Cabe señalar también que el formato automático, tal como se implementa actualmente, también vincula a artículos que son largas listas de datos triviales elegidos al azar. Por lo tanto, otra cuestión que debe abordarse (incluso si algún día las herramientas de formato automático pueden funcionar para los usuarios de IP habituales) es si dichas fechas formateadas deberían adoptar la forma de enlaces que lleven a los lectores a este tipo de listas.
De acuerdo con Wikipedia: Solo crea enlaces que sean relevantes para el contexto , los enlaces dentro de los artículos de Wikipedia siempre deben ser temáticos y pertinentes al tema en cuestión. Los enlaces elegidos correctamente anticipan lo que los lectores de un artículo determinado probablemente estén interesados en leer más. Como tal, los enlaces seleccionados juiciosamente invitan a la exploración y al aprendizaje. En muchos casos, la reacción de un lector debería ser " Genial ... ¡No esperaba que tuvieran un artículo sobre eso también!" Cuando los enlaces se utilizan juiciosamente en los artículos, se vuelven más valiosos, interesantes y efectivos.
El hecho es que muy pocos lectores se molestan en leer estos enlaces de fechas. Si no lo cree, intente leer esta docena de artículos de trivia, de principio a fin, sin pasarlos por alto: 1 de enero , 2 de enero , 15 de julio , 16 de julio , 22 de septiembre , 16 de octubre de 1925 , 1933 , 1955 , 1965 y 1987. No, en serio; lea los doce. Cada uno en su totalidad. Difícil, ¿no? Vamos... no los leyó. Adelante... inténtelo.
Lo más parecido a una lista completamente aleatoria que ha tenido éxito es el Libro Guinness de los récords mundiales . Pero, dada la naturaleza de lo que hay en ese libro y el hecho de que está organizado en clasificaciones (desastres naturales, hazañas humanas, etc.), en realidad se puede leer de manera bastante lineal con cierto grado de disfrute. Las listas aleatorias de Wikipedia de quién sabe qué no llegan a ser una "lectura atractiva".
Si la perspectiva de leer doce artículos llenos de trivialidades le resulta una tortura, tal vez le convenga no incluir enlaces a fechas en sus artículos, ya que no se puede esperar que una proporción razonable de nuestros lectores lo haga. Después de todo, ¿para qué incluir enlaces a artículos con fechas si ni siquiera puede soportar leerlos?
La cuestión aquí no es si estos artículos de trivia relacionados con las fechas tienen valor o si deberían o no estar disponibles en Wikipedia. La cuestión es simplemente si estos artículos de trivia son lo suficientemente pertinentes y actuales en la mayoría de los artículos como para merecer que se los vincule de manera rutinaria en circunstancias comunes, como las fechas de nacimiento. A menos que haya una razón convincente para lo contrario, generalmente es mejor simplemente elegir el formato de fecha más apropiado para el artículo y escribirlo como texto fijo sin vínculos, por ejemplo, “El 24 de agosto de 2008, se modificó la política de MOSNUM para no alentar más el formato automático de fechas”.
Es lógico preguntarse entonces cómo, si no incluimos enlaces a estos artículos de trivia histórica, cualquier lector puede saber que existen. Se ha sugerido que nuestras secciones Ver también podrían ser excelentes lugares para informar a los lectores sobre la existencia de estos artículos de trivia. Entradas como estas dos:
…podría ser una buena manera de lograr ese fin. Además, crear un alias para el enlace superior de esta manera:
[[1795|Notable historical events of 1795]]…cumple mejor con el Principio del menor asombro ; los lectores no familiarizados con Wikipedia pueden anticipar mejor a qué tipo de artículo se dirigirán antes de hacer clic en él.