Cada edición debe valerse por sí misma . Antes de realizar varias ediciones, piense dos veces en el orden en que las hace. No empeore un artículo con una edición y lo justifique con el argumento de que con otras que se hagan pronto será mejor. Es débil argumentar que solo causa una interrupción limitada en el ínterin, porque cada edición es una edición . No puede agrupar ediciones, categorizarlas o de ninguna manera hacer varias ediciones en una sola. Los artículos son visibles tanto para los lectores como para los editores en todo momento, y los miembros de cualquiera de las comunidades que vean que el artículo se degenera pueden confundirse acerca de sus intenciones.
Reculer pour mieux sauter.
Retírese para dar un mejor salto.— Napoleón I
Esto no significa, por supuesto, que cada edición destinada a alcanzar ese objetivo deba ser independiente de todas las demás, sino sólo que debe avanzar hacia ese objetivo y no alejarse de él.
La coherencia insensata es el duende de las mentes pequeñas. — Ralph Waldo Emerson
Por ejemplo, ampliar o formatear referencias puede llevar algún tiempo y realizarse en varias sesiones. Al hacerlo, puede haber una combinación de estilos en la lista de referencias, pero con cada edición se vuelve un poco más consistente y, por lo tanto, un poco mejor. Si, en la alternativa, las <ref>etiquetas se renombraran con algo diferente mientras tanto para que la lista de referencias fuera consistente (siempre vacía), eso sería un paso atrás ya que el propósito principal de la lista de referencias es permitir que los lectores encuentren referencias.
Toto, tengo la sensación de que ya no estamos en Kansas. — Dorothy Gale
Recuerde que en cualquier momento un lector puede ver el artículo y que la gran mayoría de los usuarios de Wikipedia son lectores, no editores. Si un lector ve un artículo degenerado, no le dará una buena impresión de Wikipedia. Lo ideal es que cada edición suponga una mejora gradual, grande o pequeña. A veces esto significa tener que planificar cuidadosamente cómo hacer una gran edición en pequeñas etapas, de modo que en cada etapa de mejora gradual el artículo siga valiéndose por sí mismo.
Y yo también me habría salido con la mía, si no fuera por esos niños entrometidos. — ver Lista de citas erróneas (en Wikiquote)
Es posible que otro editor desee trabajar en el artículo entre tu primera edición y las siguientes y revertir o deshacer tus cambios o agregar los suyos propios, lo que puede alterar tu objetivo final si no está al tanto de tu intención. Es posible que luego tengas que incorporar sus ediciones a tus propios cambios. Por este motivo, es mejor asegurarse de que cada edición pueda justificarse en sus propios términos, es decir, que se sostenga por sí misma. Si bien existen varios medios para ayudar a evitar la atención innecesaria de otros editores, el artículo siempre estará activo.
Muchos editores mantienen una lista de artículos en su lista de seguimiento y revisan un artículo y comienzan a editarlo tan pronto como se realizan cambios, incluso si no se ha modificado durante meses o años. Esto puede ser sorprendente, incluso frustrante, ya que a menudo parece que se presta poca atención a la página de discusión del artículo, pero tan pronto como se realizan algunas modificaciones, muchos editores comienzan a tomar nota. Esto no es oportunismo ni mala fe, pero como el artículo ha sido estable durante un tiempo, otros editores con interés en él buscarán ver qué cambios se han realizado y por qué. Incluso pueden haber olvidado que tenían la intención de realizar más cambios ellos mismos, pero como sus modificaciones se mantuvieron por sí mismas, no fue tan importante porque el artículo seguía siendo una mejora de lo que se publicó antes, y el cambio les recuerda y los estimula a agregar sus propios cambios.
Este comportamiento de otros editores de buena fe exacerba un estilo de edición en el que las ediciones individuales no se sostienen por sí mismas: es probable que un paso atrás se deshaga o se revierta. Reflexionando sobre el tema, no es sorprendente que si un artículo estable se modifica de repente, especialmente si lo hace un editor que no ha tenido ninguna participación en el artículo antes, otros editores examinen la edición con atención. La estabilidad no significa que el artículo no reciba atención.
En la puerta por donde escaparon los pitbulls colgaba un cartel que decía "Cuidado con el perro", lo que indicaba que los dueños sabían que los perros eran peligrosos. — varios sitios web. [Nota 1]
Las plantillas se pueden utilizar para mostrar que un artículo está incompleto y cambia rápidamente. Advierten a los lectores y editores de que un editor está trabajando activamente en un artículo, por lo que no deben esperar que esté completo y tal vez ser más cautelosos antes de realizar cambios que puedan entrar en conflicto con los de otro editor. Su objetivo legítimo es evitar el trabajo duplicado o conflictivo entre editores y advertir a los usuarios de que la calidad del trabajo es inferior a un objetivo final que se alcanzará razonablemente pronto. Pero la calidad del trabajo no debe ser siempre peor que la versión anterior. El uso de estas plantillas no es excusa para realizar modificaciones que no se sostienen por sí mismas.{{underconstruction}}{{inuse}}
Si cada edición se sostiene por sí sola, la etiqueta es, estrictamente, innecesaria. Sin embargo, aún sirve para dar que pensar a otros editores que, de otro modo, podrían, desde un punto de partida legítimo, llevar el artículo en una dirección diferente a la que usted había previsto. No abuchee usando demasiado esta etiqueta.{{inuse}}
{{underconstruction}}es diferente en el sentido de que pretende mostrar que el artículo se está editando activamente, pero no en un plazo muy corto (por ejemplo, el usuario se va a dormir o a la biblioteca, que a menudo es lo mismo, por supuesto). No implica ni siquiera una protección informal del artículo, simplemente que se reconoce que no está terminado. Considere el uso de etiquetas más específicas como o .{{unreferenced}}{{cleanup}}
Añade poco a poco y tendrás un montón grande. — Ovidio
Por "pequeña edición" nos referimos a una edición menor que la real, pero que aborde una preocupación particular sobre el artículo, sin importar cuántos caracteres haya cambiado. Por lo tanto, agregar enlaces wiki es una pequeña edición; aumentar las referencias es una pequeña edición; cambiar una ortografía errónea es una pequeña edición; hacer las tres a la vez es una gran edición. Por supuesto, a veces, al pasar, uno puede detectar un error tipográfico o algo que se puede corregir sin comentarios, pero piense detenidamente antes de intentar mezclar dos tipos de cambios en una edición: ¿es realmente un error tipográfico o simplemente está escrito en una variedad diferente del inglés ?
Realizar pequeñas modificaciones que se sostengan por sí solas también permite que otros editores utilicen herramientas de diferenciación para ver exactamente la naturaleza de cada cambio, y los buenos resúmenes de las modificaciones también pueden ayudar enormemente a explicar el motivo del cambio. En el resumen de las modificaciones, no diga qué , diga por qué . Necesariamente, las dos cosas se superponen, pero hay herramientas para decir qué , dar una breve razón del cambio es muy útil, incluso si es solo un "error tipográfico": puede ahorrarles a otros editores la necesidad de mirar el cambio, si entienden su esencia.
Las limitaciones de las herramientas de comparación pueden dificultar la detección de pequeños cambios cuando se combinan en un único cambio mayor. Puede resultar difícil detectar pequeños errores en los espacios en blanco, la reordenación de las oraciones, etc. Esto puede inclinar a otros editores a revertir el gran cambio si parece drásticamente diferente de la versión anterior pero no pueden compararlos directamente; por ejemplo, si la herramienta de comparación no reconoce la reordenación de los párrafos y los marca como eliminaciones e inserciones (como lo hace la herramienta incorporada de Wikipedia).
Los grandes cambios se vuelven difíciles de justificar en ¡ Sé valiente!. Si bien no se deben hacer muchos cambios pequeños simplemente para pasar desapercibidos a otros editores, hacer pequeños cambios incrementales da una indicación clara en la historia del camino que se está siguiendo y probablemente sugiere el objetivo. Por supuesto, esto no obvia la necesidad de discusión en las páginas de discusión y demás, pero si, como sucede a menudo, no hay discusión, puede ahorrar esfuerzo hacer pequeños cambios donde los editores pueden estar mirando la página pero no participan en su página de discusión. Pueden comenzar a contribuir después del primer cambio pequeño en lugar de tener que argumentar en contra de un gran cambio que es esencialmente un hecho consumado .
En el caso de ediciones más pequeñas que se sostienen por sí solas, otros editores pueden simplemente revertir esa edición. Incluso si tienen que hacerlo manualmente (si se han realizado otras ediciones relacionadas desde entonces), al menos permite que se pueda hacer referencia a las ediciones individuales en su propio resumen de edición o en la discusión en la página de discusión.
La mayoría de los editores de Wikipedia actúan de buena fe y, por lo tanto, con gusto mantendrán una buena edición o incluso la mejorarán. Realizar pequeñas modificaciones que se sostengan por sí mismas ayuda a lograr ese objetivo, porque al menos si hay desacuerdo sobre un cambio, todos los demás cambios se pueden mantener con un consenso (implícito).
Porque es un deporte hacer que el ingeniero
se lance con su propia petarda. — Hamlet III iv
Los bots realizan una gran cantidad de ediciones en períodos cortos de tiempo: cualquier error, por pequeño que sea, creará rápidamente problemas y puede llevar mucho tiempo resolverlos, ya sea de forma automática o manual, una vez que los descubran editores frustrados que preferirían estar mejorando Wikipedia en lugar de deshacer el mal comportamiento de un bot. Las acciones de un bot deben pensarse y probarse cuidadosamente antes de "liberarlo" para que funcione en el espacio principal.
El hecho de que un bot haya pasado por Wikipedia:Bots/Solicitudes de aprobación no significa que sea apto para un propósito en particular: los administradores lo aprueban sobre la base de que funciona correctamente, no de si su propósito para un caso particular es necesario o valioso (lo cual, a menos que el bot esté destinado a ejecutarse solo una vez, no se puede predecir en el momento de la aprobación). Puede ser útil discutir su intención y propósito en las páginas de discusión o en una página de discusión del proyecto correspondiente antes de ejecutarlo.
La mayoría de los editores de Wikipedia tienen buena fe y utilizan bots para mejorar Wikipedia, pero puede resultar sorprendente para otros editores que un bot empiece a cambiar de repente muchos artículos sin saber por qué, y esto es especialmente cierto si los bots realizan múltiples ediciones que, tomadas individualmente, no se sostienen por sí solas. En el peor de los casos, esto acaba en una guerra de ediciones entre el bot y los editores humanos: el bot cambia algo, el editor humano lo cambia de nuevo, el bot lo vuelve a cambiar, y así sucesivamente. Normalmente, tanto el editor humano como el autor del bot tienen buena fe, pero el objetivo del bot no se consigue porque ambos tienen objetivos diferentes.