El término " churnalismo " puede usarse a veces como razón en los debates de AfD para descartar fuentes que cubren negocios y emprendimiento , incluso si se trata de The New York Times (ganó más premios Pulitzer que cualquier otra organización de noticias) o The Wall Street Journal (el periódico número uno en circulación en los EE. UU. ).
Casi todas las empresas que aparecen en Wikipedia son lo suficientemente grandes como para tener un departamento de relaciones públicas (PR), y cuando sucede algo de interés periodístico relacionado con la empresa, es probable que el departamento de PR publique un comunicado de prensa , porque es su trabajo hacerlo. El comunicado de prensa generalmente hablará sobre los hechos que más probablemente interesen a los periodistas, porque ese es el objetivo de un comunicado de prensa, por lo que el contenido del comunicado de prensa a veces puede superponerse con el contenido del artículo.
Prácticamente todas las noticias que cubren a una empresa utilizan a la empresa y/o a sus empleados como fuentes, excepto en casos excepcionales, cuando, por ejemplo, la empresa está siendo demandada y tiene que presentar documentos para su investigación, ¿de dónde más obtendría la prensa su información? La mayoría de las noticias que cubren a una empresa, incluso las coberturas muy negativas, citan a los empleados o portavoces de la empresa, porque eso se considera una buena práctica periodística. Y, por supuesto, los portavoces intentarán hacer que la empresa suene bien, por razones obvias.
Todo esto se aplica incluso cuando el periodista es muy hostil hacia la empresa: basta con mirar, por ejemplo, la denuncia que hizo The Wall Street Journal sobre Theranos y contar cuántas veces cita a Theranos o a sus empleados, o los utiliza como fuentes. El código de ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales establece que los periodistas deben "buscar diligentemente temas de cobertura periodística que les permitan responder a las críticas o acusaciones de irregularidades". El mero hecho de que un periodista haya hablado con un representante de la empresa no dice nada sobre si una determinada pieza periodística es "relaciones públicas" o "publicidad".
Los periódicos no se despiertan por la mañana y empiezan a llamar a las puertas de empresas que quieren escribir sobre ellas. Algunos artículos de noticias sobre empresas se derivan de las relaciones públicas. Sin embargo, sigue siendo responsabilidad de los medios decidir si cubrirlas o no.
Si una fuente confiable decide verificar los hechos de un comunicado de prensa y escribir una historia sobre él, entonces cumple con la definición de provenir de una fuente confiable.
A menudo, es una práctica habitual que los periodistas que buscan fuentes de noticias fiables hablen con personas implicadas en las empresas y organizaciones sobre las que informan y proporcionen citas en los artículos periodísticos. Sería tendencioso que no lo hicieran.
En términos científicos, la "hipótesis del periodismo" puede ser infalsificable : se puede definir de una manera que cubra prácticamente todas las noticias empresariales, lo que hace imposible refutarla. Sugeriría a los defensores del término "periodismo" que escriban un ensayo, tal vez en WP:CHURNALISM, que defina claramente el término y dé varios ejemplos de cobertura de noticias empresariales que sean y no sean "periodismo".
En general, un indicio de cobertura legítima de noticias empresariales es un artículo publicado con la firma de un redactor de una publicación con supervisión editorial. Una forma de determinar si una fuente es o no un comunicado de prensa es realizar una búsqueda en un motor de búsqueda utilizando el título del artículo . A menudo, los artículos de noticias legítimos publicados por fuentes confiables se encuentran alojados en el sitio web del editor y en un número limitado de sitios web afiliados, así como en algunos sitios web "imitadores" no autorizados.
Por el contrario, los comunicados de prensa pueden tener el mismo artículo alojado en muchos sitios web de relaciones públicas diferentes, como PR Newswire, Marketwired, Business Wire y similares , sus sitios web afiliados y otros sitios web "imitadores". En general, un indicio de publicidad indirecta es un artículo sin firma con contenido cortado y pegado directamente de un comunicado de prensa .
Los editores deben mostrar un juicio crítico al revisar las fuentes de la prensa económica. Vale la pena dedicar unos minutos adicionales a comparar un artículo polémico o inverosímil de una fuente de noticias económicas con artículos sobre el mismo tema de otras fuentes, tanto dentro como fuera de las noticias económicas. Si varios artículos de fuentes de noticias económicas sobre un tema determinado que parecen cuestionables o inverosímiles tienen un texto idéntico o casi idéntico, esto es una buena indicación de que ninguna de las fuentes cumple con los requisitos de WP:RS sobre ese tema. La información sobre ese tema debe buscarse en otro lugar. Si ninguna fuente que cumpla con los requisitos de WP:RS muestra que el tema ha sido mencionado, no cumple con los requisitos de WP:NOTABLE y no debería tener un artículo en Wikipedia.
En Wikipedia:Artículos para eliminar/Ruggero Santilli (2da nominación), un editor encontró y mencionó varios artículos en Biotech Week , News of Science y Energy Weekly News , todas publicaciones comerciales del grupo de publicaciones NewsRx , en apoyo de la retención del artículo (con el argumento de que el tema del artículo era un hombre de negocios que también era conocido como defensor de opiniones científicas marginales).
Veamos una cita de una de estas revistas:
El texto de este artículo es casi idéntico a la cobertura que el resto de la prensa económica ha dado a la misma noticia. Es inverosímil que, si se ejerció una supervisión editorial en la presentación de esta noticia, ésta fuera ejercida de manera casi idéntica por Business Television, "PR Newswire" de CNN Money, Yahoo! Finance y YourNewsWire.com, entre otros. Incluso CNN y Yahoo! News , en su cobertura económica, hicieron poco más que copiar y pegar de comunicados de prensa de empresas, incluso cuando la empresa en cuestión estaba haciendo afirmaciones extraordinarias y científicamente inverosímiles.
Si bien este artículo tenía un autor , en este caso el único autor era "Por un reportero de noticias-editor de noticias del personal de News of Science", y este "reportero de noticias-editor de noticias del personal" anónimo continuó confirmando las afirmaciones del sujeto del artículo que se basaban en la teoría marginal del tipo descrito en esta parte de la directriz WP:FRINGELEVEL : "Las teorías marginales pueden excluirse de los artículos sobre temas científicos cuando la comunidad científica ha ignorado las ideas", ya que la base de las afirmaciones improbables hechas sobre el "telescopio Santilli" son las propias teorías matemáticas y físicas del inventor, que esencialmente han sido ignoradas por la comunidad de física dominante.
La mención del símbolo de cotización de Thunder Energies Corp en el mercado de valores OTC también hace que este sea WP:PROMOTION . Las publicaciones científicas no suelen citar ese tipo de información; esto parece ser una promoción de una oferta de acciones corporativa disfrazada de cobertura periodística de un desarrollo científico. Estos artículos no cumplen el criterio de WP:RSCONTEXT : "...cuanta más gente se dedique a comprobar los hechos, analizar las cuestiones jurídicas y examinar los textos, más fiable será la publicación". En este caso, lo que parece ser información de fuente WP:SECONDARY podría permitir de forma inapropiada las declaraciones WP:PROMOTION o WP:FRINGELEVEL en un artículo de Wikipedia, debido al uso acrítico por parte del autor del contenido del comunicado de prensa del sujeto.
Es importante evitar dar voz a Wikipedia en cualquier afirmación que no pueda ser verificada por una fuente secundaria confiable definida en WP:RS . WP:DUE debería aplicarse a afirmaciones respaldadas por un artículo como este, incluso cuando estén respaldadas por fuentes secundarias confiables. Si hablamos de telescopios que, según sus inventores, permiten a sus usuarios ver "entidades terrestres invisibles", esta afirmación debe presentarse junto con el consenso científico que la contradice, y debe informarse al lector que la gran mayoría de las personas que usan telescopios no aceptan las afirmaciones de WP:FRINGE que describen cómo se dice que funciona este telescopio.
El artículo anterior puede citarse si se puede demostrar claramente que la teoría detrás del telescopio que describe es una teoría marginal notable . Debido a la amplia distribución de los comunicados de prensa de Thunder Energies sobre el telescopio Santilli, la notoriedad de esta creencia como una teoría marginal está ahora muy extendida. WP:SENSATION nos advierte: "Incluso en medios respetados, un ciclo de noticias de 24 horas y otras presiones inherentes a la industria del periodismo pueden conducir al infoentretenimiento y al periodismo sin una verificación adecuada de los hechos, y pueden participar en informes frívolos de "temporada tonta". Una de las agencias de noticias que reimprimió el comunicado de prensa de Thunder Energies textualmente fue CNN Money . Otra fue Yahoo! Finance , también de confianza de millones de lectores.
El periodismo es una preocupación válida. El caso de estudio anterior es casi un escenario "de peor caso" en el que un comunicado de prensa que hacía una afirmación muy inverosímil fue copiado y pegado por varios proveedores de noticias comerciales electrónicas en sus propios informes. En el caso citado, el comunicado de prensa provocó no sólo algunos fallos atroces de WP:RS en los informes de al menos dos organizaciones de noticias respetadas, sino una ola de informes que no cumplen las directrices de WP:SENSATION en la prensa sensacionalista y en los sitios web de teorías marginales . Es notable la escasa cobertura crítica en una fuente fiable en una búsqueda de Google sobre "telescopio Santilli", tal vez debido a la reputación que tiene el inventor del telescopio de demandar a cualquiera que esté en desacuerdo con él públicamente.
Ensayos de Wikipedia
Pautas de Wikipedia