.JPG/1280px-Future_(National_Archives).JPG)
El término advertencias habituales , en el contexto de los debates sobre la eliminación de un artículo , se refiere a la idea de que la recomendación de un editor está sujeta a cambios si se producen determinados acontecimientos externos. Estas advertencias son formas de cubrirse las espaldas, por así decirlo: un tema puede no ser importante en el momento del debate, pero puede llegar a serlo más adelante. Esto se aplica en muchos casos en los que el tema es joven, está al comienzo de su carrera o sus actividades todavía no han recibido la cobertura necesaria para un artículo.
El propósito de citar estas advertencias habituales en el debate sobre la eliminación es señalar específicamente que la notabilidad del tema puede cambiar en el futuro y destacar específicamente (y apoyar de antemano) la idea de que un nuevo artículo sería bienvenido si y cuando la notabilidad del tema cambie.
En general, los artículos que se eliminan y que involucran a personas vivas se basan en la idea de que los logros del sujeto, o la cobertura de esos logros, no demuestran notoriedad. Al recomendar que se elimine el artículo sobre esa persona, se aplicarían estas advertencias.
Se podría crear un nuevo artículo sobre este tema si:
La idea central aquí es que el sujeto no es notable por sus logros, o por la cobertura de esos logros, en el momento del debate sobre la eliminación . En el caso de sujetos vivos, la salvedad es que podrían volverse notables más adelante y, en ese caso, sería apropiado un artículo.
Cuando se elimina un artículo a través de un debate sobre artículos para eliminar , no se puede simplemente recrear sin abordar las preocupaciones que llevaron a su eliminación en primer lugar. Si el artículo se eliminó porque el tema no era notable en el momento del debate, debe demostrar que el tema se ha vuelto notable desde entonces, generalmente demostrando que sus actividades desde entonces han cumplido con los criterios de notoriedad pertinentes. En el caso de un político, debe demostrar que ha ganado o es un candidato importante en una elección. En el caso de un músico, debe citar el hecho de que su último sencillo llegó a las listas de éxitos.
Los artículos que se vuelven a crear y en los que no existe una nueva notoriedad tienen muchas probabilidades de ser eliminados. Esto ocurre con tanta frecuencia que tenemos un criterio de eliminación rápida para dichos artículos: el criterio G4 . Demostrar una nueva notoriedad es la única manera (a falta de una revisión de eliminación ) de superar este criterio. Incluso en ese caso, la razón para crear un nuevo artículo debe estar claramente establecida: ¿por qué el tema es notable ahora, cuando no lo era entonces?