stringtranslate.com

Wikipedia:La diferencia entre políticas, directrices y ensayos

La diferencia entre políticas, directrices y ensayos en Wikipedia es confusa. No existe una línea clara entre lo que la comunidad decide llamar una " política ", una " directriz ", un " ensayo " o una " página de información ".

Este ensayo explicativo es en sí mismo una página complementaria , que es un grupo aún más ambiguo. [1] Los ensayos, las páginas complementarias, de ayuda (cómo hacerlo), de información y de documentación de plantillas generalmente tienen un estatus limitado durante las deliberaciones, ya que no han sido examinadas exhaustivamente por la comunidad a través del proceso de propuesta de políticas y directrices . Sin embargo, algunos ensayos y páginas complementarias son ampliamente aceptados como parte de la gestalt de Wikipedia y tienen un grado significativo de influencia durante las discusiones.

Las páginas de instrucciones e información generalmente brindan información técnica y objetiva y no suelen ser referenciadas durante las deliberaciones, sino que se utilizan para dirigir a los editores a páginas sobre los procesos y prácticas de Wikipedia.

Conceptos erróneos

Se han propuesto varias teorías sobre cuáles son estas diferencias. A continuación, se enumeran los conceptos erróneos más comunes:

Incumplir las políticas siempre provocará que te bloqueen

Es cierto que violar (algunas) políticas de conducta como la regla de las tres reversiones puede hacer que te bloqueen, pero también puede hacerlo violar (algunas) pautas e incluso (algunos) ensayos. Por ejemplo, los ensayos Wikipedia:Cuenta de propósito único y Wikipedia:Aquí para construir una enciclopedia se citan a menudo en discusiones sobre el bloqueo y la prohibición permanente de editores.
Por otro lado, la violación de otros tipos de políticas, como Wikipedia:Verificabilidad , se realiza de forma constante, por miles de editores cada semana, sin que nadie sea bloqueado debido a dichas violaciones.

Las políticas son concisas

Algunos editores desearían que esto fuera cierto, pero no lo es. Algunas políticas, como Wikipedia:What Wikipedia is not (Qué no es Wikipedia) , que pesa 60 kB, tienen una extensión diez veces mayor que algunas pautas y ensayos.

Las políticas te dicen lo que debes hacer siempre, y otras páginas solo hacen sugerencias opcionales.

Las políticas de Wikipedia contienen una cantidad notable de excepciones y limitaciones, y todas ellas deben aplicarse con sentido común . Muchas directrices, por otra parte, indican a los editores exactamente qué hacer en una situación determinada. La directriz de enlaces externos , por ejemplo, no permite ninguna excepción a su prohibición de enlazar a violaciones conocidas de derechos de autor. Además, Wikipedia:Ignorar todas las reglas es una política importante: no tendríamos una política que nos dijera que todas las políticas y directrices pueden ignorarse (por razones suficientemente buenas) si no pudieran existir excepciones a las políticas.

Las políticas son prescriptivas y otras páginas son descriptivas.

Esto suele combinarse con la creencia errónea de que "prescriptivo" significa que la página utiliza verbos imperativos , como "No ____", y "descriptivo" significa que la página utiliza la palabra "debería" y varias palabras ambiguas .
De hecho, la principal diferencia entre ser prescriptivo y descriptivo es si la página le dice a la gente qué hacer o si describe lo que la gente ya hace.
Las principales políticas de contenido, en particular, surgieron de las prácticas reales de la comunidad y, por lo tanto, se las considera correctamente páginas descriptivas, incluso cuando describen las prácticas de la comunidad que llevan mucho tiempo establecidas y cuentan con un amplio respaldo en términos inquebrantables. Cualquier página puede utilizar (y muchas deberían utilizar) un lenguaje claro, firme y directo al describir una práctica firmemente establecida.

Las políticas están respaldadas por un mayor grado de consenso que las directrices

Hay algo de verdad en esto: como regla general, las páginas de políticas tienden a ser vigiladas por más editores, y los cambios en ellas son examinados con más atención. Pero no hay garantía, en ninguna situación concreta, de que una página determinada marcada como política refleje mejor la voluntad de la comunidad que una página determinada marcada como directriz. De hecho, a veces la resistencia de los editores que vigilan a los cambios en el texto de las páginas de políticas puede en realidad impedir que esas páginas evolucionen para reflejar un consenso modificado en la comunidad en general. (Y algunas páginas son políticas sólo porque fueron marcadas como tales hace mucho tiempo, cuando los estándares eran diferentes; algunas de ellas datan de antes de que Wikipedia distinguiera entre políticas y directrices).
En el otro extremo del espectro, algunas de las páginas de consejos con mayor apoyo, como WP:Bold, revert, discussion y Wikipedia:Snowball Clause son páginas complementarias, y Wikipedia:Use el sentido común es un ensayo.

Una página es una política porque todos la leen.

Algunas políticas rara vez se ven o comentan. Algunos ensayos, páginas complementarias e informativas se ven miles de veces por semana y tienen un amplio respaldo, como Wikipedia:Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre eliminación y Wikipedia:BOLD, revert, discussion cycle . Sin embargo, la frecuencia con la que se ve una página o la cantidad de enlaces entrantes no siempre determina el estado de la página dentro de la comunidad.

Las páginas de políticas superan en rango a las pautas, que a su vez superan en rango a los ensayos.

En realidad, esto es cierto en algunos casos, pero no siempre. En primer lugar, lo que está escrito en una página de consejos en un momento dado puede no reflejar con precisión la opinión de la comunidad, y es la opinión real de la comunidad la que constituye la verdadera política, no las palabras que aparecen en una página que dice "política" en la parte superior.
Más importante aún, los editores deben seguir los consejos más relevantes. Una página de política redactada en términos amplios, destinada a proporcionar solo el esquema más general de los objetivos, no es necesariamente una mejor fuente de asesoramiento que una guía que aborde directa y explícitamente el tema específico en cuestión. Por ejemplo, aunque Wikipedia:Verifiability técnicamente permite publicaciones de blogs autopublicados de baja calidad como fuentes (en algunas circunstancias), no se desearía preferir dichas fuentes sobre las fuentes independientes de alta calidad publicadas por terceros que se recomiendan en la guía Wikipedia:Identifying reliable source .

Véase también

Notas

  1. ^ Este ensayo explicativo se creó como un "suplemento" independiente porque, en los debates sobre cómo mejorar y explicar la política sobre políticas y directrices, la mayoría de los editores pensaron que sería más fácil manejar este material en una página separada, utilizando un formato de preguntas frecuentes, en lugar de intentar meterlo directamente en la página oficial de políticas. (Consulte {{ suplemento }} para obtener más información sobre su uso).

Enlaces externos