Al cerrar una discusión, quien la cierra puede reconocer que, a pesar de que los participantes no llegaron a un consenso, hay evidencia de un consenso aproximado suficiente para tomar una decisión y cerrar la discusión.
Tradicionalmente, esto lo han hecho de forma más destacada los administradores en las discusiones sobre eliminación. Véase Wikipedia:Pautas de eliminación para administradores#Consenso aproximado , acceso directo WP:CONSENSO APROXIMADO .
Sin embargo, los cerradores no administradores con experiencia también son respetados para las llamadas de consenso aproximado, y el consenso aproximado también se utiliza para cerrar una serie de discusiones que no implican eliminación, como movimientos solicitados , solicitudes formales de comentarios y muchas otras.
En general, se considera que todos los administradores están calificados para cerrar citas con un consenso aproximado. Se puede respetar a otros editores por hacer lo mismo. No se han definido calificaciones, excepto que el editor debe ser "experimentado". Sin embargo, los encargados de cerrar citas deben ser "no involucrados".
Adaptado de Wikipedia: Administradores#Administradores_involucrados
Los editores no deben cerrar una discusión en la que hayan participado. Entre las cosas que pueden hacer que el editor esté demasiado "involucrado" como para cerrarla se incluyen las siguientes:
Las cosas que no hacen que el editor sea considerado "involucrado" incluyen:
Los encargados de cerrar una discusión deben utilizar su mejor criterio, intentando ser lo más imparciales posible para un ser humano falible, para determinar cuándo se ha alcanzado un consenso aproximado . Los encargados de cerrar una discusión pueden ignorar opiniones y comentarios si sienten que hay pruebas sólidas de que no se hicieron de buena fe . Estas opiniones de "mala fe" incluyen las que hacen personas sin escrúpulos o cuentas creadas únicamente para votar en la discusión de eliminación. Si un consenso aproximado sostiene que la nominación se hizo de mala fe, la página puede conservarse rápidamente .
Si no se ha notificado a las principales partes interesadas sobre la eliminación propuesta o no se les ha dado tiempo para responder, rara vez será posible llegar a decisiones de consenso confiables.
El consenso no se determina contando cabezas, sino analizando la solidez de los argumentos y la política subyacente (si la hay). Los argumentos que contradicen la política, se basan en opiniones en lugar de hechos o son lógicamente falaces, suelen descartarse. Por ejemplo, si alguien considera que toda la página viola los derechos de autor, siempre se elimina la página. Si un argumento para eliminar la página es que la página carece de fuentes, pero un editor agrega las referencias que faltan, dicho argumento ya no es relevante.
En el caso de "ignorar todas las reglas" , un consenso local puede suspender una directriz en un caso particular en el que la suspensión sea en el mejor interés de la enciclopedia, pero esto no debería ser más común en la eliminación que en cualquier otra área.