Wikipedia:Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre características

De manera similar a Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre eliminación y Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre administración , esta página analiza las falacias y los argumentos incorrectos que se suelen utilizar en las discusiones sobre artículos destacados. El término "discusiones sobre artículos destacados" se refiere a los procesos de discusión que se utilizan para destacar contenido , como en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados ( FAC ), Wikipedia:Candidatos a imágenes destacadas ( FPC ), etc.

Candidaturas de artículos destacados

Todos los aspectos de un artículo deben ser elaborados según los estándares más altos posibles, pero es útil distinguir entre ciertos aspectos, algunos de los cuales son "más iguales que otros":
- La claridad y la legibilidad son fundamentales para el propósito de Wikipedia. Si un artículo no se puede leer o entender, es mejor eliminarlo.
- Exigimos, como política fundamental, que los artículos sean precisos, neutrales y verificables.
- Nuestras normas de corrección de estilo son directrices, que son recomendaciones; deben seguirse (como deben ser las directrices), pero es mejor tener un artículo claro, bien escrito, neutral y preciso con problemas de corrección de estilo que una polémica mal escrita y errónea con guiones perfectos y cursiva. La corrección de estilo de un artículo bien escrito y preciso lo mejoraría aún más; pero una revisión en la que solo se hayan abordado los problemas de estilo está incompleta. La comprobación de las referencias es a menudo la parte más difícil de una revisión, especialmente si no se realizan en Internet; en la medida de lo posible, la exhaustividad del artículo y la precisión de sus fuentes deben ser una prioridad durante la revisión. Los editores no deben verse tentados a hacer la parte fácil y dejar de lado la prosa y el contenido.
Las objeciones a la promoción de un artículo deben ser procesables . Esto significa que alguien podría usar su comentario para solucionar los problemas del artículo. Para ello, asegúrese de dar razones específicas por las que el artículo no cumple con los estándares de artículos destacados ( FA ); los argumentos que se reducen a "No me gusta este artículo" o "No me gusta este tema" no son útiles para las personas que desean mejorarlo.
Recuerde que las pautas de estilo difieren en la fuerza con la que hacen sugerencias. Hay muchas partes de las MOS que se expresan de manera que las convierten en recomendaciones explícitas: los revisores no pueden usarlas como base para oponerse a las FA. Por ejemplo, los guiones largos no tienen un espaciado "normal" (no "No espaciar los guiones largos"). El nominador tiene la libertad de refutar una queja diciendo "bueno, a mí me gustan". La forma más débil de recomendación es "por favor, considere", que cubre las sugerencias útiles. Hemos cumplido con esto si se ha considerado la posibilidad mencionada, independientemente de si se ha adoptado o no.
Recuerde también que las pautas de estilo son unas cuantas páginas, mientras que muchas pautas publicadas son libros enteros. Nuestras pautas suelen generalizar, dando consejos, sin reservas, que son válidos para muchos artículos, pero no para todos. Use el sentido común.

Hasta agosto de 2007, recomendaban, sin reservas, utilizar tanto unidades métricas como angloamericanas siempre que se mencionara una medida, lo que fue bueno para la mayoría de los artículos; se añadieron excepciones para los artículos científicos, que debían utilizar el sistema métrico, y los artículos sobre la historia del derecho marítimo, que debían utilizar millas náuticas, sin convertirlas cada vez. WP:MOS sólo mencionará tales excepciones cuando se hayan convertido en un problema y alguien las haya añadido; por ejemplo, MOS no menciona, sobre este mismo tema, que las galaxias se miden en años luz o parsecs, que no son unidades métricas.

El Director de FAC ( Raul654 ) promueve artículos basados en la lectura de los comentarios y la discusión en la revisión de WP:FAC . La comunidad debe asegurarse de que las discusiones sean educadas, útiles e informativas, tanto para los participantes como para Raul.
En general, quienes nominan artículos para la FAC han dedicado mucho tiempo a ellos y, por lo tanto, las emociones pueden estar a flor de piel en las nominaciones. Por lo tanto, cualquier cosa que mantenga una comunicación positiva en caso de oposición o que destaque las correcciones necesarias para mantener la moral y el ánimo en alto es esencial. Algunos consejos incluyen:

Sea conciliador, especialmente si el nominador no tiene experiencia en la deliberación. Considere escribir: " Me opongo por ahora... (razones) ... acepto con gusto una vez que se haya determinado", en lugar de un simple " Me opongo ". Aunque es obvio, le da a la comunicación un tono positivo. De manera similar, evite la expresión incumplimiento del Manual de Estilo; el Manual de Estilo no es ni una fortificación ni un mandamiento.

Los revisores no somos jueces ni maestros de escuela; los nominadores no somos alumnos, y mucho menos acusados. Somos colegas editores.

Sea humilde; a menudo adopto un tono de disculpa o conciliación. Si un artículo realmente no cumple con sus expectativas y falla en muchas áreas, ofrezca algunas sugerencias sobre dónde o qué hacer en lugar de limitarse a hacer "relaciones públicas".

Intente centrarse en cómo solucionar el problema en lugar de en lo que está mal; recuerde que el objetivo final es crear artículos destacados independientemente de quién los escriba.

Es mucho más fácil y rápido corregir errores tipográficos y de formato obvios por uno mismo en lugar de escribir cómo solucionarlos. También permite crear una página de discusión más breve en el propio FAC, aunque si hay tiempo para escribir resúmenes de edición detallados, ¡es este!

Di lo que piensas que es bueno del artículo, así como sus defectos. Si estás comentando cuestiones puramente estilísticas porque el contenido y la redacción son excelentes, será de ayuda decirlo.

Candidaturas con imagen destacada

Solo una votación : la determinación de la idoneidad de una imagen para su publicación no es una votación. Las opiniones de apoyo sin razonamiento pueden descartarse si existen preocupaciones con respecto a la imagen, especialmente en relación con su valor enciclopédico. Las opiniones de oposición sin razonamiento no ayudan a los participantes a determinar si deben solucionar los problemas de la imagen y también pueden descartarse de manera similar.
No sea demasiado exigente . Los fallos técnicos menores pueden ser perdonables si no afectan a la calidad general de la imagen. Se puede dar un margen adicional a las imágenes que son relativamente difíciles de reemplazar y/o tienen pocas alternativas gratuitas. Por supuesto, si dichos fallos técnicos afectan a la calidad general, es poco probable que la imagen se muestre.
Es una imagen bonita . El factor principal para determinar si una imagen es digna de un artículo en Wikipedia es su valor enciclopédico. Tenemos el FPC en Commons para imágenes bonitas.
La descarga demora demasiado. MediaWiki tiene un algoritmo de miniaturas para trabajar con imágenes grandes. Si no puede ver una imagen al 100 % debido a su tamaño, no la respalde ni se oponga a ella.
Mala calidad . ¿Por qué? Sea específico, de lo contrario, es probable que su opinión no sea tomada en cuenta.