Ensayo sobre la edición de Wikipedia
El antielitismo en Wikipedia es la raíz tanto de sus mayores problemas como de sus mayores fortalezas .
Los efectos negativos del antielitismo son obvios:
- Falta de credibilidad real y percibida.
- El dominio de las personas difíciles, los trolls y sus facilitadores.
- Creación de un entorno hostil para los editores con experiencia disciplinaria.
- Un nuevo elitismo basado en la editcountitis afecta procesos como las nominaciones de artículos destacados y las solicitudes de administración .
- Los artículos defectuosos debidos al troleo o a la promoción de trabajos académicos marginales pueden ahuyentar a editores potenciales educados por desesperación.
La filosofía de Wikipedia se puede resumir de esta manera: “ Los expertos son escoria”. Por alguna razón, la gente que pasa 40 años aprendiendo todo lo que puede sobre, por ejemplo, la Guerra del Peloponeso —y, de hecho, haciendo avanzar el cuerpo del conocimiento humano— se enoja cuando sus contribuciones son eliminadas por Randy en Boise , quien escuchó en alguna parte que estaban involucrados esqueletos con espadas. Y se enfadan muchísimo cuando se les pide educadamente que entablen un debate con Randy hasta que la teoría de los esqueletos con espadas pueda incorporarse al artículo sin emitir juicios .
—
Lore Sjöberg, "Preguntas frecuentes sobre Wikipedia" – Wired , abril de 2006
Los efectos positivos son quizás menos predecibles, pero quedan demostrados en efecto por el éxito del modelo antielitista de Wikipedia, comparado con proyectos más restrictivamente "elitistas" como Nupedia o Citizendium .
- Mantener Wikipedia implica muchas tareas “simples” y repetitivas que algunos consideran que los editores expertos no querrían realizar, pero que pueden ser adoptadas por editores antielitistas.
- Los no expertos inteligentes pueden compilar artículos perfectamente enciclopédicos sobre muchos temas consultando fuentes terciarias (parafraseando otras enciclopedias y libros de texto introductorios).
- Los artículos defectuosos debidos al troleo o a la promoción de trabajos académicos marginales pueden tener el efecto de motivar a editores educados a invertir mucho más esfuerzo que lo que tendría una invitación a ampliar un artículo breve pero inocente.
Véase también
