Cuando un editor ve un editor con un solo propósito , una reacción inicial podría ser gritar "¡COI!" o "¡Edición paga!", llevando el tema a los tablones de anuncios y otros lugares. A menudo se hace violando la presunción de buena fe . [ cita necesaria ]
La edición paga es la edición por dinero con un claro conflicto de intereses . A veces estas ediciones son promocionales, pero la mayoría de las veces son de buena fe . [ cita necesaria ] [ dudoso ] Los editores pagados deben distinguirse de los expertos . Si bien los expertos pueden trabajar en un campo determinado, a los editores pagados se les paga por editar, mientras que los expertos simplemente editan como voluntarios.
Los editores pagos a menudo son vistos como malos o no a la hora de crear una enciclopedia . Sin embargo, esto no siempre es cierto. A algunos editores se les paga simplemente para actualizar la información de sus empresas, no para publicar publicidad. Si bien muchos editores pagos editan ellos mismos, algunos toman la ruta de "solicitar permiso" y publican {{ editar COI }} en la página de discusión.
Tener un conflicto de intereses no es necesariamente un problema en sí mismo. El proyecto cuenta con procedimientos para monitorear y gestionar los problemas que surjan de los conflictos de intereses. Por ejemplo, los editores pagos deben revelar su conflicto según lo exigen legalmente nuestros Términos de uso. Los editores de informes a los tablones de anuncios como ANI o los tablones de anuncios de conflictos de intereses deben seguir las pautas apropiadas para esos lugares.
Los editores de COI pueden saber mucho sobre su tema. Desafortunadamente, a menudo se les confunde con expertos, que también saben mucho sobre su tema.
Tanto los expertos como los editores pagados son criticados con frecuencia, sus ediciones se revierten al verlos y son acosados en sus páginas de discusión. Esto es perjudicial para Wikipedia. Los expertos suelen tener el mayor conocimiento de temas sobre los que los no expertos sabrían poco, como la física nuclear , la teoría cuántica de campos y la semiótica . A un no experto le resultaría difícil editar estos temas y, sin darse cuenta, podría introducir información engañosa si agrega o reformula el texto.
Al igual que los expertos, a menudo se les agrupa con los editores de COI. Es un poco diferente de los dos últimos porque hay un lugar para informar sobre los proyectos de clase: Wikipedia: Proyectos escolares y universitarios . Sin embargo, los proyectos no identificados corren el riesgo de ser identificados erróneamente como ediciones de COI.
Varias veces, en varios ensayos, los usuarios han intentado proponer políticas para prohibir esencialmente la edición paga. Sin embargo, estas propuestas son demasiado vagas y conducen a una caza de brujas contra los editores, tanto remunerados como no. Básicamente, hace que otros usuarios persigan a los editores pagos por no estar de acuerdo con ellos. Otra propuesta considera prohibir a todo editor que deliberadamente agregue información falsa a los artículos. Se trata de una propuesta vaga y deficiente, ya que no ofrece directrices sobre qué es mala fe y qué es un error. Llevaría a los editores a bloquear a los usuarios por pocos o ningún motivo, aparte de que cometieron un error o agregaron material que dice "Simplemente no me gusta" .
Aunque sí, se les paga por editar Wikipedia, y eso por naturaleza puede hacer que a algunos no les gusten, los editores pagados con frecuencia tienen más conocimiento de un tema que el profano promedio.
Temas complicados como la biología de animales oscuros conocidos sólo por sus clasificaciones latinas y otros temas profundamente relacionados con una ciencia en particular no pueden ser escritos por personas que no saben lo que son. Los editores pagos no son del todo las mejores personas para escribir estos artículos, pero al menos conocen el tema.
Estos deben distinguirse de los editores pagos o COI. A menudo, los editores remunerados trabajan por cuenta propia y han trabajado para la empresa antes de que se les pidiera editar Wikipedia. Las empresas de relaciones públicas son empresas contratadas para editar Wikipedia mediante editores. Algunos están ahí para actualizar, pero otros tienen intenciones más maliciosas. Si bien algunas empresas de relaciones públicas tienen una política de no intervención, las empresas de astroturf son empresas de relaciones públicas que enmascaran su COI bajo el pretexto de ser voluntarios, como la mayoría de los editores de Wikipedia. Estas empresas no están aquí para construir una enciclopedia , e incluso intentan socavarla activamente, haciendo alarde de reglas o insertando material POV descarado en los artículos. Utilizan editores que van mucho más allá de los SPA comunes; algunos se jactan de que incluso tienen administradores trabajando para ellos.
Esta es una infracción de la política mayor que la de los editores pagos y debería abordarse más rápidamente. Sin embargo, intentar identificar a editores individuales como calcetines que trabajan para empresas de relaciones públicas no servirá de mucho a menos que esas afirmaciones estén respaldadas por un CheckUser .