Ensayo explicativo sobre la Wikipedia:Punto de vista neutral#Página de peso debido e indebido
WP: La política de edición establece que "en Wikipedia la falta de información es mejor que información engañosa o falsa". Con este fin, la posible inexactitud es una consideración para todas y cada una de las fuentes incluidas en un artículo.
El material verificable puede ser exacto o no.
Los editores a veces piensan que el material verificable debe ser exacto, pero el material verificable puede ser exacto o no. Un ejemplo famoso de material verificable que es potencialmente inexacto es la portada del Chicago Tribune del 3 de noviembre de 1948; tenemos un artículo sobre este titular en " Dewey derrota a Truman ". En este caso, tenemos una retractación del periódico que proporciona pruebas contundentes de que el material era inexacto. Pero muchos errores publicados no han dado lugar a retractaciones.
Como señaló Carl Sagan en su El mundo embrujado por los demonios , los expertos pueden equivocarse o ni siquiera ser expertos en el campo en cuestión. [1] Esto significa que utilizar el hecho de que una fuente es verificable para decir que es exacta es el argumento de la falacia de autoridad.
La diferencia entre "inexactitud potencial" e "inexactitud"
Hay pocas situaciones en la vida en las que tenemos un conocimiento total o en las que tenemos un lenguaje que no está sujeto a reinterpretación. Desde un punto de vista práctico, siempre habrá un nivel de incertidumbre al concluir que el material es inexacto.
Cabe señalar que el hecho de que las fuentes estén en conflicto no significa que una o más deban ser inexactas. Pueden retratar el tema desde diferentes puntos de vista y, esencialmente, ser precisos dentro de sus respectivos puntos de vista.
Por lo tanto, se simplifica el análisis al examinar la probabilidad de una "inexactitud potencial" en lugar de la probabilidad de "inexactitud".
¿Debería excluirse de la enciclopedia el material inexacto?
Los editores pueden tender a pensar que el material inexacto debería excluirse de la enciclopedia porque queremos una enciclopedia precisa, pero un análisis más detenido revela un panorama más complejo. Es posible que los lectores quieran ser conscientes de las aparentes inexactitudes o patrones de contradicciones como parte de su lectura. Las imprecisiones aparentes de menor importancia pueden quedar relegadas a una nota a pie de página. En última instancia, teniendo en cuenta las consideraciones de peso debidas en la forma en que se presenta el material, y a pesar de las violaciones de derechos de autor, la única razón para excluir material verificable de la enciclopedia es porque es insignificante.
Enfoques para informar material potencialmente inexacto
La posible inexactitud es motivo para reducir el peso debido que se asigna a dicho material.
Como se enumera a continuación, existen tres enfoques editoriales principales para informar material potencialmente inexacto: atribución en línea, notas a pie de página y exclusión por insignificancia.
Al igual que con otras decisiones editoriales, los editores deben considerar las formas de evidencia disponibles.
Niveles de exclusión con respecto a material potencialmente inexacto
- No utilizamos la voz de Wikipedia para decirlo, sino que utilizamos la atribución en línea.
- Mencionamos la anomalía en una nota a pie de página.
- El material potencialmente inexacto tiene tan poca importancia ( WP:DUE ) que no lo mencionamos en absoluto.
Ejemplos de formas de evidencia sobre material potencialmente inexacto
- Las opiniones del editor son una forma de evidencia, porque mientras haya consenso de que dicha evidencia es suficiente, está bien. La "obviedad", como cuando los editores coinciden en que hubo un error tipográfico en una fuente confiable, encaja aquí.
- Razonamiento inductivo basado en declaraciones de fuentes confiables. Sin embargo, no somos parte del proceso científico, por lo que dicho razonamiento sólo debería requerir una educación secundaria.
- El material fuente más antiguo tiende a ser más inexacto que el material fuente más nuevo.
- Las retractaciones por parte del editor son una prueba contundente de inexactitud, pero no absoluta (por ejemplo, una retractación puede tener motivaciones políticas).
Ejemplos de material verificable pero potencialmente inexacto
Nota: Estos son ejemplos; consulte el artículo para conocer la resolución actual sobre el problema.
- Tragedia de Palm Island de 1930 : Tenemos dos grafías, "Prior" y "Pryor", en fuentes confiables. (1) Sólo los primeros artículos periodísticos utilizaban la ortografía Pryor. (2) Un editor que dice ser sobrino de Prior informa que "Prior" es la ortografía correcta (ver Historial de ediciones). La mayoría de los editores, aunque no todos, están de acuerdo en que sólo una de las dos ortografías puede ser correcta.
- Tragedia de Palm Island de 1930 : fuentes geográficamente distantes del evento utilizan la grafía "Patterson" y "Paterson". La mayoría de las fuentes utilizan "Pattison". La mayoría de los editores, aunque no todos, están de acuerdo en que sólo una de las tres ortografías puede ser correcta.
- Teoría de la conspiración : "El primer uso registrado de la frase "teoría de la conspiración" se remonta a un artículo de historia de 1909". (Knight, Peter. Complots, paranoia y culpa . BBC News, 7 de diciembre de 2006). Knight es profesor titular de Estudios Americanos de la Universidad de Manchester y ha sido citado en un artículo muy respetado: RS de principio a fin. Otra fuente confiable que implica 1909 es el Oxford English Dictionary. Sin embargo, tales declaraciones son inconsistentes con otras fuentes confiables de evidencia de que la frase se usó anteriormente. La frase "teoría de la conspiración" aparece antes de 1909 en:
- Garrison, George Pierce (1906) Extensión hacia el oeste, 1841-1850 Editado por Albert Bushnell Hart LLD Profesor de historia en la Universidad de Harvard, pág. 31,
- Rhodes, James Ford, (1895) Historia de los Estados Unidos desde el compromiso de 1850 Nueva York, Harper,
- (1891) The Economic review: Volumen 1 Unión Social Cristiana (Gran Bretaña), sucursal de la Universidad de Oxford, p. 540,
- Ellis Thompson, Wharton Barker The American: una revista nacional: volúmenes 19 y 20, 10 de mayo de 1890, p. 67,
- McCabe, James Dabney (1881) Nuestro presidente mártir...: La vida y los servicios públicos del general James A. Garfield , p. 556,
- (1871) The Journal of mental science: Volumen 16 Asociación de funcionarios médicos de asilos y hospitales para locos (Londres, Inglaterra), Asociación Médico-psicológica de Gran Bretaña e Irlanda, Asociación Real Médico-psicológica, p. 141.
- Erin Burnett : Un entrevistador afirmó que Erin Burnett asistió a la Escuela Episcopal de St. Andrew (Maryland) . St. Andrew's School (Delaware) es un internado mucho más cercano a su ciudad natal. Un editor planteó que es físicamente imposible para ella haber asistido a la escuela mencionada en la entrevista, ya que su ciudad natal está en el lado opuesto de la Bahía de Chesapeake y la escuela no aloja a estudiantes. Más tarde, se encontró como fuente una copia de su anuario de la escuela secundaria.
- Al Davis : Múltiples fuentes después de la muerte de Davis lo acreditan como el primer propietario de la Liga Nacional de Fútbol Americano que contrató a un entrenador en jefe latino, Tom Flores. Fuentes anteriores señalaron que Tom Fears fue el primer entrenador latino en la liga. Todas las fuentes proceden de agencias de noticias fiables. Una fuente dice que Fears fue el primero, habiendo comenzado a entrenar en 1967, mientras que Flores fue el segundo en 1979. Los editores pueden corroborar las fechas de inicio investigando una fuente estadística confiable, pero esta fuente no hace afirmaciones sobre el primer latino contratado.
- Dewey derrota a Truman
- Pie Grande
- La Luna está hecha de queso verde.
- Mito de la Tierra plana
- Brote de tornado a principios de marzo de 2012 : Se informó en todo el mundo que "este tornado arrastró a un bebé diez millas" y se agregó a este artículo. Más en New Pekin, Indiana .
Ver también
Ver también ensayos relacionados
Apéndice: Fiabilidad en el contexto
La confiabilidad en el contexto es sutilmente diferente de la inexactitud , y la diferencia es la diferencia entre una fuente verificable con posible inexactitud y una fuente no confiable que falla WP:V. Se pueden utilizar pruebas de inexactitud para argumentar la falta de fiabilidad de la fuente en el contexto.
La guía de contenido Wikipedia: Identificación de fuentes confiables hace estas declaraciones:
- La confiabilidad de una fuente depende del contexto. Cada fuente debe sopesarse cuidadosamente para juzgar si es confiable para la declaración que se hace y si es la mejor fuente para ese contexto.
- El abastecimiento adecuado siempre depende del contexto; El sentido común y el criterio editorial son una parte indispensable del proceso.
- Decidir qué fuentes son apropiadas depende del contexto. El material debe atribuirse dentro del texto cuando las fuentes no estén de acuerdo.
- Si una noticia específica es confiable para un hecho o declaración específica en un artículo de Wikipedia se evaluará caso por caso.
Ejemplos de problemas de confiabilidad en el contexto
- Ataques de Noruega de 2011 : las afirmaciones de que “todas las carreteras hacia el centro de Oslo estaban cerradas” y “también se detuvo el transporte público de entrada y salida de la ciudad” fueron cuestionadas basándose en experiencias personales y se argumentó que los árbitros estaban en un idioma extranjero. y que los autores utilizaron una terminología diferente a la que utilizaban los medios locales. Véase también Charla:2011_Norway_attacks/Archive_2#Transportation .
- Alexander Hamilton : un distinguido historiador estadounidense, hablando de un tema diferente, hizo afirmaciones sobre lo que hicieron George Washington y Alexander Hamilton en 1796. Serían ciertas para Washington y su Secretario del Tesoro, y se basan en los documentos recopilados de Washington, que incluyen cartas hacia y desde el "Secretario de Hacienda". La fuente olvidó durante la duración de la sentencia que Hamilton había dimitido en 1794 y que el secretario en cuestión era Oliver Wolcott, su sucesor.
- Plutón : De 1930 a 2006, Plutón fue clasificado como planeta, pero durante 2006 la IAU estableció formalmente una definición de planeta que resultó en que Plutón saliera de la categoría de planeta y entrara en la categoría de planeta enano. Por lo tanto, cualquier fuente que llame a Plutón planeta debe verse en el contexto de cuando fue escrito en lugar del contexto moderno.
Referencias
- ^ Sagan, Carl (1995). El mundo embrujado por demonios . págs. 212-216. ISBN 0-394-53512-X.
