stringtranslate.com

Wikipedia: la diferencia entre políticas, directrices y ensayos.

La diferencia entre políticas, directrices y ensayos en Wikipedia es oscura. No existe una línea clara entre lo que la comunidad decide llamar una " política " o una " directriz " o un " ensayo " o una " página de información ".

Este ensayo explicativo en sí mismo es una página complementaria , que es un grupo aún más ambiguo. [1] Las páginas de ensayos, complementos, ayuda (procedimientos), información y documentación modelo generalmente tienen un estatus limitado durante las deliberaciones, ya que no han sido examinadas minuciosamente por la comunidad a través del proceso de propuesta de políticas y directrices . Sin embargo, algunos ensayos y páginas complementarias son ampliamente aceptados como parte de la gestalt de Wikipedia y tienen un grado significativo de influencia durante las discusiones.

Las páginas de instrucciones y de información suelen proporcionar información técnica y fáctica y no se suele hacer referencia a ellas durante las deliberaciones, sino que se utilizan para dirigir a los editores a páginas sobre los procesos y prácticas de Wikipedia.

Conceptos erróneos

Se han propuesto varias teorías sobre cuáles son estas diferencias. Estos son los conceptos erróneos más comunes:

Romper las políticas siempre te bloqueará

Es cierto que violar (algunas) políticas de comportamiento, como la regla de las tres reversiones, puede bloquearlo, pero también puede hacerlo violar (algunas) pautas e incluso (algunos) ensayos. Por ejemplo, los ensayos Wikipedia: Cuenta de propósito único y Wikipedia: Aquí para construir una enciclopedia se citan a menudo en discusiones sobre el bloqueo y la prohibición permanente de editores.
Por otro lado, miles de editores violan constantemente otros tipos de políticas, como Wikipedia: Verificabilidad , sin que nadie sea bloqueado debido a tales violaciones.

Las políticas son concisas

Algunos editores desearían que esto fuera cierto, pero no lo es. Algunas políticas, como Wikipedia: Lo que Wikipedia no es , que pesa 60 kB, tienen más de diez veces la extensión de algunas pautas y ensayos.

Las políticas le indican lo que debe hacer siempre y otras páginas solo hacen sugerencias opcionales.

Hay una cantidad notable de excepciones y limitaciones incluidas en las políticas de Wikipedia, y todas las políticas deben aplicarse con sentido común . Por otra parte, muchas directrices indican a los editores exactamente qué hacer en una situación determinada. La directriz de enlaces externos , por ejemplo, no permite ninguna excepción a su prohibición de vincular a violaciones conocidas de derechos de autor. Además, Wikipedia: Ignorar todas las reglas es una política importante: no tendríamos una política que nos dijera que todas las políticas y directrices pueden ignorarse (por razones suficientemente buenas) si no pudieran existir excepciones a las políticas.

Las políticas son prescriptivas y otras páginas son descriptivas.

Esto generalmente se combina con la creencia errónea de que "prescriptivo" significa que la página usa verbos imperativos , como "No ____", y "descriptivo" significa que la página usa la palabra "debería" y varias palabras de comadreja .
De hecho, la principal diferencia entre ser prescriptivo y descriptivo es si la página le dice a la gente qué hacer o si describe lo que la gente ya hace.
Las principales políticas de contenido, en particular, surgieron de las prácticas reales de la comunidad y, por lo tanto, se consideran correctamente páginas descriptivas, incluso cuando describen las prácticas establecidas desde hace mucho tiempo y ampliamente apoyadas por la comunidad en términos inquebrantables. Cualquier página puede utilizar (y muchas deberían utilizar) un lenguaje claro, firme y directo al describir una práctica firmemente establecida.

Las políticas están respaldadas por un mayor grado de consenso que las directrices.

Hay algo de verdad en esto: como regla general, las páginas de políticas tienden a ser vigiladas por más editores y los cambios en ellas se examinan más de cerca. Pero no hay garantía, en ninguna situación concreta, de que una página determinada marcada como política refleje mejor la voluntad de la comunidad que una página determinada marcada como directriz. De hecho, a veces la resistencia de los editores observadores a los cambios en el texto de las páginas de políticas puede en realidad impedir que esas páginas evolucionen para reflejar el cambio de consenso en la comunidad en general. (Y algunas páginas son políticas sólo porque fueron marcadas como tales hace mucho tiempo, cuando los estándares eran diferentes; algunas de ellas datan de antes de que Wikipedia distinguiera entre políticas y pautas).
En el otro extremo del espectro, algunas de las páginas de consejos con mayor apoyo, como WP:Bold, revert, discut y Wikipedia:Cláusula de bola de nieve son páginas complementarias, y Wikipedia:Use el sentido común es un ensayo.

Una página es una política porque todos la leen.

Algunas políticas rara vez se ven o comentan. Algunos ensayos, páginas complementarias y de información se ven miles de veces cada semana y cuentan con un amplio apoyo, como Wikipedia: Argumentos a evitar en las discusiones sobre eliminación y Wikipedia: BOLD, revertir, discutir ciclo . Sin embargo, el número de visitas de una página o el número de enlaces entrantes no siempre determina el estado de la página dentro de la comunidad.

Las páginas de políticas superan a las directrices, que a su vez superan a los ensayos

En realidad, esto es cierto en algunos casos, pero no siempre. En primer lugar, lo que está escrito en cualquier página de consejos en un momento dado puede no reflejar con precisión la opinión de la comunidad, y la verdadera política es la opinión real de la comunidad, no las palabras en una página que dice "política" en la parte superior.
Más importante aún, los editores deben seguir los consejos más relevantes. Una página de políticas redactada en términos generales, destinada a proporcionar sólo el resumen más general de los objetivos, no es necesariamente una mejor fuente de asesoramiento que una directriz que aborde directa y explícitamente el tema específico en cuestión. Por ejemplo, aunque Wikipedia: Verificability técnicamente permite publicaciones de blogs autoeditados de baja calidad como fuentes (bajo algunas circunstancias), uno no desearía preferir dichas fuentes a las fuentes independientes de alta calidad publicadas por terceros que se recomiendan. por Wikipedia: pauta de identificación de fuentes confiables.

Ver también

Notas

  1. ^ Este ensayo explicativo se creó como un "suplemento" separado porque, en las discusiones sobre cómo mejorar y explicar la política sobre políticas y pautas, la mayoría de los editores pensaron que sería más fácil manejar este material en una página separada, utilizando un formato de preguntas frecuentes. , en lugar de intentar introducirlo directamente en la página oficial de políticas. (Consulte {{ suplemento }} para obtener más información sobre el uso).

enlaces externos