Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables y hacer referencia a ellas. Al ser un ensayo, este documento ofrece un comentario sobre la aplicación de la política correspondiente a los artículos sobre software. El software incluye todo código o programación destinado a ser operado por una computadora o un dispositivo informático dedicado, como una consola de juegos.
Las fuentes de confiabilidad incuestionable simplemente no existen; aunque en general los siguientes criterios definen la fuente que probablemente sería considerada confiable por la mayoría de los editores:
La elección de las fuentes debe depender en gran medida del material que se supone que respaldan.
Las fuentes primarias deben utilizarse con cuidado. Aunque los autores de software poseen el conocimiento más profundo posible de las características e implementaciones del software, su enfoque a la hora de compartir información puede estar muy influenciado por los objetivos de promoción del software. Evite utilizar las fuentes primarias para la descripción de software disponible comercialmente.
No se deben utilizar fuentes primarias si el tema se argumenta en fuentes de terceros. En los casos en que se encuentren tales argumentos, las afirmaciones de las fuentes primarias solo se pueden citar en combinación con fuentes de terceros independientes que respalden explícitamente dichas afirmaciones.
Si el estilo de la fuente parece promocional, no se debe citar dicha fuente. Nunca se deben utilizar fuentes primarias para respaldar las afirmaciones sobre la recepción del software (como su popularidad o su base de usuarios).
Los sitios de fans y las comunidades de usuarios de los juegos pueden ser una fuente valiosa de información detallada sobre el software. Sin embargo, dichas fuentes normalmente carecen de cualquier control editorial y pueden contener información falsa, por lo que generalmente no deberían citarse hasta que la afirmación que se supone que prueban no se cite en otro lugar; [1] incluso en ese caso, dicha información debería eliminarse del artículo si alguien expresa dudas sobre su inexactitud.
Nunca cites publicaciones de foros ni escritos de autores desconocidos. Evita citar dichos sitios o reutilizar citas de ellos. [2]
Los sitios que se supone que informan a los usuarios sobre la existencia de software o proporcionan descargas (como Softpedia o SourceForge ) solo pueden probar la disponibilidad y las fechas de lanzamiento del software, aunque las fuentes primarias siguen siendo preferibles para determinar estos hechos. Las descripciones de los editores en dichos sitios deben considerarse menos confiables que las fuentes primarias. Las revisiones de los editores en dichas fuentes deben usarse con cuidado. Un repositorio de software [3] puede describir el conjunto de características del software, editado independientemente del propio editor del software.
La decisión de citar un medio de comunicación en línea debe basarse en su reputación de veracidad de los hechos y profundidad de la cobertura, que debe coincidir con el impacto de la afirmación en el artículo. Las afirmaciones importantes deben estar respaldadas por una reputación sólida e indiscutible.
Sin embargo, si la fuente tiene un sesgo conocido y ampliamente reconocido, las mismas reglas que para las fuentes primarias deben aplicarse al material relacionado con dicho sesgo.
También es importante hacer una diferencia entre el blog, alojado por una fuente de medios de comunicación de buena reputación, y la fuente de medios de comunicación en sí: al ser una publicación de blog, la fuente citada puede o no estar sujeta a la revisión editorial y/o reputación de la fuente para la verificación de hechos, independencia del director y otras propiedades del editor que la hacen confiable.
Cuanto menos importantes sean las afirmaciones, menos estrictas deberían ser las reglas que se apliquen. Por ejemplo, las afirmaciones sobre que el producto X es criticado por la razón Y podrían estar respaldadas por prácticamente cualquier fuente, incluidas las publicaciones no controvertidas de Slashdot , blogs respetables (por ejemplo, Lifehacker ) y periódicos locales. [4]
Las fuentes especializadas en el campo de la informática y el software deben considerarse, en general, más fiables que las fuentes públicas en general. Es probable que el editor del Washington Post posea menos conocimientos sobre el tema del software que el editor de Ars Technica . Por lo tanto, la descripción de las características, algoritmos o implementaciones del software debe respaldarse con las fuentes conocidas para una mejor comprensión de dichos detalles.
Las listas de correo y las conferencias para desarrolladores (como FOSDEM ) estrechamente relacionadas con el tema son una fuente valiosa de información revisada por la comunidad, proveniente de personas y organizaciones con un conocimiento profundo del tema. Sin embargo, leer todo el hilo de discusión de una lista de correo (o las reseñas de la conferencia) antes de citar el material puede ahorrar mucho tiempo y esfuerzo a los editores.