Wikipedia: Editar tablón de anuncios de filtro

¿Existe el wiki de filtro de edición privado?

Estaba revisando los archivos de esta página y encontré una discusión sobre un wiki privado de filtro de edición (ver [1]: la discusión es bastante interesante). Si bien sé que no podría participar, ¿alguna vez se realizó esta wiki o simplemente nos quedamos con la lista de correo, porque parece que la discusión archivada nunca llegó a una conclusión? – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 21:01, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que por ahora estamos atascados en la lista de correo y tendremos que restringirla a administradores, EFH y EFM por motivos de seguridad. Entonces parece que nosotros (ambos) no podemos unirnos hasta que tengamos al menos el rol de EFH. – 64andtim ^{( discusión )} 21:23, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo sé, pero sólo tenía curiosidad sobre su existencia. Sé que ambos no podemos obtenerlo todavía, pero si uno de nosotros obtiene EFH en algún momento, podríamos participar y podría ser útil de todos modos. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 23:40, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No veo nada que parezca "editar" o "filtrar" en la lista de wiki privada. – Novem Linguae ( discusión ) 01:26, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No sabía que había un lugar donde se podían ver todos los wikis privados de wikimedia. Eso responde a mi pregunta. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 01:37, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esto no existe. Yo estaría a favor de tal cosa, pero dada la abrumadora reacción negativa a esta propuesta similar, parece que sería una batalla cuesta arriba lograr que se cree. Sufusión de amarillo ( charla ) 02:42, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todavía podría ser una buena idea intentarlo, como otros han señalado antes: la lista de correo generalmente está inactiva y la organización podría ser más fácil en un wiki privado. Me parece que sería buena idea, aunque no pueda unirme. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 03:27, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿La lista de correo está inactiva? Ha tenido 4 hilos (10 mensajes) en el último mes. – Novem Linguae ( discusión ) 04:15, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No me es posible saber si está activo actualmente (no estoy en él ni puedo estarlo aunque quisiera), pero la gente en el hilo anterior dijo que en general estaba inactivo. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 04:27, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No es que esté inactivo, pero simplemente es difícil de rastrear. Hay solicitudes, inquietudes y problemas que pueden quedar sin respuesta durante meses, lo que sería mucho más adecuado si tuviéramos un sistema de tickets real, con el que la wiki privada podría ayudar. (al menos le da una idea de qué problemas se resolvieron y cuáles no)

En términos de preferencias personales, ya estamos acostumbrados al formato de discusión por hilos aquí en Wikipedia. No utilizamos listas de correo para manejar solicitudes de WP:EFFPR, ¿verdad? Convertirlo en wiki lo convierte en un mejor nivel de comunicación.

La necesidad es clara. Los EFM/EFH/Administradores necesitan una forma de comunicarse sobre LTA, vándalos y contenidos de filtros de edición privados. Actualmente, esto se hace a través de una forma de comunicación no ideal (lista de correo, mensajes privados, IRC, etc.) que no hace el trabajo tan eficiente como un wiki privado. Enviar un correo electrónico a una lista de correo requiere un esfuerzo considerable y crea fricciones que potencialmente evitan preguntas aparentemente triviales/simples que de otro modo podrían convertirse en una discusión útil.

Mover la actividad de una lista de correo a un wiki privado es simplemente mejor para lograr eficacia en el manejo de asuntos relacionados con filtros privados y LTA. 0x Deadbeef →∞ ( habla conmigo ) 15:24, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Podría funcionar también un servidor de discordia? Sé que lo que puedes hacer allí es limitado, pero probablemente sea más fácil de configurar que una wiki. Nadie ( charla ) 15:35, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pero esto sería más que una lucha para nosotros proponer esto en Meta, y perderíamos el tiempo si la mayoría de esa comunidad simplemente rechaza esa propuesta.

Además, ¿qué pasa con lo que envías un correo electrónico a la lista de correo de edición de filtros y tienes que esperar tal vez días o meses hasta que se acepte tu solicitud? Tal vez necesitemos una mejor manera de "aceptar" correos electrónicos de miembros que no pertenecen a la lista o a la wiki si sus solicitudes están relacionadas con la creación o adición de filtros privados o LTA. – 64andtim ^{( discusión )} 16:45, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sinceramente, esta propuesta tiene sus pros y sus contras. Sin embargo, me parece que la mayoría de las personas que se ocupan activamente de los filtros de edición aquí están de acuerdo. Si estamos listos, estaría de acuerdo con apoyar una propuesta para un wiki de filtro de edición privado en meta. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 21:39, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo en que es difícil de rastrear. No voy a comprometerme a escribir un RFC para esto todavía. Pero si nadie lo hace en la próxima semana, lo intentaré. No he escrito un RfC antes. Philipnelson99 ( discusión ) 15:02, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eh. Quizás hablé demasiado pronto cuando dije "batalla cuesta arriba". Aparentemente hay una wiki privada para administradores italianos, en https://sysop-it.wikipedia.org. Esto fue creado con un mínimo esfuerzo en phab:T256545 después de esto:Wikipedia:Bar/Discussioni/Coordinamento delle informazioni sui vandalismi ¿Alguna vez se discutió eso en meta? ¿Se nos permite crear una wiki privada si solo hay consenso local? Sufusión de amarillo ( charla ) 20:31, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No tengo idea si primero tenemos que discutir sobre meta, pero parece poco probable que tengamos que discutir si esa wiki de sysop podría formarse sin ninguna discusión. Si ese es el caso, estaría totalmente a favor de un boleto phab. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 20:57, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Definitivamente necesitaríamos un consenso local para crear una wiki tan privada. ¿Alguien dispuesto a redactar un Rfc? Quizás pueda ayudar a editar. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 05:37, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy demasiado cansado para redactar una solicitud de comentarios debido a todos mis estudios universitarios, pero también la editaré a primera hora de la mañana. – 64andtim ^{( discusión )} 05:52, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

También tengo mucho trabajo que hacer y nunca he hecho ni comentado un rfc, así que tampoco soy la mejor opción. También es tarde en la noche en mi zona horaria. Estaré feliz de comentar sobre un rfc por la mañana. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 05:59, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En realidad, no sé de qué utilidad sería un wiki de filtro de edición privado. Las listas de correo no son particularmente amigables, pero al menos van a una bandeja de entrada que (presumiblemente) la persona monitorea. Una wiki separada podría tener alguna actividad inicial debido a la novedad, pero sospecho que desaparecería. En parte porque la comunidad de EFM/EFH solía ser bastante pequeña (¿ahora no estoy seguro?). Dicho esto, supongo que facilitaría la discusión sobre los filtros por razones de WP:BEANS . En este momento, tendríamos que enviarnos correos electrónicos entre nosotros. Un sistema de emisión de entradas puede ser útil, pero parece que un foro phab privado sirve mejor para eso que un wiki. ProcrastinatingReader ( charla ) 12:07, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Una phab amplia privada solo sería útil para los filtros de edición y no cubre bien el aspecto de la discusión. (ya que tienen diferentes tickets con diferentes hilos, mientras que un wiki puede centralizar la discusión en una sola página) Suffusion of Yellow también mencionó la idea de expandirlo a la discusión sobre LTA según WP:DENY y WP:BEANS en la última discusión . Una wiki podría tener más beneficios que una phab amplia. ¿Sospecho que se extinguiría? Tal vez o tal vez no. Creo que sería bueno si pudiéramos intentarlo. Si las personas habilitan los correos electrónicos de las notificaciones en el wiki privado, podrían permanecer activos. (Podemos hacer algo como {{@EFMs}} para cuestiones urgentes) 0x Deadbeef →∞ ( habla conmigo ) 11:03, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Establecer el filtro 1285 para no permitirlo?

1285 ( hist · log) ("Eliminación de descripción breve", pública)

Consulte WP:EFR#Identify eliminación de una descripción breve , cortesía de ping Uhai .

Tasa de FP muy baja. Si bien esto puede parecer algo trivial; casi siempre va acompañado de algo peor. Por lo general, esto se debe a un borrado parcial que pasa por alto los otros filtros, o a que los usuarios que tienen algo que decir hacen clic en el primer enlace de edición disponible en la parte superior para poder compartirlo con nosotros y eliminan todo lo que no entienden. Al revisar, recuerde ver el registro con los cambios guardados solo para ver las nuevas ediciones que no permitiremos; este filtro se superpone bastante con algunos filtros de supresión. Sufusión de amarillo ( charla ) 20:22, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, consulte Especial:AbuseLog/36985288 ; una dirección IP ha eliminado los dos últimos corchetes de la plantilla SD. Resulta que estaban intentando agregar "y YouTuber", pero no se dieron cuenta de que eso podía romper la plantilla de descripción breve.

Además, Special:AbuseLog/36984552 detectó recientemente una dirección IP que agregaba algo no constructivo en lugar de la plantilla. – 64andtim ^{( discusión )} 20:37, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyo como solicitante. El filtro tiene una tasa muy baja de falsos positivos gracias a la iteración de Suffusion of Yellow. Plantilla: la ubicación típica de la descripción breve en la parte superior del wikitexto del artículo hace que sea un objetivo común de vandalismo y la interrupción de la plantilla puede servir como indicador de ediciones no constructivas que no son detectadas por otros filtros. Configurarlo como no permitido reduciría la carga de trabajo de los patrulleros de cambios recientes y evitaría que los casos más raros de vandalismo se pasen por alto por completo. Uhai ( discusión ) 07:49, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sugeriría cambiar primero a una advertencia y ver hasta qué punto esto resuelve los problemas - DannyS712 ( discusión ) 19:24, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Apoyaría configurarlo para que no lo permita (o advierta, si lo prefiere). FP bajos y captar muchas tonterías. ProcrastinatingReader ( charla ) 13:49, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo también lo apoyaré. No permitir me parece bastante bueno, pero podríamos intentar advertir o advertir+etiquetar primero para ver si eso resuelve el problema. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 21:27, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además de lo que dije anteriormente, dado que esas entradas de registro están "acompañadas de algo peor", apoyo que esto no se permita. – 64andtim ^{( discusión )} 14:05, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oponerse a no permitir por una razón. Si alguien agrega una SD por accidente y luego intenta eliminarla, no funcionará. (Ejemplo) (Lo cual no creo que se pueda solucionar usando el filtro). Pero apoyo la advertencia . Nadie ( charla ) 15:09, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Incluso si lo agregan por accidente, deberían cambiarlo por algo apropiado, ya que la plantilla no debe eliminarse una vez que se agrega a una página según Wikipedia: Descripción breve : "todos los artículos del espacio principal deben tener una descripción breve". El ejemplo que vinculó es realmente perfecto para algo que debería haberse rechazado porque era una descripción breve adecuada para la página. Además, si el resumen de edición contiene revert/rv/undid (por ejemplo, si hacen clic en el botón "deshacer"), se permitirá que se realice la edición. Uhai ( discusión ) 15:18, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, entonces tal vez deberíamos incluir algunas instrucciones, como si quisieras dejar una descripción intencionalmente en blanco, ¿usas ? 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 15:48, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]{{short description|none}}
@ 0xDeadbeef El mensaje de advertencia anterior ya contiene estas instrucciones. Uhai ( discusión ) 16:19, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No puedo leer. (He dicho esto demasiadas veces) 0x Deadbeef →∞ ( habla conmigo ) 16:20, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estaba pensando más en la línea de "No están seguros de cuál es la descripción correcta, según nuestros estándares, por lo que están tratando de dejarla vacía para alguien que sí lo esté". Nadie ( charla ) 16:20, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es un punto justo, pero no estoy seguro de que la situación en la que un editor de buena fe no confirmado agregue accidentalmente la plantilla de descripción breve y luego intente eliminarla (sin deshacerla) sea lo suficientemente común como para justificar la preocupación por la desactivación del filtro. En el peor de los casos, podrían seguir el enlace en el mensaje de advertencia para informar a EFFP y hacer que un patrullero elimine la plantilla de la página por ellos. Uhai ( discusión ) 17:38, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿está configurado para no permitir y ver cuántos informes llegan? Suena bien. Nadie ( charla ) 18:44, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ 1AmNobody24 No estoy seguro de si esto pretendía parecer sarcástico, pero puedo decir que pasé por 1500 visitas y no vi ni un solo caso en el que la eliminación fuera constructiva. Incluso el ejemplo que vinculó no lo consideraría un falso positivo ya que el usuario no debería haber eliminado la breve descripción y desde entonces la he vuelto a agregar. No está claro por qué hicieron esto; tal vez pensaron que eliminarlo era lo mismo que "ninguno", lo cual aclararía el mensaje de advertencia. Configurar el filtro para advertir puede detener a algunos vándalos, claro, pero muchos simplemente ignoran o no ven los mensajes de advertencia y hacen clic en "publicar" nuevamente. A menudo, incluso los editores de buena fe no ven el mensaje y simplemente piensan que no hicieron clic en el botón de publicar o algo así.
Nunca recomendaría que se establezca un filtro para no permitirlo como prueba para ver el volumen de informes. La mayoría de los filtros de rechazo tendrán una cierta cantidad de falsos positivos y creo que los beneficios de que este filtro esté configurado para no permitir superarían en gran medida el daño de los falsos positivos y que el volumen de falsos positivos y de informes de falsos positivos no frívolos debería ser muy bajo. Uhai ( discusión ) 19:16, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para nada sarcástico. Sólo quería saber cómo se manejaría este tipo de situación. Nadie ( charla ) 19:26, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. Mis disculpas por la mala interpretación. Uhai ( discusión ) 19:30, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Uhai : @ DannyS712 : @ 1AmNobody24 : @ Codename Noreste : Ha pasado aproximadamente un mes y parece que la mayoría de la gente apoya no permitir. ¿Algún progreso para hacer que el filtro no se permita? – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 01:16, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No. Todavía solo registro. Nombre en clave Noreste 🤔 charla 01:12, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo sé, pero les estaba preguntando a los EFM si podían cambiar el filtro para no permitir porque el consenso respalda claramente este cambio. – Pharyngeal Implosive7 (discusión) 01:19, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Reactivado 1286

Consulte Wikipedia:Edit_filter_noticeboard/Archive_12#Rule_1286:_German_company_slander .

Reactivé la regla ahora, porque la persona ha regresado, consulte, por ejemplo, [2]. @ 64andtim , gracias por la pista. - seth ( discusión ) 23:23, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, con mi sugerencia, les pedí que anularan la especificación del nombre del filtro. Gracias. – 64andtim ^{( discusión )} 00:37, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Error

Escuela secundaria Elmira, Elmira, Oregón. Alumnos destacados: Paddi Moyer, artesano, tiene varios sitios web. Ella es legítima. No hay forma posible de agregar su nombre y es imposible contactar a ninguno de ustedes. 50.45.245.19 (discusión) 09:45, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para que sea aceptada como destacada en la sección de exalumnos notables, debe tener un artículo de Wikipedia. Nadie ( charla ) 09:49, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No se menciona al nuevo guitarrista Caleb Tucker 2600:1700:A170:3AF0:B0AE:7D02:4851:7C87 (discusión) 23:38, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lea las pautas de notabilidad de WP:BIO y WP:MUSIC . Tener "varios sitios web" no aborda los criterios de notoriedad. OhNo, itsJamie Talk 23:51, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

/Archivo de solicitudes

Como se puede ver en las últimas 400 ediciones en Wikipedia: Editar filtro/Solicitado, el bot, desde el 9 de septiembre de 2023, ha estado archivando todo en Wikipedia: Editar filtro/Solicitado/Archivar 4 ; esto parece deberse a <este cambio > por @EEng .
¿Se debe hacer algo al respecto? Hay 21 archivos.
Tenga en cuenta que estoy publicando esto aquí porque la página de discusión de /Solicitudes redirige aquí. – 2804:F14:809E:DF01:1968:B0BD:7883:4C14 (discusión) 22:41, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todo lo que hice fue aumentar el tamaño máximo de las páginas de archivo. No entiendo por qué eso hizo que saltara al Archivo 4. E Eng 04:34, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cluebot tiene su |numberstart=configuración en 4 (no usa un sistema de contador como {{ User:MiszaBot/config }}, más bien creo que descubre dónde debe archivar cada vez), y dado que el tamaño del archivo se incrementó lo suficiente como para permitir para archivarlo en el cuarto archivo, así lo hizo. Probablemente valga la pena mover todo lo que terminó en 4 a 21 o 22 y aumentar el número inicial. Aidan9382 _{( discusión )} 06:53, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hecho EggRoll97 ^{( charla )} 04:35, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]