Si un editor ha sido bloqueado y su solicitud de desbloqueo no avanza bien, la comunidad podría comenzar a darse por vencida y considerar si el usuario puede ser desbloqueado o si extender el bloqueo a un bloqueo más largo o incluso a una prohibición .
Eso no es algo que la comunidad desee o disfrute, pero las personas son humanas y la paciencia no dura para siempre. Varios usuarios que habitualmente "se portan mal" están demostrando que en realidad no están aquí para escribir una enciclopedia o que, por temperamento, no pueden trabajar bien dentro del consenso de la comunidad sobre la idoneidad de las ediciones y el comportamiento hacia otros editores en Wikipedia.
Pero esto no es así en el caso de todos los editores que se han metido en problemas. A algunos usuarios les resulta difícil entender qué es lo que se necesita en una discusión sobre su conducta y, cuando no lo entienden, intentan resolverlo argumentando o simplemente reaccionan con un tono melodramático de resentimiento . Condicionados por hábitos adquiridos en las redes sociales y los foros de debate en línea y que aún no han desprendido de sus interacciones en Wikipedia, actúan de una manera bien intencionada ("Sólo quiero volver a editar") y que les parece razonable ("Necesito defenderme"), pero que sólo empeora las cosas para ellos.
Si ese es tu caso, y te han bloqueado y las cosas van mal, y la gente empieza a parecer que se están dando por vencida contigo, y realmente quieres comportarte pero todo lo que dices con el objetivo de solucionarlo solo lo empeora, entonces este ensayo es para ti .
Las pautas sobre el uso de la página de discusión de un usuario cuando está bloqueado son un tema secundario; su objetivo es que la gente se dé cuenta de por qué está bloqueada y evitar más interrupciones mientras se resuelve el bloqueo original. No tiene sentido utilizar una página de discusión para coordinar las contribuciones si no es probable que haya contribuciones futuras. No vale la pena ir allí si estás bloqueado y la situación va cuesta abajo, porque la gente probablemente está publicando para intentar transmitirte un mensaje más serio: que ahora mismo, la sensación es más bien "resuélvelo o vete".
Lo que la gente que publique contenido querrá es una simple respuesta de sí o no por tu parte: ¿estás de acuerdo en seguir la opinión de la comunidad sobre las políticas que has transgredido cuando edites Wikipedia en el futuro? Eso es lo más sutil que se puede hacer y, de nuevo, no es un punto de debate, es una respuesta de sí o no . Si no puedes o no quieres, entonces estamos acabados.
Esa pregunta no necesita una respuesta larga al estilo de un debate o del tipo "sí, pero...". La mayoría de las personas no se adentrarán en las líneas de argumentación más sutiles sobre ese punto, especialmente si son administradores en posición de aceptar o rechazar tu solicitud de desbloqueo. Las personas sentirán que las explicaciones que necesitas entender y las condiciones que debes aceptar ya se han dado, incluso si no lo "entendiste" al principio. Esperan que lo hayas entendido a esta altura. Necesitan tu respuesta inequívoca a la pregunta central de sí/no . Y quieren ver indicaciones claras de que sabes por qué te bloquearon, tienes claro que no debe volver a suceder y sabes cómo evitar que se repita.
La experiencia de muchos administradores de Wikipedia es que la comunidad es muy rápida a la hora de dejar de lado el pasado cuando se aprende de él. Los usuarios que pueden decir "Lo siento, ahora sé lo que no debo hacer y no lo volveré a hacer", normalmente son desbloqueados. Aquellos que no pueden o que repiten su pasado, tal vez no. Sólo tú puedes elegir cómo te comportas con los demás o lo que dices. Pero en el caso de algunos bloqueos, las formas habituales en que los usuarios bloqueados muestran "Entiendo lo que hice que cruzó la línea, he aprendido de ello y no haré estas cosas si me desbloquean; ¿está bien volver a editar en un rato?", no están sucediendo.
Si has llegado a esta página, y ese es tu caso, entonces debes tomar una decisión personal y debes decir explícitamente lo que decides, no solo recopilar información y debatir al respecto. Probablemente habrás recibido muchas explicaciones. Puedes tomarte el tiempo que necesites para volver a leer las políticas y los enlaces pertinentes si eso te ayuda. Debes entender lo que salió mal, lo suficientemente bien como para decidir cuál será tu conducta prevista si te desbloquean. Si tienes algún comentario o idea sobre las políticas o pautas, coméntalas después de desbloquear ; en este momento, hará más daño que bien.
Si puedes seguir las reglas de la comunidad, simplemente di "Sí, acepto seguir XYZ" y sé explícito sobre lo que acuerdas hacer o no hacer que haya causado problemas en el pasado. Si no estás seguro pero al menos puedes evitar el problema ("Prometo no editar X tipo de material/tema ni añadirlo a Wikipedia"), eso también podría funcionar. Es posible que tengas que esperar hasta que termine el bloque, pero el asunto se resolverá una vez que esté terminado. Si no puedes o no quieres o no estás seguro de poder mantenerlo, entonces esto puede no ser adecuado para ti, incluso después de muchos años de edición.
Esa es probablemente la ruta más directa para desbloquear el sistema. Se proporciona únicamente como mi propia opinión e información. La mayoría de las demás cosas distraen, y cualquier cosa que parezca una distracción sumará peso a la decisión de no desbloquear el sistema.
Cuando ha habido problemas graves (como han visto otros) o la discusión ha llegado a un punto en el que se plantea si se puede permitir a esta persona editar, la comunidad suele querer asegurarse de que realmente lo entiendes. Puedes esperar un cierto nivel de sondeo sobre lo que entiendes exactamente de tus acciones y de lo que se necesita, y de las políticas pertinentes, y ten la seguridad de que a veces es intenso, pero no hostil. No se trata de "declararte culpable". Se trata principalmente de comprobar si sabes lo suficiente como para ser serio con éxito sobre cualquier intención declarada y comprender lo que se necesita, para que no terminemos aquí de nuevo si te desbloquean. Eso es todo lo que la gente necesita para estar segura.
De manera similar, es posible que se le pida que espere a que termine cualquier bloqueo en curso incluso después de haber aceptado. Y nuevamente, eso no es un "castigo"; su objetivo es distinguir a aquellos que tienen autocontrol y aceptan la opinión de la comunidad, de aquellos cuyo autocontrol futuro declarado será solo superficial, de modo que terminarán bloqueados nuevamente. (Si no tienen la paciencia de contenerse cuando se les pide que lo bloqueen, ¿cómo diablos cambiarán lo que causó el problema en primer lugar?).
En resumen, la comunidad buscará una solicitud de desbloqueo que confirme en qué medida se puede confiar en cualquier cambio, qué ha aprendido y si se mantendrá algún compromiso. Por ejemplo, si en el futuro no está seguro, ¿se le ha ocurrido preguntar antes de editar un punto dudoso, aceptar un consenso o una inquietud desagradable (o, en el peor de los casos, manejarlo adecuadamente buscando asesoramiento en un lugar adecuado )? ¿Tiene en cuenta las inquietudes de sus pares y las considera significativas y las discute con calma si alguien más considera que su edición podría no ser adecuada? ¿ Puede hacerlo? ¿Lo hará?
Si no comprendes lo suficiente algunas cuestiones como para estar seguro de ellas, la primera pregunta que debes hacerte es si puedes aceptarlas como políticas de todos modos . Sólo entonces es pertinente preguntar si puedes tomar medidas para evitar violarlas.
Los debates filosóficos largos pueden no ser bien recibidos (¡la gente tiene recursos y tiempo limitados!), pero si hay cosas específicas que no entiendes que pueden ser un problema, di aquello de lo que no estás seguro y di directamente lo que harás para evitar esos problemas. Ejemplos: puedes preguntar a los demás primero y aceptar sus opiniones, si no estás seguro; o publicar en la página de discusión en su lugar; o preguntar si hay un administrador dispuesto a enviarle un correo electrónico con el mensaje "¿Está bien esto...?" para evitar infracciones accidentales de las políticas en las páginas públicas; o simplemente evitar las ediciones donde surjan los problemas.
Si se te ocurre una ruta que podría funcionar, la comunidad intentará apoyarla. Sé honesto. Y si es difícil, dilo.
Una advertencia en particular: no se involucre en un juego cíclico de "Todavía no entiendo, explíqueme de nuevo". Nadie está obligado a "satisfacerlo" reformulando una y otra vez el tema hasta que obtenga una versión que le guste. Este tipo de pérdida de tiempo de "simplemente no lo entiendo del todo" es sumamente frustrante para los administradores y otros, y puede resultar en un bloqueo o prohibición indefinida y años de apelaciones rechazadas .
Este ensayo es para informarte, para que tengas un conocimiento previo y para asegurarte de que entiendes la mentalidad general de la comunidad en estas discusiones desbloqueadas.
Un desbloqueo es una oportunidad para demostrar que puedes hacerlo.
Si te lo conceden no lo desperdicies.